Invertir en Renta Variable pura y dura, es decir acciones está decepcionando a los inversores que ya no es que vean que no ganan dinero ni se les premia el riesgo de ninguna manera sino que el mismo tiempo también está castigando o penalizando el riesgo, pero claro, el no riesgo tampoco da nada, con la liquidez no se gana.
Los mercados están hibernando pero no son “osos” es decir “aún no son bajistas”, en Europa preocupa lo fundamental es decir nuestro estancamiento y la no eficacia del BCE junto con la deflación galopante y más con el colapso del crudo. En Estados Unidos lo contrario sus datos relativamente incomensurablemente buenos comparados con los nuestros pero allí se teme el lado técnico del mercado, es decir, que los soportes se vengan a bajo.
Juntamos todo le metemos China y Emergentes con la crisis de las commodities y el dolar caro y el resultado es que la liquidez es la mejor estrategia “aqui y ahora” o “presente” en los mercados financieros, mire como se mire y mire quien la mire. Ya para el futuro es otro cantar.
Wolf Richter de Wolf Street escribe
BlackRock, administrador de activos más grandes del mundo, encuestó a 174 de sus grandes clientes institucionales, incluidos los fondos de pensiones corporativos (34%), los fondos públicos de pensiones (25%), aseguradoras (25%), dotaciones y fundaciones (7%), gestores de inversión ( 6%), las instituciones oficiales (1%), y otros (4%). Esto podría ser una muestra adecuada de todos los inversores institucionales.
La encuesta, realizada en diciembre, trató de averiguar acerca de los cambios en sus asignaciones de activos para el año 2016. Los resultados no son exactamente un voto de confianza para la renta variable.
“Los inversores institucionales a abrazar activos no líquidos ….” Así es como el título delanuncio comenzó. Y lo harían “para combatir las tendencias macroeconómicas, la volatilidad del mercado esperada, y la política monetaria divergente.”
(nota personal: creo que se refiere a fondos de paridad de riesgo en principio, producto muy en boga que todo el mundo trata de entender y manejar sobre todo en USA)
El informe explica el fenómeno de esta manera:
La reciente volatilidad del mercado está impulsando una revisión de precios de los activos a nivel mundial. El efecto dominó de los eventos recientes está causando a los inversores a gestionar activamente el riesgo y buscan fuentes alternativas de devoluciones.
Los inversores están tratando de mirar más allá de la situación actual del mercado y encontrar oportunidades de generación de alfa que responden a sus pasivos.
Así que olvídate de las acciones. Sólo el 18% de estos inversores institucionales planean incrementar su asignación a la renta variable, mientras que el plan 33% para reducir su asignación, por una reducción neta de 15%, a nivel mundial. En los EE.UU. y Canadá, los sentimientos son mucho más fuertes: Plan de 50% para reducir sus carteras de valores.
Vender, vender, vender. Pero ¿qué van a comprar? No bonos.
Estas personas también están aligerar los bonos: Plan de 24% para aumentar sus carteras de renta fija, mientras que el plan 30% a cortarlas. Y las carteras de renta fija restantes son cada vez más riesgoso, con fondos de pasar de las asignaciones básicas para el crédito privado, los activos titulizados (obligaciones con garantía prendaria y similares), y Estados Unidos préstamos apalancados (que ayudaron a financiar los ahora colapso a las empresas estadounidenses de energía).
Con reducciones en acciones y bonos, ¿qué van a comprar?
“Mucho de fecha-estrategias ilíquidos” (fondos de paridad de riesgo) , que es donde las asignaciones de activos se dirigen. En orden de magnitud del desplazamiento: crédito privado, los activos reales (53% de aumento v 4% de disminución.), Bienes raíces (47% de aumento v 9% de disminución.) Y privada (plan para aumentar sus carteras “más de la mitad”) patrimonio (incremento del 39% v. 9% de disminución).
El informe ofreció dos razones por las que los inversores están huyendo en activos no líquidos: para ganar las primas de mayor rentabilidad que ofrecen los activos ilíquidos, y lo más prominente, para escapar de la volatilidad de las acciones y bonos.
Los activos no líquidos – porque no se negocian con regularidad, no hay datos de precios – tienen una ventaja sobre acciones y bonos para los inversores institucionales en estos tiempos difíciles: sus pérdidas no tienen que ser reservado cada vez que una declaración se apaga. Las pérdidas no se conocen, y desde luego no se dan a conocer, hasta años en el camino.
Si el accidente de acciones y bonos, si los bonos basura colapsan por completo, que así sea. Los valores de estos activos no líquidos se mantendrán estables, y los gestores de fondos de pensiones pueden dormir por la noche. Esta no es una estrategia para reducir el riesgo – algunos de estos activos no líquidos son muy arriesgado. Es una estrategia para reducir el requisito de reserva pérdidas cuando los precios de activos hacia el sur.
Es una señal de que los inversores institucionales han agriado en las poblaciones y su posible trayectoria. No hay uno mentes están obligados a reservar ganancias. Es la parte de las pérdidas de reserva que es dolorosa – y que estas personas están tratando de evitar.
Estos cambios en la asignación de activos de distancia de las existencias tendrán un efecto especial en el mercado. Cuando los grandes inversores institucionales descargan poblacionesen masa, sin embargo poco a poco, que están tratando de hacer esto con el fin de no aplastar el mercado por su cuenta. Se va a poner mucho más feo que hay.
Resulta que este mercado de valores se enfrenta a una serie de cuestiones – en el lado de los bonos basura.
—————————————————————————————————————————–
Mucho me temo que tengamos todos que aprender y comprender esto de los fondos de paridad de riesgo
Son fondos que se focalizan exclusivamente en el riesgo de cada activo de la cartera del fondo en vez de en el capital invertido en cada activo como estamos acostumbrados. Consideraremos normalmente tres tipos distintos de activos: acciones, bonos y materias primas.
Para entender el concepto, este gráfico nos muestra exactamente el mismo fondo pero expresado de la manera tradicional, es decir, en % de capital invertido y expresado a la derecha según el % de riesgo, es decir, como un fondo risk partiy. Vemos como si solo valoramos el % de riesgo de cada activo de la cartera, nos da otra realidad. Bien, pues estos fondos siempre se expresarán así, pero reparten el riesgo a partes iguales entre los distintos activos.
Y esto ya por último es una opinión muy personal que la dejo colgando en el tiempo como aviso a navegantes, la operativa contado aislada de derivado tiende a su desaparición, la gestión moderna exige productos y gestores modernos, la vieja escuela morirá por inanición si cree que la tendencia va a estar ahí siempre, vamos a tener que trabajar o aprender a trabajar en los mercados sin ella, los mercados no son alcistas o bajistas, solo suben y bajan, el capital no puede estar sujeto siempre a mamá tendencia, a papa ciclo y al abueloBanco Central para que nos limpie la basura tras el festín burbujil de turno.
Los gestores responsables no pueden decirle ya a un cliente que no hay beneficios en su cartera porque el mercado no subió o se cayó, porque el cliente ya no es el mismo tonto que el hace dos, tres, cinco lustros porque lo que le dirá es ” eso ya lo sabe hasta mi hijo yo veo aquí porque usted dice ser un profesional y los profesionales tienen que ganar dinero haga lo que haga el precio, si bien no le puedo exigir que me gane si le voy a exigir que no me pierda, porque si usted va a ganar cuando los mercados suben y además tiene la suerte de que sus activos también mejor hago la cartera yo mismo” . Esto está siendo así ya y lo será más en el futuro.