PRIMERA RAZÓN
Si para pedir la desconexión de Europa los partidarios del SI han usado sin escrúpulos falacias de todo tipo, burdas mentiras, demagogia, populismo decimonónico, xenofobia, y grandes dosis de chauvinismo para agitar y provocar la ira junto con el enaltecimiento del orgullo patrio de la masa, ese SI no lo quiero sería hijo del odio y no del bien común.
Efecto pernicioso: efecto llamada al fascismo y al radicalismo.
SEGUNDA RAZÓN
No podemos convertir la idiocia en democracia, es absolutamente surrealista que se apruebe o se cancele un hecho tan importante por mayoría simple de la mitad más uno, es un error histórico que las instituciones tanto para entrar como para salir de ellas e incluso de países valga con tener un voto más que la otra parte, se debería exigir el equivalente al 66.665% para decidir o no una tema tan importante que afecta a toda la población, porque a la luz de los sondeos la mitad de los británicos quieren seguir en la UE y la otra abanadonarla,¿ Si gana el SI o el NO qué pasa con la otra mitad de la ciudadano ¿es democrático y voluntad del pueblo que del 100% de un censo electoral vote el 75% y de ese 75% un 38,5% vote si o no , y el otro 36.5% lo contrario y por 1% que no es la mitad más uno se tome una decisión tan importante como seguir o no el UE? (ojo que me da igual que sea NO=
¿No estaría la solución en decir para que el Reino Unido que de un censo de 40.000.000 de electores para decir SI o NO a salir o permanecer en la UE se necesiten 26.666.000 votos a favor de una postura concreta? cuidado igual que para salir que entrar por ejemplo pongamos Letonia, si quiere entrar en la UE con un censo electoral de 1.000.000 pues para entrar en la UE deba ser con un consenso de 666.665 personas, es decir que la voluntad del pueblo quedaría clara ya que dos de cada tres ciudadanos con derecho a voto estaría o no de acuerdo. Si no hay tal porcentaje por fortuna o por desgracia ningún Estado podría atribuirse el derecho de tomar una decisión unilateral y se debería permanecer en la situación actual.
Efecto pernicioso: hoy es el Brexit, mañana puede ir a una Guerra, aprobar o derogar leyes que puedan afectar gravemente a la nación
TERCERA RAZON
El efecto destructivo y dominó que representará para la UE la marcha del Reino Unido y no digo nada si tras ella se le confecciona un tratado bilateral ad-hoc claramente favorable a los intereses de Gran Bretaña que obtendrían sin coste comercial ni mercantil retirarse del seno de la UE y quedarse al total margen de las decisiones que tomen para ellos tomarlas en su propio parlamento.
Eso lo querrán para sí todos los países miembros también que en próximas elecciones pondrán su respectivo referendum en los programas electorales de los partidos que opten al poder, y cuidado que ya sabemos todos como está creciendo el fascismo y el radicalismo anti-sistema en Europa.
Efecto pernicioso: el desmembramiento de organismos supranacionales, involucionar y en vez de construir una aldea global generar un reino de taifas donde cada uno manda o pesa en el mundo lo mismo que su PIB y arsenal militar.
CUARTA RAZON Y ÚLTIMA
Quiero que Europa sea más grande y rica y no más pequeña y pobre.
Se puede decir más alto pero no más claro, totalmente conforme.
Hola Antonio,
habla usted en el tercer punto de permanecer en la situación actual, y yo le pregunto ¿como se llegó a la situación actual? No es verdad que después del fracaso democrático del voto de la constitución europea en 2004; legitimamente rechazado por los electores. ¿No es cierto que se dió un golpe de mano, un golpe totalitario con el tratado de Lisboa en 2007? ¿acaso no decidieron las familias banqueras, el Vaticano,etc, suplantar la decisión soberana del pueblo por la de sus lacayos de comisión europea?
¿No se utilizan montajes, falsos tiroteos y atentados de falsa bandera para dirigir la conciencia de la masa borreguil y esclava? Esto es un hecho histórico documentado irrebatible.
¿Es democrática la actual "europa" a raíz del tratado totalitario impuesto a dedo a los habitantes de este continente delimitado por los altos poderes?
¿Cree usted don Antonio, que los agricultores, ganaderos, trabajadores industriales, etc, han visto esas mejoras que los los lacayos pagados de los mass media les prometían con el Tratado de Maastrich en 1992?
¿Han aumentado su porcentaje de riqueza honesta y legítima con el sudor de su frente?
¿O son ahora más esclavos que antes de 1992…?
Curiosamente usted menciona que quiere una europa más grande y rica; y los que dirigen el mundo desde sus grupos elitistas quieren una europa grande y rica, pero rica para ellos exclusivamente. Y no, no me refiero a las personas que generan su riqueza de modo legítimo con su esfuerzo y talento, las cuales que se preparen para los que va a venir dentro de poco con las siguientes etapas que se implementarán del nuevo orden mundial.
¿Hablar de libertad de mercado teniendo un banco central que dirige todo? ¿Acaso no era ese un punto principal de la doctrina comunista?, ¿o no es el BCE una filial de la FED, dirigida por familias banqueras y el Vaticano? ¿no es la FED, un banco privado desde 1913 que no puede ser auditado ni por órganos públicos de la república estadounidense? , ¿Acaso no está la FED dirigida p ¿ur un grupo de familias sionistas?, ¿acaso no Yellen como todos los anteriores presidentes en 100 años de la FED proveniente de familia sionista? Y digo bien sionista, pues los verdaderos judíos honrados que respetan la Torah abominan de esos lacayos de Satanás.
Todo esto del brexit, Cataluña, etc; me consta que está perfectamente diseñado, para usar la táctica de siempre generar-vender un problema, generar las reacciones estudiadas, y luego usando los medios de masas completamente dominados al poder, vender la solución.
Pregunta abierta, ¿acaso saben el 99,99% de los ciudadanos de la UE28 quienes decidieron formar la unión europea al término de la 2ª guerra mundial? ¿saben para quién trabajaba Joseph Rettinger, uno de lo ideólogos de este proyecto? ¿Y con qué fines?
Perdóneme por haberme extendido, pero creo que ya es hora de que la gente vaya despertando, que todo esto es una agenda perfectamente diseñada desde hace muchos años.
Un cordial saludo.
Para nada gracias a usted por su tan buen y argumentado comentario. Un saludo.
Si Es lo más anti todo que por un 37% se gane un referéndum vinculantes Los demás el otro casí 50% a aguantar en una decisión que tenia que ser del casi 100 × 100 QUE YOMEN BUENA NOTA LOS INDEPENDENTISTAS