¿Invertimos en empresas “con valor” o “en crecimiento”? ¿pero dónde:USA o EUROPA?

Explica Morningstar

Evidentemente lo que más desean los gestores de fondos de acciones es que las acciones que tienen en cartera suban de precio y cuanto más mejor. En esto no hay diferencia entre los gestores de fondos de crecimiento y los gestores de fondos de valor. En lo que sí se distinguen es en el tipo de acciones que incluyen en sus carteras.

Por una parte, lo que pretende el gestor de un fondo “value” es básicamente comprar acciones que se encuentran baratas de precio y tratar de sacar partido a las ineficiencias del mercado en cuanto a la valoración que atribuye a una determinada acción. Por contra, al gestor de un fondo “growth” no le preocupa tanto el precio al que cotiza un valor sino más bien su proyección futura en términos de crecimiento de beneficios o de crecimiento de ventas. Según él, si el valor cumple con esas expectativas, entonces debería reflejarlo en una subida de su cotización. Ahí está toda la diferencia.

Técnicamente es posible definir más precisamente lo que es una acción de crecimiento o una acción de valor en función de unos ratios fundamentales como el PER, el P/CF y el P/VC. El PER, por ejemplo, mide simplemente la relación entre el precio y el beneficio por acción de la empresa en cuestión. El P/CF, cuanto a él, es el ratio calculado como el precio dividido por el cash flow (o flujo de caja) y, por último, el P/VC es simplemente el precio sobre el valor contable. Pues bien, en la práctica las acciones de crecimiento presentan unos ratios tanto de PER como de P/CF o P/VC muy elevados respecto a las acciones de valor.

Típicamente los valores del sector de telecomunicaciones, del sector tecnológico o de la biotecnología forman parte de la categoría “growth” mientras que acciones del sector financiero o del sector eléctrico, por citar algunos ejemplos, se incluyen dentro de la categoría “value”.

fuente


Lo importante es saber cual es la tendencia de los gestores y para eso tenemos ete gráfico a cierre de 1 de diciembre de Bloomberg.com donde como vemos la preferencia se inclina del lado “value” o “valor”.

crecimiento-o-valor

composicion-de-los-sectores

UN ETF clásico del sector VALUE podría ser el IVE ( iShares S&P 500 Value ETF) qué tiene dentro? pues este es el top ten de su cartera:

etf-ive-10-posiciones

¿Ahora bien, con el DOW JONES a 19250 o el SP500 a 2210 nos vamos a meter en el segmento del valor a invertir? no digo que no desde luego … pero vamos .. los vamos a tener de corbata continuamente.

Pero uno se va al ETF contrario al de crecimiento al IVW  iShares S&P 500 Growth ETF y el parné no es muy distinto aunque las marcas de sus 10 posiciones principales nos parezcan y son de última generación, pero vemos a firmas por todos conocidas desde hace décadas pero en realidad su funcionamiento es GROWTH quiero decir que viven de estar continuamente en investigación, desarrollo e innovación y si se puede más que las demás de su mismo sector.

Por el contrario el sector value vive de lo que han vendido siempre, su único objetivo es seguir vendiendo lo mismo al mismo cliente.

etf-ivw-10-top

No me enrollo más con esto, lo que trato de deciros es que tenéis que elegir o si queréis mezclar pues eso una cartera al 50%, se compran 5000 euros de un ETF y 5000 del otro pero claro, de empresas estadounidenses no, de las europeas. Y si se quiere growth riesgo abierto total ahí tenéis a las empresas emergentes fuera del mundo occidental.

Por lo tanto pasaríamos por ejemplo a diversificar siguiendo con los 10.000 euros pues GROWTH 3000 VALUE 3000 EMERGING 3000 use ETFs seguramente lo hará mejor que el 80% de gestores profesionales del mundo. Es decir IVE + IVW+ EEM = 9.000 EUROS y se guarda 1.000 eurillos para una cobertura corta en RV Global con CFD, o en alguna de las tres en particular, se puede estar corto con CFD sobre emergentes, o sobre economía tradicional USA.

Ojo el párrafo anterior es el modelo para hacerlo en Europa no es que esté recomendando a nadie hacer tal cartera a ningún tipo de plazo, ahora tendríamos que buscar un IVE y IVW europeo el EEM como es de emergentes nos puede valer para completar la terna. Lo que si quiero dejar claro es que usted con un ETF indexado a un tipología de mercado lo puede hacer tan bien o mejor que un gestor profesional además más barato y usted ordena y manda sobre su capital ¿qué le parece?.

Pero eso si, no compre lo que no conoce, si compra un ETF ábrele las tripas, compáralo con los indices de referencia de contado, me refiero a sus supersectores e indices referenciales habituales. Es decir si compra crecimiento en Europa compare el ETF con el Euro Stoxx y  con el TECDAX si compra valor también con el índice referencial y con el supersector bancario por ejemplo, vaya a ser que comprar un ETF sobre el supersector vaya a ser más rentable y tranquilo que hacerlo sobre una selección de empresas del creador del ETF.

Nota: en Estrategiasdeinversion.com hay un magnífico artículo basado en estos conceptos por supuesto mejor explicado y expuesto de donde extraje las dos primeras gráficas.

Comentarios

¿Invertimos en empresas “con valor” o “en crecimiento”? ¿pero dónde:USA o EUROPA? — 4 comentarios

  1. Os paso una actualización de la amplitud que nos muestra como por ahora (en el futuro se verá) la liquidez fluye por la RV americana y el patrón alcista goza de buena salud.
    ADn
    http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=$NYAD:$NYTOT&p=D&yr=0&mn=11&dy=0&id=p81467998437&a=260220479
    La ADn con su paso durante más de 3 días por encima de +80 nos confirmaba el inicio del I2. Vemos como también la línea AD (negra) hace nuevos máximos al igual que el NYSE.
    NH-NL
    http://stockcharts.com/h-sc/ui?s=%24NYHL&p=D&yr=0&mn=9&dy=0&id=p73888816037
    El indicador nos muestra como cada vez son más los valores que hacen nuevos máximos de 52 semanas confirmando la tendencia alcista.
    Desde el punto de vista de la amplitud el patrón alcista de la RV americana es sano y la liquidez fluye hacia todo tipo de valores.
    Cuando se crea un techo de mercado el dinero rota de los valores pequeños a los grandes y al final acaban por caer todos. Esto es lo que se ve venir con la línea AD.
    Por lo tanto, resumiendo… USA es alcista se mire por donde se mire. Europa aunque muy atrasada debería de seguirla aunque tan solo fuera un poco.
    Un saludo.

    • Bien, Viajero bien, de los peques a los grandes…que bonito es ver estas dos gráficas…y además que lo dicen todo…creo que Europa las está viendo también…porque vamos…
      Un saludo

  2. Totalmente deacuedo viajero es mas añadiria que ademas a traves de las divergencias de la cantidad de valores que estan por encima de las medias de 50 sesiones como 200 sesiones tanto en el s&p500 o el rusell ves como los indices suben y hacen maximos tras maximos mientras la media de valores que estan por encima de 50 y 200 sesiones divergen señal que van rotando hacia activos de calidad.

  3. Uy, creo que me he explicado mal.
    En la primeros párrafos quería explicar que la rotación aún no està sucediendo.
    En los últimos explicaba la rotación que sucede en los techos de mercado.
    En estos momentos yo esa rotación no la veo aún.
    Siento haberme explicado mal.
    Lo que sí reitero para 2017 es vigilar mucho la línea AD y la curva de tipos.
    Personalmente y ya con bola de cristal (usease sin base alguna de momento) creo que finales de primavera – verano quizás puedan llegar los osos (pandas, grises, pardos, polares……).
    A seguir las señales y poco màs.
    Un saludo.