A vueltas con la milonga del Total Return del Ibex

La dialéctica entre analistas del concepto índice con o sin dividendo ajustado para mi es absurda, dado que el criterio “dividendo” para unos es lo más importante del mercado por ejemplo gestores de fondos de inversión y operadores institucionales e internacionales que gestionan carteras de capital-riesgo, incluso insiders por supuesto que para ellos el pago de dividendos suele ser un bonos adicional/retribucional  de su empresa pero para otros algo insustancial ya que su horizonte temporal es tan escaso que lo del dividendo es anécdotico porque  lo pagan se lo quitan de su capital invertido y se lo ingresan  en cuenta corriente.

Desde aquí reclamamos al Supervidor y Regulador que se planteen ya de una vez abolir esta práctica ya habitual que a servidor le parece alegal e inmoral, el dividendo es el sacrosanto reparto del beneficio entre los inversores de una empresa por lo tanto tendría que llegar anualmente si detracción del mismo del precio de la acción.

Así y solo así podríamos hablar todo un mismo lenguaje gráfico-financiero, el Dax es un índice total return es al único que se le permite gráficamente dibujar con dividendo, al resto no, al resto hay que añadirle el dividendo si queremos saber su estado se supone real.

Si al Ibex le ponemos su gráfico total return (con dividendo) aparece ahora mismo justo justo cotizando a lo máximos de abril 2015, quien os dijo hace meses que el Ibex iba a cerrar junio en esos niveles y muchos se carcajearon , si, servidor de ustedes ¿pero acerté? no, fallé estrepitosamente y me vi al Ibex en vez de tocando tal mis 11800-11900 en zona 10600, si ahora os digo que acerté que lo clavé muchos se carcajearían de mi y con toda la razón del mundo. Ojo que yo no digo que acerté cuidado, reitero, fallé estrepitosamente en mi objetivo técnico.

Ahora resulta que si hicimos máximos en abril 2015 con un Ibex  y ahora “con dividendos” volvemos a estar en aquellos máximos como demuestra los gráficos adjuntos parecemos que estamos proporcionalmente igual que los alemanes, “tócate los melindres Manué” cuando el Dax es un índice que entrega más dividendos que el español bajó menos en el Brexit el año pasado  y subió más en los máximos anuales de mayo, y lo más importante sus empresas y sus parámetros macro no tienen nada que ver con las españolas.

Para el Ibex los dividendos es como el cuento del rural español pícaro y la burra vieja, la lavó , la acicaló como si fuera una mujer la vistió de sus mejores galas y la puso en la feria a vender por un poco menos que una burra jóven y fuerte. Le dijeron pero como haces eso hombre estás engañando al que la compre a lo que el rural contestó las ferias de ganado están para vender y si la dejo como en realidad es no la venderé nunca.

Pues eso amigos … el dividendo está muy bien para gestores de medio y largo plazo que viven del cliente, para servidor y los que vivimos de nuestros resultados nos es indiferente y preferimos que para pagarlos como los pagan que no paguen ninguno más que las empresas que realmente dan beneficio y valor real al accionista, empresas que dieran el dividendo sin descontar de la acción estarían todas, absolutamente todas en todas las carteras de todos los gestores.

linea azul: IBEX TR línea lila: DAX

Menos mal que está el Dow Jones y pone las cosas claras de donde está cada cual comparativamente, y por cierto ¿cuantos analistas habéis visto usando Dow Jones con gráficos de 45.000 puntos?, si el Ibex cotiza a 10.500 y su total return es de 22.000 estamos hablando de una rentabilidad del 110%, y la del Dow Jones cotizando a 21.400 y su total return a 45600 estaríamos hablando del 114% de rentabilidad, es decir, que el Dow Jones es mejor que el Ibex en un 4% ¿pero alguien se puede creer eso? ¿sirve para algo más que para gestores de fondos y sicavs de largo plazo como herramienta de marketing para vender tales productos?

Por cierto como nota final adicional, si algunos de vosotros sois fondistas o tenéis fondos valorad que parte de la rentabilidad de los mismos corresponde a este tipo de ganancias pasivas y cual que parte correspondiente a la eficiencia del gestor como profesional financiero. Hacer carteras con empresas que den dividendo y ponerles un NIF me parece un insulto a la inteligencia, no deberían permitirse a este tipo de carteras con o sin renta fija dentro que se cargase comisión alguna por parte del gestor/gestora.

¿Sabíais que hay fondos de renta fija que el único que gana es el gestor/gestora porque se lleva con comisiones toda la rentabilidad que obtiene el cliente? ¿Tenéis idea del número de fondos que estarían mucho peor de lo que están ahora si no fuera por los dividiendo periódicos? ¿Sabíais que más de ocho fondos de cada 10 no superan al selectivo de referencia?

Espero que los nuevos tiempos y los que vengan  desalojen del mercado a esta parte de la industria del dinero tanto por la entrada de productos financieros para que todos podamos hacer gestión pasiva como por la parte regulatoria que den fin al expolio de capitales a ahorradores inocentes que suponen  dejan en manos profesionales su dinero y estos no hacen nada por ellos y la única operación financiera que hacen es cargar las comisiones periódicas de rigor, y si se cae el mercado pues eso , son los ciclos , ya subirá que a largo siempre se gana en Bolsa.

 

Comentarios

A vueltas con la milonga del Total Return del Ibex — 8 comentarios

  1. ¿Pues de alguna manera habrá que tener en cuenta todo el efectivo que reparte el Ibex? Por lo menos cuando es efectivo y no papelitos.

    Una manera facil de ver que los dividendos si cuentan…

    Si hubieses comprado en pleno techo del 2007 el fondo de Ing que replica al Ibex, a mediados del 2015 podrías haberte salido del mismo sin perdidas. Se vé en el gráfico.
    Sin embargo si el fondo replicase al indice sin dividendos todavía le quedaría una subida del 30% (o algo más) para llegar a máximos.

    Ahora casualmente ese mismo fondo ha vuelto a tocar los máximos del 2007-2015, y se ha dado la vuelta, espero que solo para coger impulso.

    Un saludo!!

    • Por eso digo Fran de que el tema dividendos importa a quien importa y por qué importa .. si tu (ahorradores ) invierten a grandes plazos temporales de acuerdo pero yo y el 90% que nos dedicamos a esto lo hacemos a corto plazo. al gestor de un fondo el dividendo es fundamental, importante , básico y elemental … para mi es insustancial yo no vivo ni del dividendo ni de cargar conisiones a las cuentas de valores de mis clientes … pero sigo pensando que hay uqe liquidar la forma ordinaria de pagar el dividendo .. hay que entregarlo al accionista sin detrimento del precio de la acción .. si hay beneficio que repartir si no no. El dividendo maximiza el beneficio y minimiza la pérdida. No es lo mismo ir perdiendo un 50% en un valor con que sin dividendos. Saludos.

      • La idea principal para la que se creo la bolsa precisamente es para a parte de ser un metodo de financiacion de empresas es para que los inversores ganen dinero invirtiendo en ellas y ese dinero que ganan son los dividendos, la bolsa basicamente es eso, lo del traiding y demas estrategias han surgido despues asi que tenemos que convivir unos con otros, nada de exigir eliminar nada por que tu no lo quieras que tambien somos muchos los inversores particulares que invertimos a largo plazo no solo fondos y demas, y encima cada vez somos mas.
        Segun tu los dividendos son engañarse, tirar el dinero, etc. Yo solo se que despues de 17 años reinvirtiendo dividendos ya vivo de ellos asi que no los menosprecieis.

  2. El precio de la acción puede descontar todo lo que quiera el dividendo, de donde no se va a descontar nada es del beneficio por acción del valor y eso es precisamente lo que hace que si la acción es sólida el descuento sea más ficticio que otra cosa ya que el inversor "verá" con ese descuento la acción más atractiva a nivel de RPD lo cual la impulsará hacia arriba (en la teoría).

    Si una vaca vale 10 y la leche que tiene dentro vale 1 la vaca vale 11, pero cuando la ordeñamos la vaca pasa a valer 10 y el 1 me lo quedo como rentabilidad que da la vaca pero sé que si la vaca está sana "realmente" vale 11 porque si o si producirá la leche, o includo 12 porque ahora esté mejor alimentada.

    • Ojo no estoy en contra del dividendo solo que es es milonga … siguiendo tu ejemplo pero si la vaca vale 10 y la leche 1 … porque te dan el litro de leche pero la vaca la ponen en venta por 9 … no confundas valor con precio …. precio de la vaca 10 .. dividendo 1 … precio 9 y para tu cuenta 1 el día del pago … no es mejor que se legisle que te den el litro de leche si la hay y que no te toquen el precio de la vaca … es que tu te estás pagando el dividendo a ti mismo … no hay reparto de dividiendo real hasta que no veas pasar los años … entonces si .. dirás tengo una vaca grande y gorda o mermada y enferma pero con la leche que me ha dado pues mira o ganas más o pierdes menos .. por lo tanto ¿para qué o quien sirve el dividendo? pues para los malos gestores y para los ahorradores de largo plazo. Yo no soy ahorrador de largo y menos en Bolsa y menos en estos tiempos y en los que vienen que lo que este año es oro el que viene es plomo y viceversa. Saludos.

      • Ahhh y si deseas porque es tu perfil el largo plazo te aconsejo que compres un INDICE como por ejemplo el EURO STOXX y ya está , ese es el mejor fondo de renta variable europea te da dividendos y todo y lo harás mejor que el 85% de los gestores del mundo … es que si no lo haces así .. podrías ver como dentro de 20 años a una media del 2% de IPC + comisiones del 1.5% anual tu fondo de inversión tendría que subir un 71% para tu ganar un 1% real. Hombre no … no te creas que no voy a largo porque no quiero si no porque me parece una tomadura de pelo si no lo haces por índices globales, regionales o sectoriales. Tengo ETFs de forma indefinida que me dan diviendos .. los vendo y vuelvo a comprar … saludos.

      • Realmente el precio de la acción en términos económicos no se toca. Con el ejemplo de la vaca se ve claramente: Si tienes una vaca (valor) que vale 10 euros y la leche que tiene dentro (lo que renta ese valor = dividendo) vale 1 y la vendes, la venderás a 11 euros porque el valor total es lo que vale la vaca mas la leche, lo que vienen siendo 11 euros. Siguiendo tu argumentación propones que te dejen vender la vaca a 11 euros después de haberte quedado la leche lo cual no parece del todo lógico. Se puede poner una ley que no te "descuente" automáticamente ese euro que vale la leche pero daría lo mismo porque cuando vayas a vender esa vaca a 11 euros sin leche la estarás vendiendo a un precio distorsionado en ese instante.

        Pero insisto que da igual hacerlo que no porque lo que importa realmente es el beneficio por acción que tenga el valor, es decir, la relación entre la leche que produce y el precio de la vaca. Efectivamente esto es para inversores a largo plazo, para especuladores de a medio plazo o jugadores de a corto plazo les interesa un precio subjetivo distorsionado generandose así ineficiencias en el mercado aprovechables en ese medio/corto plazo. A largo plazo da un poco igual que se descuente el dividendo porque el precio se ajustará a lo que sea capaz de generar esa acción.