Qué gestión value ni growth ni que ni niño muerto

El estilo value para que todos nos entendamos es “plantar dinero” para recoger la “cosecha de rentabilidad” cuando el mercado le de la razón al “agricultor gestor”, es decir el agricultor gestor dice que con una simiente de calidad, con buenas tierras, buen abono y sin plagas ni males climáticos y si la lluvia llega cuando tiene que llegar y el sol y el calor va en función de las estaciones, la cosecha de rentabilidad será buena. Pueden hacer el mismo ejemplo con el vino que también vale y es lo mismo.

Por lo tanto el gestor value ganará siempre “si , si, si, si, si, si … y todos los si condicionales que haya puesto como condición para esa buena cosecha de rentabilidad tenga lugar, vamos que el gestor value gana “si todo le sale bien y como él cree” de lo contrario lo gestionado capital de sus clientes las pasará canutas como en está última década sin ir más lejos tras la crisis subprime en el mundo y la inmofinanciera española.

El gestor “growth” no pide tanto o no es tan exigente con los activos con los que trabaja (pero su planteamiento es temporal es el mismo) porque al contrario no busca recoger beneficios futuros sino presentes, él tiene que seleccionar activos en tendencia a la fuerza porque ahí está su materia prima, es decir él  busca estudiantes con potencial plan “cazatalentos” y no ya licenciados para darles una buena carrera profesional interna.

Desde luego es de idiotas decir que un estilo de gestión es mejor que el otro, es como decir que el análisis fundamental es mejor que el técnico, no hay que caer en el error maniqueo de si uno es mejor que otro, son simplemente dos formas de gestionar una mismo objetivo “buscar la rentabilidad”, hay gestores value peores y mejores y lo mismo entre los growth ¿pero sabéis cual es su juez? la rentabilidad de su gestión a día de la fecha, y ahí es donde los dos cometen el mismo error, para ellos un precio presente es una mera situación circunstancial o temporal del precio, para servidor la rentabilidad presente es lo que se tiene ganado o perdido y lo demás castillos en el aire.

Cuantas carteras habré visto con rentabilidades estupendas malogradas porque el sanaca del gestor no vendió o liquidó la cartera  en un pico de mercado o cuantas carteras habré visto dejadas a la deriva y a merced de los elementos porque el impresentable del gestor no puso una simple cobertura con un derivado básico financiero para defender el dinero a él confiado por sus clientes.

Ahora asustados porque los tiempos corren que es una barbaridad y estos estilos de gestión están cayendo en la obsolescencia frente a la vanguardia que parecen ser los especuladores y estrategas bidireccionales que saben usar bien el derivado financiero obteniendo rendimientos anuales sin mucho esfuerzo impresionantes o las mismas máquinas automáticas que ya están pasando a ser directamente robots físicos porque se les programa criterios de actuación donde el gestor simplemente sobra.

Ahora como decía asustados pues dicen que la gestión activa vuelve a la vida tras años de tremendos y sonados fracasos donde un gran mayoría de ellos hablo por encima del 80% no han dado una a derechas e inversores nobeles hartos de comisiones y “tangueos” varios en su cuenta han optado por comprar ellos directamente un índice vía ETF y encima va el mercado y les da la razón ridiculizando un señor de la calle a un gestor con décadas de experiencia profesional.

Vean la evolución en este gráfico y noten como a finales del 2016 la inversión value ha inflexionado frente a la Growth

En este otro gráfico podéis ver  la comparativa entre los dos estilos de gestión desde el suelo del 2009 y como un tercer estilo de gestión se impone como el nuestro donde actuamos a todos los plazos, en varios mercados, en las dos direcciones del precio y sabiendo mezclar contado con derivad para adecuar la cartera a cada escenario de precio que le toca vivir. Es que amigos si ganase “solo” cuando el mercado me da la razón pues ahora mismo estaría donde estaba hace años tratando de pillar clientes para una Sociedad de valores y bolsa.

Me gustaría poner la de un sistema automático  (no trading claro) y que fuera superior a la de esta casa para que todos vierais que hay estilos de gestión obsoletos que gestores quieren seguir manteniendo porque literalmente no saben, o no pueden, o no quieren cambiarlo  porque  les  es mucho más rentable “a ellos” tratando el dinero como si fuera un producto agrícola o un vino y a sus clientes como pensionistas.

Pero claro amigos pasan 10-15-20 años y resulta ser que entre las comisiones del gestor, la entidad depositaria y la inflación y ya tiene que haber dado en el clavo el gestor del fondo para poder ganar 1 euro neto, porque tranquilamente podríamos hablar de una revalorización obligada del 50% y más, por el camino van llegando dividendos pero también llegan crashes y crisis cíclicas.

En fin que servidor también hablaría como los gestores convencionales ,  también llevaría un fondo donde pase lo que pase me voy a comer un 1% de comisión a costilla del  cliente  , 100 millones de euros que eso es un fondo muy pobre x 1% para el gestor , un millón de pavos de sueldo pase lo que pase, vamos que si no planto dinero así y promociono que así es como se gana dinero que lo demás es mentira que comprando empresas con buenos fundamentos y fundamentales es lo mejor y bla bla bla … que iba a estar partiéndome el lomo a diario frente al PC, vengaaaa….despertad … para eso Buffett es contundente .. COMPRE EL SP500 tendrá más de un 85% de probabilidades de batir a los gestores de fondos profesionales.

Fijaos en el gráfico de arriba de los ETF con criterio value y growth y el SP500 lo único que me sale decir es “qué gestion value ni gestión growth ni que niño muerto” “¿qué nos están contando?”, fijaos la diferencia, con un SP500 rentando un 220% , FONDO VALUE un triste 61.1% y un FONDO GROWTH un 92.5% es decir el índice más que lo dobló, ni imaginar quiero un SP500 con un 25% de rentabilidad en el mismo periodo.

El negocio de los fondos está en colocarlos, no en ganar dinero con ellos para sus partícipes, eso lo hacen “solo” los buenos gestores, para lo otra están todas las gestoras que hacen una cartera de valores le ponen un NIF y los ponen en el escaparate bien decorados con de todo un poco.

Cuidado, no se confunda nadie esto no es una crítica a nada ni a nadie, es más una denuncia, en Bolsa nadie es más listo que nadie por la sencilla razón de que nadie realmente sabe nada, en este circo para unos, o selva para otros todos tratamos de vender algo a alguien, pero vamos a tratar de no engañarnos los unos a los otros, ni por ser técnico decir que lo fundamental no sirve ni viceversa, o por ser value subestimar o menospreciar a los que operan a corto plazo.

En este país hablas, escuchas o lees a un gestor y parece que si no eres como es él o sigues sus cánones estas errado, con y sin h. Esto de la bolsa es  como el gusto para los colores o sabores. Cada uno tiene que hacer la Bolsa que encaje con su perfil emocional no con la rentabilidad que pretenda y mucho menos con en tiempo con el que trate de conseguirla. El paso del tiempo no regala dinero, se lo come, el paso de tiempo no otorga valor, pero quita y da razones. Si le cedo un dinero a un señor para que me lo gestione me tendrá que decir que le pasará a mi capital o qué hará  si no tiene razón, porque si la tiene está todo claro.

El Gestor moderno y al día en materia financiera tiene que usarlo todo de todo, ir desde el trading a hacerse un plan de pensiones, tiene que disparar a todo lo que se mueva y en donde se mueva, usando contado o derivado, usando sistemas incluso automáticos de gestión, todo, actuar en todos los mercados, a todos los plazos, en los dos lados del precio, dejar ya de una santa vez atrás eso de técnico o fundamental, value o growth, a corto o medio o largo, a moderado, conservador o agresivo esto son chorradas del siglo pasado con lo que los bancos e intermediarios financieros nos expoliaban dinero de nuestras cuentas de valores.

No señor, lo quiero todo, lo quiero a corto, medio y largo, lo quiero si va arriba o abajo el precio, quiero ganar haga lo que haga el mercado aunque se esté quieto parado seis meses, hay productos para todo de todo , sin tener que meterse en riesgos innecesarios, se puede tener una cartera con todo por cuatro euros, el riesgo está en la sobreexposición al riesgo, no en el riesgo en si mismo, no es lo mismo un cfd del dax 1 punto 1 euro que juegas por 12000 euros nominales  mal contados que un futuros del Dax  que juegas por 300 000 euros reales.

Yo quiero que mi gestor trabaje para mi, que esté atento a todo, que si pintan bastos al menos me gane algo con algo para aprovechar un descenso o una corrección del mercado, nadie le pedirá que gane con posiciones compradas si el mercado baja pero si que gane con alguna posición corta vendida, en una cartera siempre hay que estar ingresando dinero haga lo que haga el mercado,  para estarse quietos pase lo que pase ya tengo a gestores y gestoras a punta pala.

Caso verídico aunque parezca mentira de cómo se trata a los autónomos en España

Un gran amigo con un pequeño comercio de ultramarinos en el barrio  se presentó en la seguridad social con la intención de aumentar su base de cotización aumentando el importe que abona mensualmente para pasarlos de 700 euros a 1000 euros, su intención aparte de la fiscal porque es un gasto 100% deducible era la de aumentar su pensión futura si llega a cobrarla o por lo menos dejar a su esposa cubierta en caso de lo contrario.

Pues nada el hombre se dirige a la mesa correspondiente y le explica al funcionario su deseo, el funcionario flemático le dice pues no señor usted no puede hacer eso, mi amigo extrañado le dijo ¿cómo que no? ¿cómo que no puedo con 52 años aumentar mi base de cotización para tener mejor retiro o paga por invalidez o viudedad para mi mujer? el funcionario le dijo usted ya supera actualmente los 2000 euros de base cotización según la ley esta es la máxima suya, no puede usted subir su base de cotización.

Mi amigo me confesó que no sabía si darle un puñetazo al funcionario, ponerse a chillar como un porcino o irse a un abogado para poner un contencioso administrativo a la seguridad social, se sintió un paria, un excremento, un escombro humano que el sistema está tirando al vertedero, el funcionario le dijo señor la ley actual es así ustedes los autónomos a los 52 años no pueden aumentar la base de cotización más de 2.000 euros, lo siento, coja usted y ese dinero de más ahórrelo, total no por ingresar 300 euros más todos los meses le iba a suponer a usted gran cosa cuando se jubile.

Para rematarlo le dijo, ahora estamos cogiendo los últimos 15 años de cotización para la pensión  pero esta por llegar a mucho no más tardar que sean 20 años, usted por pagar bastante más que la media está medio salvado pero los que pagan muy poco y vengan como usted a su edad a tratar de inflar la cotización en la última década de su vida laboral se van a llevar un gran palo.

Pues así es señores, en España el autónomo es así de mal tratado que ni queriendo pagar más para mejorar su seguridad personal y familiar se lo permiten, ni por el bien de un país en tan alta precariedad financiera como España, eso si, si eres trabajador asalariado si, si tu empresa te paga la seguridad social cotizas por lo que quiera esta tengas la edad que tengas, si esto no es una discriminación por razón de orden laboral baje Dios y lo vea, un asalariado si, un autónomo no.

Esto dice la Ley “Los trabajadores autónomos, mayores de 48 años a fecha 1 de enero de 2016, podrán optar a una base de cotización comprendida entre 963,30 y 1.964,70 euros, mientras que la horquilla para los mayores de 50 años con al menos cinco años cotizados se sitúa entre los 893,10 y 1.964,70 euros mensuales” es decir que si a usted le va bien las cosas y quiere pagar para tener una base de  por ejemplo 1500  euros a 2500 euros  NO PUEDE en un país que se desangra socialmente y se poda todos los días un poco más el estado del bienestar.  I am flipping in Colurs.

Basta ya de tanto abuso y persecución al autónomo que somos el puñetero cajero automático del Estado y encima se nos supone delincuentes aunque estemos pagando religiosamente todo tipo de impuestos, aquí parece que todo el mundo asocia autónomo a médico, arquitecto, abogado, ingeniero, empresario, trader  montado en pasta y que no sabe donde esconder el dinero. No señores muchos autónomos el único error que hemos cometido es tratar de crearnos un empleo para poder comer de él con dignidad personal y sobre todo para ver cumplida nuestra realización profesional.

¿Mercado español caro o RV europea sobrevalorada?

Desde luego si creyéramos eso desde luego era para cerrarlo todo y buscar fórmulas alternativas para buscar otras vetas de rentabilidad financiera del tipo y plazo que sean. A 10.500 que alguien me diga que nuestro mercado está sobrevalorado me causa hilaridad , cuidado doctores tiene la economía y servidor es un raya-gráficos pero claro en este despacho se acumula más de un 3000% de rentabilidad desde junio 2010 ya cerrada  y un alto porcentaje de grandes economistas y gestores que llevan grandes capitales están esperando por el dividendo a ver si superan la inflación o a todo reventar igualar o no quedarse lejos de la rentabilidad de nuestro selectivo.

Un experto al que servidor respeta mucho como el Fernando Luque editor de morngingstar.es dice:

“conociendo cada mes la composición de un índice y conociendo cada mes la valoración (fundamental o cuantitativa, privilegiando siempre la primera valoración sobre la segunda) de cada uno de los valores de ese índice, es fácil calcular una valoración para el índice en su conjunto. Es lo que hemos hecho para los principales índices por regiones y por países.

Para este este primer artículo hemos calculado la valoración de los siguientes índices Morningstar, así como su evolución desde diciembre 2015:

Morningstar US Market Index
Morningstar Eurozone Index
Morningstar Japan Index
Morningstar Emerging Markets Index
 

Todos caros y pocas diferencias de valoración

1) Los cuatro índices han entrado en terreno de sobrevaloración (que corresponde a un Price/Fair Value por encima de 1). Hace un año estos índices estaban todos en terreno de infravaloración.

2) Las diferencias de valoración entre estos cuatro índices son mínimas, especialmente entre Estados Unidos, Japón y la Eurozona.

3) El índice de acciones emergentes es el menos caro de los cuatro índices.

fuente

Para no parecer que atacamos o criticamos al Sr. Luque por su análisis (nada más lejos de la realidad por supuesto como tampoco servidor quiere que nadie critique los suyos)  se puede estar de acuerdo o no con un analista del corte que sea pero jamás y de ninguna manera faltarle al respeto personal y profesional, por ello  insertemos también comentario de D. Jaime Puig Director General de Gaesco a primeros de 2016 que también parece moverse en el terreno fundamental:

“¿Cuál es el fair value del Ibex 35 en este momento?
Tras el cierre de la última temporada de presentación de resultados empresariales, hemos subido el fair value del Ibex 35 de 13.250 a 13.400 puntos. Estos es curioso porque estos meses son de divergencia: cae el Ibex, pero su valor sigue subiendo. Ahora vamos a ver la nueva campaña de resultados y es momento de la verdad. Creemos que la nueva campaña de resultados será buena, con expectativas moderadas, pues no ha habido profit warnings. Por ello, en tres meses más creemos que el valor del Ibex 35 puede seguir subiendo”

fuente

De verdad y sin sarcasmo o retórica por mi parte faltaría más no se qué nos quiere transmitir este reconocido experto en el terreno del análisis  fundamental y cuantitativo al Sr. Luque me refiero  ¿que nos salgamos de la RV europea cuando expertos mundiales le están otorgando la alta probabilidad que sean el producto estrella del año? ¿que hagamos caja y nos salgamos de Bolsa ahora que empezamos a recuperar porque hasta hace nada estábamos en zona de suelo? ¿que migremos de RV a RF? ¿Qué nos busquemos activos menos sobrevalorados como el de emergentes? es que no lo entiendo de verdad.

Estamos a 1.400 puntos de nuestros máximos de abril 2015 , el Dax está en máximos de abril 2015 ahora,  huelgo comentar como está EEUU, todos los índices hemos hecho correcciones proporcionales ordenadas en tiempo y profundidad en la eurozona, los Emergentes también conformando y ejecutando figuras de suelo. Ahora que empezamos a dar señales de arranque van los expertos en fundamentales y en análisis cuantitativo que no, que fuera del mercado, que estamos caros. Si nos dijera la RV USA desde luego 100% toda la razón.

Hay que de diferenciar la sobrevaloración que es un término más absoluto que la sobrecompra, la sobrecompra es una mera situación contextual y la sobrevaloración conlleva una carga estructural más seria, es decir en tres sesiones la sobrecompra puede desaparecer pero no la sobrevaloración de un activo salvo que entre en crash.

Otro tema que nos diferencia a los analistas técnicos de fundamentales es que aún manejando estos últimos formulas y ratios contables y financieras iguales  las proyecciones son totalmente distintas, el Sr. Luque nos dice que el mercado está sobrevalorado, pero luego leemos a expertos de por ejemplo Gaesco y dicen que el Fair value del Ibex está a 13.400 ¿en qué quedamos? en que a 10500 tenemos que salirnos o a 10500 tenemos que ponernos largas hasta las trancas.

Hace nada expertos fundamentales nos decían que nada de Banca en Cartera, que otros sectores por tal o cual razón que Banca no, hablo ojo de un 10%-15%- 20% más abajo, ahora que han subido un montón esos mismos analistas la mayoría gestores  nos dicen que compremos, que hay que tener Banca en cartera.

Y ya no hay nada más peligroso  que un analista técnico también  que lo cojan a pie cambiado el mercado, como por ejemplo corto o fuera de mercado el día 1 de marzo, tratará mañana tarde y noche de hundir el mercado y minar la moral de los inversores o sembrar la duda de los especuladores con argumentos maleados del tipo que sea, como por ejemplo emplear incorrectamente el término euforia de mercado, sobrecompra u otros indicadores y osciladores técnico  y todos los días entrando institucionales al mercado sin hacerse notar mucho.

En fin que no damos lecciones a nadie en Bolsa porque luego va esta y nos deja en ridículo mas pronto que tarde, al renta variable mejora, estamos progresando adecuadamente, hemos logrando mantenido y superado el 61,8% de Fibonacci en 10250 y vamos ahora por el objetivo figura doble suelo 11.000, cuando lo logremos iremos a por los máximos de abril 2015, si en estas va y gana la ultraderecha en Francia pues Europa las pasará canutas pero no por análisis fundamental, ni cuantitivo, ni técnico, sino por análisis político-económico puro y duro.

Hablando de Europa económica, política y financieramente

No bajamos, no subimos, no corregimos, no consolidamos. Los tableros de los índices de la eurozona están rotando sobre un eje horizontaloide mientras en Wall Street para mayor escarnio y en una magna ceremonia de la confusión bursátil hacen nuevos techos  históricos todos los meses, semanas e incluso días.

A Europa ya muy descaradamente los inversores y gestores institucionales la han dejado de la mano, la falta de visibilidad política enturbia el panorama macro, por la vía de la economía real tenemos a Alemania con un superavit en 2016 de impresión, Merkel irá a las elecciones con sus deberes hechos, pero claro, Obama también los tenía bien hechos y quien ocupa la Casa Blanca es un republicano y no un demócrata. Así que dejar en excelente estado la economía real y financiera de una nación no le garantiza al Gobierno de la misma la permanencia en el ejecutivo.

Si el centro de Europa y el Norte rico quieren seguir los pasos del Reino Unido, escindirse de la Unión porque aportan más de lo que reciben le van a encargar electoralmente a la ultraderecha que tome las riendas del poder y proceda a la secesión para luego tener la autonomía suficiente para establecer los tratados bilaterales que mejor convengan, ahí tienen el ejemplo Cameron/ May o de Trump, me salgo de la partida y luego juego con quien deseo en las condiciones o reglas que mejor convengan para las partes, solo dos partes..

Espero estar totalmente equivocado porque como no lo esté a finales en otoño las placas tectónicas de los estados miembros se habrán separado tanto que el continente parecerá un archipiélago físico o un reino de taifas político.

Odio mezclar Bolsa con Economía con Política porque es meterle ruido distractor al inversor y especulador, pero es que hay veces que en la realidad financiera convergen los tres y el ruido es inevitable. El efecto positivo Trump y en no negativo para el mercado británico del Brexit está abriendo los ojos a los ciudadanos de la Europa rica   y aumentando la razón a los partidos extremofilos de que romper Europa es acabar con el sueño de una noche de verano, muy a las claras estamos viendo que Europa no funciona y lo que funciona es porque el BCE está detrás poniendo dinero.

Las cosas aunque ni usted ni servidor lo entendamos del todo bien  están bastantes claras por la parte financiera, los índices referenciales de cada una de las RV regionales no son más que el reflejo en un espejo de cómo se vienen haciendo las cosas, desgraciadamente para Europa, EEUU nos ha dejado en evidencia, Europa no funciona, está mal gestionada, el político europeo responde a intereses nacionales no al bien común supranacional no hay más que ver las reuniones puntuales que hacen los jefes de estado y las periódicas del ecofin malamente alguna llega a algún acuerdo ad-hoc para solucionar o  mejor dicho poner el parche de rigor un problema acuciante.

Como diría Cárdenas ¿ Casualidad? vean estos dos gráficos que son realmente para estampárselos en la cara a los gestores económicos y políticos de la UE que por cierto nos cuestan una fortuna, para este viaje, lamento decirlo porque de corazón creo lo contrario, pocas alforjas basta,  pero la razón me dicta que es casi mejor que Europa se rompa que seguir con esta farsa en el tiempo porque no nos ponemos de acuerdo ni para hacer una “o” “con un canuto” y así no se va ninguna parte sino como las gallinas cuando se ponen nerviosas, dar vueltas sobre si misma exáctamente igual que lo hacen los precios de nuestras plazas europeas.

Este año lamentablemente y reitero ojalá los resultados me ridiculicen incluso Francia y Alemania podrían firmar el acta de defunción de la Unión Europea y en los próximos años asistamos a la desmembración y lo que nos una a la Eurozona sean acuerdos entre países y no la carta magna de una Constitución, Europa ha tenido que haber conseguido muchos más logros que los habidos hasta el momento, aparte de mal vamos muy retrasados en todo pero en todo lo importante para mayor exasperación.

Este último cuadro de un gestor institucional de máxima relevancia como Schroders Economic Group es absolutamente contundente  en cuanto a la valoración del impacto de mercado y el temor a que la visibilidad política pase de escasa a ninguna. El capital con esta espada de Damocles no va a entrar por pura definición, el dinero es cobarde por naturaleza. Si reconozco haber comentado que Europa debía ser el producto estrella financiero este año, y ya sinceramente me estoy viniendo abajo con tal sentimiento teníamos que haber aprovechado el primer trimestre para engordar por si luego cambiaba el contexto y cómo estáis viendo día si y día también nos negamos a subir ni siquiera tirando de nosotros con una cuerda Wall Street.

Iglesias lo gana todo y además con holganza

Bueno, hay que reconocer que los errejonistas han jugado limpio votando a la candidatura de Iglesias y no hacer mayor la brecha o fractura interna en el Partido. Por otra parte Iglesias lo gana todo y bien además, no ha dejado lugar a severas dudas si hubiese sido muy compartido con Iñígo como nos temíamos, eso daría la imagen de un partido roto,  dividido  en dos, lo que de cara a la imagen pública hubiese sido nefasto.

La tesis y praxis de Iglesias ganó en los cuatro documentos que se votaron, el ético, el de igualdad, el político y el organizativo, Yagüe obviamente candidato de barro o  sparring obtuvo el 11% de los votos, cuan distinto hubiera sido todo si los errejonistas van y le dan su voto a Yagüe en clara oposición a  los modus operandis de los pablistas, pero estos dieron su palabra que su voto sería para Pablo Iglesias. Imaginaos la imagen de Podemos si saca Yagüe un 35-40-45 por ciento de los votos en clara venganza errejonista a Iglesias. Habría que llamar al Forense no a la prensa.

Lo positivo para Podemos e Iglesias  ha sido la diferencia que  ha sido muy  holgada  y que la fractura habiéndola y no pudiéndose negar no era tanta una vez hecho el escrutinio. Por lo que hoy mismo han despejado dudas y disipan la tormenta que parecía iba a descargar sobre Vistalegre II.

Ahora bien el papelón lo tiene Iñigo Errejón, él no puede estar en el equipo directivo ,  a todas luces él no piensa como el líder y su equipo, Ramón Espinar lo dijo ayer clarinete, tiene que asumir la responsabilidad, retirarse de su puesto en la cúpula y remar donde no moleste, lo dijo él vamos, no servidor, como lo debería hacer Iglesias si todo hubiese salido al revés. Además los que estamos fuera y empatizamos con Podemos lo vemos hasta bien, si los modelos confeccionados por él no han sido respaldados por la mayoría, democracia es democracia, y esta requiere su cabeza, aunque no nos guste, o nos hubiese gustado que él estuviese en la dirección ejecutiva, pero hay que aceptar lo que dice la militancia.

Ergo Iñigo Errejón puede hacer dos cosas hoy, renunciar a sus cargos y funciones actuales por coherencia con su discurso pero manteniéndose a la orden para ser destinado a otras labores que la cúpula le  designe o tenga a bien encomendarle para que no parezca que lo defenestran,  o si se siente así , irse a la militancia de base e incluso volverse a la Universidad.

Por mi parte no me parecería justo pedir eso para Iglesias y no pedirlo para Errejón, es lo que tiene perder en estos órdagos que si no ganas tienes que irte porque si no tu honor queda a la altura de la suela de tus zapatos, te apellides como te apellides. Y que no vengan ahora los pablistas con penas y lisonjas para Ïñigo que si es un valor, que si es esto o lo otro, Iglesias y su equipo han dejado muy pero muy claro que lo quieren fuera, como el mismo Pablo dijo “me equivoqué en darle tanto poder a Iñigo” lo dijo é en TV, por lo tanto lo querrá en Podemos, solo faltaría, pero lo quiere lejos y sin capacidad de acción o movimiento interno. Los enemigos son el PP y PSOE no los compañeros con ideas propias.

En fin que como conclusión me ha gustado el cierre del Congreso, la sensación de fractura o división para mi al menos a estas horas y conocido el resultado es mucha menos que la del viernes, ojo,  personalmente me hubiese gustado ver al equipo de Errejón en la cúpula, pues si, lo considero más y mejor político que Iglesias como de aquí a Lima el fallo de Pablo es la virtud de Iñigo.

Al Podemos de Pablo Iglesias le va a ser muy que muy difícil convencer a los españoles que gobernará  para todos por la agresividad de su discurso contra un segmento de la población, este segmento se sentirá acorralado y acosado y ante ese sentimiento le hará huir lo que traerá a España indefectiblemente problemas tanto de forma interna como internacional, y no sigo para tampoco dar la impresión de no respetar a las bases de Podemos. Ellas han decidido y lo que han decidido bien decidido está.

¿Cobrar por citar la fuente? ¡¡Lo que nos faltaba ¡¡

ELCONFIDENCIAL.COM “Cobrar por enlazar. Es lo que lleva intentando sin éxito la Asociación de Editores de Diarios Españoles, AEDE, desde el 1 de enero de 2015, fecha en la que entró en vigor el polémico canon AEDE o tasa Google. La medida pretende cobrar a agregadores de contenidos (desde Menéame a Facebook) por publicar extractos de noticias, y resarcir así a los medios adscritos a AEDE. Lleva dos años sin aplicarse, entre otros motivos por el cierre de Google News en 2014, el principal servicio al que iba destinado el canon. Sin embargo, la entidad responsable de su cobro, Cedro (el Centro Español de Derechos Reprográficos), ha arrancado ahora una nueva ronda de negociaciones con varios agregadores en España con el fin de cobrar la tasa de una vez por todas. Y está pidiendo sumas millonarias”

leer artículo

Personalmente creo que todo medio que cobre por enlazar de forma externa a ella por ser fuente original no merece la visita de ningún tipo de usuario, sino la de sus clientes.

Me explico y lo digo por mi exclusivo caso personal, tengo una versión pública y una privada de una web financiero-bursátil, por la web pública no le cobro a nadie y regalo los contenidos que en ella aparecen , simplemente si son míos al menos que la página vinculante me cite como autor intelectual como hace servidor con la información externa que inserta, otra cosa sería expoliar, plagiar, expropiar, usurpar la propiedad intelectual de alguien para hacerla propia.

La web privada es privada hace falta clave y el abono de una cuota mensual como otros muchos servicios legales que se ofrecen por internet, ahí si no se paga no se recibe o se tiene acceso  al servicio que fuere o fuese.

Por lo tanto todo medio que quiera cobrar por enlazar está privatizando sus contenidos cosa que me parece muy bien pero eso si, que encripte su página al público y se abone la cantidad que fuere para tener acceso a ella, y toda información que de allí salga esté protegida legalmente. Es decir que se persiga a quien ponga información privada públicamente, eso es muy fácil de perseguir ,  detectar o denunciar.

Ahora bien beneficiarse de los usurarios para el tema comercial y luego impedir a estos que hagan labor de red es de decir expandir, difundir , promocionar , criticar, aplaudir … contenidos es ir contra la esencia misma  de Internet, con Internet se ha de estar para lo positivo y negativo,

--pulsa aquí para leer el artículo completo--

¿Os acordáis de un tal Tsipras? ( II Parte)

Nos hacemos  eco del recelo que despertó la parte I porque algunos usuarios/as vieron el gráfico de la Bolsa ateniense en el tramo de gobierno de Tsipras/Syriza  como un ataque vía mensaje subliminal y el argumento gráfico información sesgada.

Pues bien, nos parece  justa la crítica, la aceptamos y lo que vamos a hacer es ampliar la información a todos los PIIGS para poder hacer una comparativa para ser más objetivos o justos con el gobierno griego el cual por cierto tiene como se comentó nuestra simpatía y apoyo para que inviertan definitivamente su motor económico poniéndolo en vertical y hacia arriba. Prueba de ello es que tenemos un ETF sobre el país hace meses y en principio estará en nuestra cartera durante bastante tiempo.

Vamos a poner el comportamiento de cada selectivo de la europeriferia (PIIGS)  desde enero 2015 a febrero 2017 para conciliar las críticas recibidas donde lo único que podemos asegurar es que no hubo ni maldad, ni animadversión, ni oportunismo y mucho menos ataques a fuerzas políticas del espectro donde se encuentra Syriza.



Se puede apreciar que los que se dirigieron a esta página para recomendar  con educación y cortesía de que era conveniente poner en comparación el comportamiento de todos los PIIGS para contrastar el periodo de gobierno de Tsipras en Grecia con la realidad económico financiera europea  tenían razón. Los selectivos de los PIIGS no está por encima de la fecha en al que Tsipras llegó al poder en Grecia. Por lo tanto Tsipras ni tiene cuernos ni rabo y es tan digno Presidente de su país como el de resto de PIIGS y que Syriza no ha dañado ni más ni menos a la economía griega que el resto de la europeriferia.

Si servidor quisiera sesgar la información financiera para subestimar o humillar  al socialismo versión Syriza con el capitalismo estadounidense  versión Obama, os hubiera puesto esta comparación y deciros que donde quisierais estar ahora mismo, o qué criterio económico creéis que está funcionando mejor el griego o el estadounidense:

Pero sabéis una cosa y que muchos no os enteráis del cuento o de  la misa la mitad porque los medios profesionales sí sesgan la información y sí la manipulan porque dependen del poder establecido para seguir abiertos y tener una nómina a fin de mes,  a fin de cuentas este es un mísero blog de información y formación financiero-bursátil para legos en la materia para que puedan mas o menos tener una guía o brújula de mercado a diario.

Lo que yo creo es que quien mejor lo hizo fue un país que nadie nombre y se llama ISLANDIA ¿y sabéis por qué? porque pasó olímpicamente de la eurozona teledirigida a control remoto desde Berlin, y ellos son el mejor modelo de recuperación, pero no, ni los medios ni la TV os lo dirán, porque al sistema y quien lo controla no le interesa la vía Islandesa porque el capitalismo en su versión actual está sustentado por la deuda y el control de la masa monetaria por parte de los Bancos Centrales.

Os dirán todo tipo argumentos para justificar que lo de Islandia es la excepción, pudo ser posible por una cosa u otra y lo más importante que su modelo no es aplicable al resto de países de la eurozona, claro que no, porque si lo fuera el orden económico  mundial no podría ser el que tenemos ahora porque habría cambiado el paradigma. Si alguien no sabe lo que hizo este país para salir de la crisis se lo resumo brevemente para su cultura financiera:

El país  no dio dinero público a la banca y llevó a políticos y banqueros a los tribunales.

Islandia tuvo que pedir un rescate internacional del FMI que le obligó a acometer importantes ajustes económicos. Pero, ahí empieza la diferencia: el Gobierno islandés no desembolsó ni una sola corona de los contribuyentes en los bancos. Los dejó quebrar.

Refinanció  la deuda con los acreedores  y permitió que sus acreedores   tomaran el control de las nuevas entidades bancarias del país. No obstante, se calcula que los tenedores de la deuda (casi todos extranjeros) sufrieron una quita del 70%.

Cada familia islandesa debía pagar 3.500 coronas durante 15 años al 5,5 % de interés que luego se redujo al 3% y se aumentó el plazo a 37 años por la presión o protesta social.

Los Bancos tienen la muy insana costumbre en los países occidentales  de creer que nuestro dinero es de ellos y con él pueden hacer lo que les plazca o determinen sus cabezas ejecutivas, las naciones deben establecer vetos de poder a través de su aparato legislativo, del aumento progresivo de la reserva de caja, a día de hoy todos nos podemos quedar sin dinero a partir de 100.000 euros hacia , y los 100.000 euros hacia abajo  desde luego si uno se mira la letra pequeña de la ley desde luego que de seguros nada de nada,  si quiebra uno vale , pero si quiebra el sistema como a finales del 2008 el legislador no puede garantizar nada a nadie.

El Banco de España debió aprovechar el momento para dejar quebrar a los no sistémicos del país y dejar en píe solo a tres entidades:  dos grandes Bancos y una gran Caja, acompañada de una Caja Nacional para los servicios básicos financieros a   la población y regulación de  la competencia o evitar abusos del oligopolio resultante. Todos los recursos humanos excedentes y oficinas físicas serían recogidas por esta Caja Nacional.

Donald Trump ha miccionado sobre la eurozona

El nuevo Presidente de los EEUU en rueda conjunta con Theresa May se ha deshecho en elogios a los Británicos y felicitado a su Gobierno por tener la valentía de dar un paso adelante para dejar atrás su relación con la UE, es maravilloso, es grandioso, el Brexit es una bendición para vosotros ,  ahora podéis ser libres para conducir vuestro futuro sin que nadie os vigile por detrás, desde luego una patada en el trasero a Europa le faltó de decir.

Esto ha provocado dos cosas la primera institucional Merkel y Hollande han tenido que salir corriendo  a defender la unidad político-económica del proyecto común que supone la eurozona, la verdad que con muy poca credibilidad a la vista de su mapa electoral, con una Marie Le Pen eufórica en Francia tratando de seguir el ejemplo británico y y la ultraderecha alemana que piensa exactamente igual y aplicará si los dejan las mismas medidas que Trump.  y la otra que ha echado combustible a los partidos extremófilos para que aumenten la presión en cada uno de sus países para seguir el ejemplo británico.

Este 2017 la eurozona corre alto peligro de desbandada generalizada y que cada país salga a buscarse sus garbanzos por la vía bileteral selectiva. Trump no da a abasto firmando decretos e instrucciones a todo tipo de estamentos, uno tras otro a discrecionalmente, sin temblarle el pulso y mucho me temo sin consultar a nadie sobre repercusiones o daños colaterales. Desde luego no se si al final todo va a ser un desastre o no pero currar y ser ejecutivo vamos, donde va a parar Obama comparado con él.

Solo le faltó decir a Trump también que quien se secesione de la UE tendrá en EEUU a su hermano, a su amigo, al socio político-comercial que necesite. Trump está rompiendo todos los lazos de interconexión político-económica con el mundo exterior, su nuevo orden va a ser a base de tratados bilaterales que él redacte, controle y planifique y por supuesto donde tenga su país una posición de fuerza mucho mayor que el de la otra parte.

No se pero por producto interior bruto sumando  USA+UK supera el 25%  del total mundial, una señora tarjeta de presentación y sobre de todo presión mercantil para todos los demás. Desde luego el nuevo orden mundial se inicia con la balanza totalmente inclinada a favor de los EEUU y lo que es peor con una claridad de ideas impresionante frente a una Eurozona que agoniza presa de su inestabilidad política y su claro estancamiento económico.

Trump está aplicando el criterio del divide y vencerás, y vaya que si lo está haciendo lo está rompiendo todo y en todos los frentes, le es indiferente porque sabe que con cuatro aliados geostratégicos y geoeconómicos controlará el mundo a placer y además si se le hace alguna carantoña a Putin y alguna concesión a China para que le dejen hacer y le dejen pasar de todo.

El proteccionismo a ultranza que va a imponer pondrá en peligro a todos los que exportan a EEUU cualquier cosa desde que cualquier zona del mundo, eso hará más caras las importaciones y aumentará el consumo interno, pero no solo lo aplicará sobre las mercancías también lo hará sobre seres humanos, EEUU se protegerá también de hispanos y mulsumanes.

El Presidente Donald Trump también  firmó un memorando presidencial Sábado que elimina los principales asesores militares y de inteligencia de la nación como asistentes regulares del Comité de Directores del Consejo Nacional de Seguridad, lo dicho no para el hombre de firmar instrucciones para convertir al Estado a su imagen y semejanza.

Pues nada, este señor seguirá cumpliendo sus amenazas, perdón su programa electoral hasta que alguien le pare los pies pero claro, quien se va a meter con el primo de zumosol, su poder es plenipotenciario, tiene la Casa Blanca, el Senado y el Congreso dado que todos son republicanos. En el mundo vamos a tener un ordeno y mando cuatro años seguidos y como los números ayuden sumen otros cuatro años más.

Lo más simpático de todo es que si lo que hace Trump lo hace un Presidente de cualquier país del mundo lo pasan por la piedra, lo bloquean, vetan,  aíslan, arruinan y paga él y su nación la osadía de hacer grande a su país o de imponer su país al de todos los demás pero claro, si lo hace el Presidente de los EEUU es el quien nos pasa por la piedra, nos bloquea, veta, aísla, arruina y encima cobra él los beneficios correspondientes. ¿Os acordáis de Tsipras y de querer hacer a Grecia grande otra vez o primero Grecia y luego lo demás? … Jesus .. Jesus le dieron hasta en el cielo del paladar.

El problema de la economía china no es su desaceleración; es su deuda

China estaba muy claro que a dos dígitos anuales no iba a seguir toda la vida, tras su momento de emergencia “growth” ha ido haciendo su tránsito a “value” de ahí que los BRICs no pueden ser considerados emergentes pero tampoco primeras economías porque tienen fallas estructurales que llevará lustros reparar hasta que lo consigan ser, para tener una economía de primer mundo desarrollado hay que tener la estructura político.social de también un país del mismo tipo, o vamos, dentro de una horquilla aceptable.

Si asumimos la desaceleración económica como parte del ciclo de negocio todo estaría bien y correcto con respecto a China, estaría aparentemente en tránsito a una economía desarrollada ampliando la estructura del estado para adecuarla a un modelo próximo al occidental y no al burdo capitalismo de estado que están llevando a cabo, Rusia ha hecho tres cuartos de lo mismo pero está más avanzada en su desarrollo retiró su sistema comunista y su politburó, Rusia no es occidente aún desde luego pero ese es su modelo al menos.

China por lo tanto tendrá si quiere formar parte “real” del primer mundo abandonar el régimen comunista de forma total, si bien se ha ido retirando de la economía aún impone sus leyes anacrónicas generando incertidumbres con el aumento del tamaño de su deuda que de prácticamente cero se ha ido a la estratosfera.

Si los analistas financieros comienzan a dudar que China no solo no  pueda pagar la deuda sino que además no la controla, el riesgo país se le dispara, con un dolar caro, con un yuan devaluado y una EEUU proteccionista su futuro es peor que su presente.

El problema reside en que el endeudamiento de empresas afines al régimen o bajo la gestión del Partido Comunista chino con políticas mercantiles claramente deficientes y dependientes del erario público son desproporcionadas con respecto a la iniciativa pura privada que son las que realmente crecen y generan PIB por su eficiencia (máxima producción al mínimo costo).

Servidor piensa que en no mucho tiempo habrá un colapso asiático, China no puede seguir aumentando su deuda ni Japón sostener la suya sin disminuirla, es más no se lo debiéramos permitir el resto del mundo, o los mercados financieros más concretamente, obviamente China y Japón no son Grecia pero si seguimos así lo podrían ser y ellos si son demasiado gigantes como para dejarlos caer, en castellano, que su rescate aparte de ellos lo pagaríamos también el resto del mundo.