La Audiencia “devsía” el marrón hacia la JUR en el caso del Popular

Y la JUR dice que “tuvieron suerte” de que el Santander se quedase con el Banco Popular, y servidor creyendo como un tonto que fue el Santander el máximo beneficiado y los inversores /bonistas los más perjudicados. Konning dijo textualmente “Te preguntas, ¿qué pasa si hubieras tenido que abrir el banco al día siguiente pero no hubieras tenido una solución?”.

Reitero mi estupidez e ignorancia en temática financiera pero si estoy en la rueda de prensa le hubiese preguntado a este alto cargo económico de la UE ¿que qué pasa si el lunes  todos los clientes del Santander van a la apertura de la entidad a retirar su dinero? .

Creo que la JUR no contempló a los inversores para absolutamente nada y si de la noche a la mañana una entidad bancaria como el Popular  desaparece del mercado tiene que haber responsables por todo tipo de delitos financieros y/o societarios, y lo que hemos visto hasta ahora es que otro Banco se ha quedado con los activos del  liquidado  y le han aprobado una ampliación de capital para que terceros le financien el pasivo (me da igual el nombre para no criminalizar al Santander tampoco). Eso son los hechos, opiniones las que se gusten los señores expertos.

Comentarios

La Audiencia “devsía” el marrón hacia la JUR en el caso del Popular — 1 comentario