El 25 de noviembre de 2008, el FOMC anunció lo que se conocería como QE1: la Fed compraría hasta $ 100 mil millones en obligaciones de deuda directa emitidas por Fannie Mae y Freddie Mac, y $ 500 mil millones adicionales de la agencia MBS. El programa se amplió y amplió en marzo de 2009 y, para fines del QE1 en marzo de 2010, la Fed había comprado $ 1.25 billones en MBS, $ 175 mil millones en deuda de agencias federales y $ 300 mil millones en títulos del Tesoro de EE. UU.
En agosto de 2010, el FOMC marcó el inicio de una segunda ronda de flexibilización cuantitativa (QE2), que se implementó oficialmente en noviembre de 2010. La QE2 consistió en una compra total de $ 600 mil millones en títulos del Tesoro a largo plazo.
Finalmente, el FOMC anunció una tercera ronda de flexibilización cuantitativa (QE3) en septiembre de 2012, solicitando compras mensuales de $ 40 mil millones en MBS de la agencia y, a partir de enero de 2013, también $ 45 mil millones en valores del Tesoro de EE. UU.
Las tres rondas de QE fueron controversiales en ese momento, y siguen siéndolo hoy. Algunos observadores han argumentado que la QE crea nuevos riesgos para la estabilidad financiera o la inflación, pero no es útil para cumplir con el mandato de la Fed para lograr la estabilidad de precios y el máximo empleo. El uso de datos empíricos para probar tales afirmaciones es un desafío, ya que es difícil extraer inferencias causales de eventos macroeconómicos. Este acertijo se describe bien en las memorias de Ben Bernanke, The Courage to Act , donde escribe: “No podemos saber exactamente cuánto de la recuperación de los EE. UU. Se puede atribuir a la política monetaria, ya que solo podemos conjeturar qué podría haber ocurrido si la Fed No había dado los pasos que hizo “.
Con esta advertencia en mente, sin embargo, discutimos una selección de hallazgos empíricos que ahora, diez años más tarde, nos dan una idea de cómo la QE puede haber afectado la economía real.
1. Rendimientos: la QE tuvo un gran impacto en los rendimientos de los valores respaldados por bonos del Tesoro e hipotecas y el efecto varió a lo largo de las diferentes rondas de QE. Estos hallazgos son presentados por Krishnamurthy y Vissing Jorgensen ( 2011 , 2013), quienes, entre otras cosas, ilustran que QE1 y QE3 disminuyeron los rendimientos de MBS y de Tesorería. Sin embargo, los autores también muestran que los rendimientos de MBS se vieron más afectados (en ambas rondas) y el efecto de QE3 en los rendimientos de MBS fue mucho menor que el de QE1. Además, los autores muestran que el QE2, que consistía solo en compras del Tesoro, tuvo efectos muy débiles en los rendimientos.
2. Refinanciación de hipotecas: a partir de este hallazgo, Di Maggio, Kermani y Palmer (2018)muestran que cuando la Fed compró MBS durante el QE1, dio lugar a un auge en la refinanciación de las hipotecas existentes, en particular aquellos tipos de hipotecas que son elegibles para la compra de la Fed. La refinanciación de una hipoteca existente a una tasa de interés más baja aumenta el patrimonio neto del hogar respectivo a medida que disminuye la carga de la deuda. El aumento del patrimonio neto, a su vez, permite a los hogares aumentar su consumo. De este modo, QE puede estimular la demanda agregada al hacer atractiva la refinanciación de hipotecas. Sin embargo, para que este canal esté activo, el apalancamiento de los hogares se convierte en un factor crucial. En particular, Beraja et al. (2018) proporcionan evidencia de que en áreas en las que los hogares tienen un mayor apalancamiento y, por lo tanto, es más probable que deban más de lo que valen sus hogares, este canal está dañado.
3. Préstamos bancarios:Otro hallazgo importante es presentado por Darmouni y Rodnyansky (2017) , quienes estudian el efecto de la QE en los préstamos bancarios de manera más general. Los autores muestran que los bancos que tenían más MBS antes del QE vieron un crecimiento más rápido en los préstamos a empresas y hogares que los bancos que tenían poca o ninguna tenencia de MBS. Esto indica que, al comprar MBS, la Reserva Federal pudo estimular la provisión de crédito adicional por parte de los bancos. En particular, los autores proporcionan evidencia de que el estímulo crediticio se debe a que QE hace que los activos de los bancos sean más líquidos.
traducido automáticamente del artículo de Stephan Luck y Tom Zimmerman