Miren la evolución de 1 dolar desde 1929 según tres criterios, total return nominal , total return real y rentabilidad sin dividendo en términos reales, según como lo mire ese se dolar puede ser 5, casi 100 o 1000. Hasta hoy podemos decir en 90 años que la inversión a ultra largo sale rentable en un índice, en una acción es mucho más arriesgado exponer esta afirmación. Lo malo es que esto a los precios que puede alcanzar la RV USA en este bullish puede ser historia y ese dolar no valer nada si descontamos los dividendos, 50 dólares si al total return le ajustamos la inflación y 500 dólares al total return nominal.
Hay que valorar siempre el nivel de madurez de la fase del ciclo en la que nos encontremos, hoy en EEUU invertir a largo plazo puede ser un suicidio financiero, es más tiene una muy alta probabilidad de serlo por simple, ahora bien el dividendo es una de las principales armas de atracción masiva al mercado y más cuando se está a tipos tan bajos de interés.
Ahora mi pregunta para vuestra meditación trascendental sería ¿por qué las grandes fortunas y capitales o fondos no están mucho más invertidas en el ultralargo plazo en bolsa y dejan absolutamente de lado la liquidez que está penalizada o la deuda que está en rentabilidad negativa? ¿curioso verdad?
¿Si a ultralargo no hay riesgo gracias al dividendo porque no se invierte masivamente a este plazo sustituyendo la actual aversión al riesgo por una participación en el mercado a través de vehículos baratos de inversión colectiva? ¿Por qué los fondos de inversión y planes de pensiones están en un muy alto porcentaje en pérdidas eternas si los contabilizamos en términos reales?