Muy buen resumen de los acontecimientos acaecidos entre dichos paises sobre suelo iraquí éstos dias que ha sido escrito por un usuario de un reconocido foro cuya fuente original pueden leer aquí: burbuja.info
Mi opinión personal es que Trump ha ganado puntos de cara a una futura re-elección de su mandato frente al pueblo americano (pueden poner sus comentarios al respecto si así lo desean)
EEUU – A FAVOR:
Al Jamenei le han hecho un Soleimani, como a Paquito un Carrero Blanco. No es una pérdida irreparable para el régimen de los ayatolas, pero sí es un buen zasca a nivel simbólico.
No han sufrido bajas, dicen. Es creíble, a la vista de la extensión de sus bases. A poco que se hayan metido en búnkers durante el ataque, una sola baja sería una muestra de incompetencia extrema por su parte. De todos modos, si tuvieran unas bajas moderadas tampoco nos lo dirían. Las irían camuflando como accidentes en los próximos días y semanas.
Han averiguado de primera mano las capacidades reales del programa balístico iraní, mejor que con cualquier informe de inteligencia. Parece tener más precisión que la atribuible a sistemas de guía inercial y material obsoleto. Duda: ¿es posible que los satélites chinos o rusos hayan proporcionado guiado en las etapas finales de esos misiles? Porque eso daría una nueva dimensión al conflicto.
Trump proyecta la imagen de cowboy sobrado que hace lo que le da la gana. A nivel interno le otorga puntos de prestigio, y a algunos foreros les da para paja. No vale como medida electoralista porque para cuando lleguen las próximas elecciones nadie se acordará de este capítulo. Pero sí le ha hecho aparecer como un tipo lo bastante listo como para rebajar la tensión cuando ya se daba por cantada la guerra total.
Tienen una buena excusa para ratificarse en su retirada del tratado con Irán e imponerle nuevas sanciones económicas.
EEUU – EN CONTRA:
Lo del Soleimani ha sido una provocación totalmente innecesaria que nunca debió haberse producido, si el resultado final es tablas. Seguro que tuvieron muchas oportunidades para cargárselo en Siria y haberlo presentado como un desafortunado accidente.
Han menoscabado públicamente al gobierno irakí, se han jiñado en su soberanía. Y más si se confirma que usaron a Abdul Mahdi como cebo para atraer a Soleimani a una trampa con el pretexto de unas negociaciones con los saudíes. En realidad, la afrenta a los irakíes ha sido incluso peor que a los iraníes: los han tratado como a unos lacayos despreciables. Este es el tipo de cosas que dejan poso y un día te las recuerdan del modo menos conveniente.
Han despreciado a sus socios de coalición al emprender una acción unilateral de riesgo extremo sin contar con ellos. Esto es grave. Han debillitado la cohesión de la OTAN. De hecho, varios socios han decidido acelerar la retirada o al menos el movimiento de sus efectivos de Irak. Tampoco han contado con Israel. Si lo hubieran hecho, no se habría puesto de perfil negando su implicación en el asunto, se habrían mantenido en todo momento al lado de EEUU. Los judíos jamás se han cortado un pelo en admitir estas cosas.
Si se confirma que Arabia Saudí estaba dispuesta a negociar una rebaja de la tensión con los iraníes, puede que los saudíes hayan sido los más perjudicados por la ejecución de Soleimani. En ese caso, es de esperar que no estén especialmente contentos. Pero este punto es especulativo por ahora.
Han dejado indicios de cierta descoordinación y falta de acuerdo entre la Casa Blanca y el Pentágono. Yo no sé lo que significa, pero seguro que las inteligencias de medio mundo le sacarán partido.
La fiabilidad de sus medidas antimisiles ha quedado en entredicho. Si hubieran podido interceptar los misiles, lo habrían hecho, y lo habrían vendido al mundo como una muestra más de su superioridad tecnológica, lo que sería bueno para sus ventas de dichos sistemas. De modo que no han podido detener los impactos.
El gesto de Trump de “vamos a calmarnos” es ambiguo: se puede vender como señal de fortaleza o de debilidad. Estoy seguro que en OM la opinión mayoritaria se decanta por la segunda interpretación, así como en EEUU por la primera.
Ha tirado por tierra años de trabajo de los servicios de inteligencia para fomentar la división en la sociedad iraní.
China es socio comercial preferente tanto de las petromonarquías como de Irán, y a China no le hará ni puta gracia que EEUU haya estado a punto de hacer saltar la región por los aires, cuando buena parte de sus importaciones de hidrocarburos proceden de ahí. Tampoco a Europa, por cierto. De hecho, yo casi tiendo a ver todo este asunto en clave de guerra comercial entre potencias.
IRÁN – A FAVOR:
Los ayatolas ya tienen el mártir que necesitaban. El islamismo chiíta es especialmente victimista, y últimamente andaban faltos de una renovación de dicho estatus. Esto les ha venido de puta madre para quitarse de encima la presión reformista.
Han demostrado que no van de farol. A la vista de esto, sus enemigos (EEUU, Israel, Arabia Saudí, ¿Turquía?, ¿Pakistán?) se lo van a pensar bastante más antes de provocarles.
Su sistema balístico no es despreciable, es más preciso de lo que se pensaba, y sus pepinos no parece que se intercepten con facilidad. Y no hemos visto en acción más que una fracción de su arsenal. Falta por ver lo que pueden hacer sus drones (bueno, creo que esto ya se vio antes) o misiles antibuque.
Su influencia en Irak aumenta en detrimento de la de EEUU. A largo plazo es muy posible que Irak acabe bajo el control más o menos directo de Teherán (al menos la zona chiíta). Es decir, que EEUU habría hecho el trabajo sucio de acabar con Saddam y su Baaz, y el fruto lo puede recoger Irán un par de décadas después.
También gana fuerza de cara a tratar con sus valedores, Rusia y China, especialmente ésta última. Ahora saben que si Irán se ve abocado a una guerra total, es capaz de llevarla hasta sus últimas consecuencias y provocar un colapso petrolero. Si los ayatolas son listos (y si han aguantado 40 años el acoso de EEUU deben serlo), aprovecharán esto para conseguir un mayor compromiso chino en su defensa, tanto militar como comercial.
IRÁN – EN CONTRA:
Lo peor es que en todo este asunto Irán no ha llevado la iniciativa en ningún momento, ha ido siempre por la única salida que le ha dejado EEUU. Y lo ha hecho bien, pero las lecciones de este incidente les resultarán más provechosas a sus enemigos que a ellos.
Si la respuesta de Teherán se queda en esto, será claramente insuficiente para sus halcones. De hecho, mantener a esos elementos bajo control va a ser un quebradero de cabeza para pragmáticos como Jamenei o Rohani. El primero ya ha dicho que habrá más venganza. Eso le compromete ante los más radicales. Pero francamente, Irán debería abstenerse de esto a menos que esté dispuesto a romper la baraja y desencadenar la guerra total.
Jamenei tiene 80 años. Es listo, el cabrón, pero no le puede quedar mucho. Soleimani se perfilaba como su sucesor, y ahora es chopped de persa. A nivel militar no es una pérdida significativa, pero a nivel sucesorio ha sido un buen hostión para el régimen, porque encontrar un sucesor que mantenga el nivel no será una tarea sencilla.
Las esperanzas de una transición natural y pacífica hacia una apertura política se desvanecen. Esto ha sido un varapalo enorme para los reformistas. Y no deja de ser irónico que haya sido gracias a EEUU que los radicales se hayan visto fortalecidos. Pero bueno, a los yankees nunca les han importado estas minucias. Eso sí, los que conocemos a algún que otro iraní os podemos asegurar que este punto y sus implicaciones es una auténtica tragedia.
De no quedar compensado por Rusia y China, el aumento de sanciones va a dañar aún más la economía iraní. Su otra opción es que cada vez más países solventes abandonen la órbita de EEUU y acepten comerciar con ellos, pero eso va a ser muy complicado a corto/medio plazo.
Los yankees no han mostrado ninguna de sus cartas, no han hecho nada que no se supiera a su alcance. Los iraníes sí. Nuevamente, esto ha ofrecido más información sobre los iraníes que sobre los usanos.