Hay una fuerza que está moviendo el mercado de valores. No, no es la Fed. No son los fondos de cobertura. Es un ejército de comerciantes diarios que se cuentan por cientos de miles. Al menos, eso es lo que algunos titulares quieren hacerles creer.
Lo llaman el efecto Robinhood y por una buena razón. A principios de mayo, Robinhood informó de 3 millones de nuevas aperturas de cuentas en los primeros cuatro meses del año, la mitad de las cuales fueron para inversores primerizos. Y son estos nuevos inversores los que supuestamente están teniendo un impacto enorme en el mercado de valores.
¿Pero es eso cierto? Antes de que podamos responder a eso, debemos volver a donde comenzó todo.
¿De dónde vino el efecto Robinhood?
Aunque el 11 de marzo de 2020 puede no ser un día particularmente memorable para el mercado de valores, puso en marcha una serie de eventos que finalmente crearían la avalancha de inversores de Robinhood. ¿Qué pasó el 11 de marzo? La cancelación de la temporada NBA 2019-2020 .Puede parecer extraño equiparar el fin de los deportes con el resurgimiento del inversor minorista, pero este vínculo es ampliamente aceptado en este momento. La primera conexión entre la ausencia de deportes y el aumento de la inversión minorista se produjo el 29 de abril cuando Jessica Rabe de DataTrek expuso la teoría de que la falta de apuestas deportivas estaba empujando a los posibles jugadores a la bolsa de valores.
Poco después, el columnista de Bloomberg Matt Levine discutió la misma teoría , a la que finalmente se refirió como la “hipótesis del mercado del aburrimiento”. En pocas palabras, el dinero que por lo general habría llegado a las casas de apuestas deportivas en todo el país tuvo que encontrar un nuevo hogar, y ese nuevo hogar era la bolsa de valores.
Noté este cambio por primera vez a fines de marzo cuando Dave Portnoy, de la fama de Barstool Sports, estaba vlogueando sobre su actividad comercial. Lo que pensé que era un video único se convirtió rápidamente en un cambio de marca para Portnoy que lo llevó a CNBC menos de dos meses después. A mediados de junio, Fox Business informaba que Portnoy lideraba “un ejército de comerciantes diarios”.
Pero no fue solo el aumento de jugadores convertidos en comerciantes lo que popularizó el efecto Robinhood. Una vez que las agencias de noticias comenzaron a informar sobre cómo estos inversores novatos vencían a los multimillonarios en su propio juego , Wall Street comenzó a darse cuenta. Por ejemplo, un análisis de Goldman Sachs afirmó que las selecciones de acciones de los comerciantes de Robinhood superaron a las de los fondos de cobertura y Societe Generale concluyó que los comerciantes de Robinhood “clavaron el fondo del mercado”.
De esta percepción de que los aficionados estaban ganando a los profesionales, surgió la ilusión de que los operadores de Robinhood estaban impactando el mercado de valores de una manera importante. Pero, ¿era verdad? ¿Era real el efecto Robinhood después de todo?
¿Es real el efecto Robinhood?
Los primeros signos de evidencia en contra del efecto Robinhood aparecieron a principios de junio cuando un análisis de Barclays encontró que los operadores de Robinhood no estaban detrás del repunte del mercado. Su análisis comparó qué acciones estaban comprando los usuarios de Robinhood con el movimiento en el S&P 500, pero no encontraron ninguna relación. Aunque Citadel Securities informó recientemente que el comercio minorista ahora representa el 25% de todo el volumen del mercado (frente al 10% en 2019), es probable que estos intercambios sean demasiado pequeños para tener un impacto.Pero en lugar de confiar en su palabra, decidí probar esta hipótesis raspando todos los datos de Robintrack hace unos días, un sitio web que muestra la cantidad de usuarios de Robinhood que tienen una acción en particular a lo largo del tiempo. Por ejemplo, a continuación se muestra un gráfico del precio de las acciones de Ford (F) junto con el número de usuarios de Robinhood que tienen sus acciones desde mayo de 2018:
Lo bueno de Robintrack es que puede descargar la cantidad de usuarios de Robinhood que tienen una acción determinada a lo largo del tiempo. (Desafortunadamente, esto no será así por mucho más tiempo. Bloomberg informó recientemente que Robinhood está cerrando esta fuente de datos para evitar que otras personas “la usen de maneras que no pueden monitorear / controlar”. Afortunadamente, los datos históricos poder permanecer en el sitio).
Con esto en mente, tomé las 200 acciones principales de Robintrack y descargué los datos de sus existencias. El número de titulares entre los 200 primeros osciló entre 900.000 para las acciones más populares (Ford) y 40.000 para las 200 más populares (Azul Airlines).
Al combinar los datos de las existencias con los datos de precios de Yahoo Finance, pude observar el cambio de un día en el número de usuarios de Robinhood que tenían una acción y ver qué tan bien se correlacionaba con la rentabilidad del precio de un día de esa acción.
Hice esto porque quería probar si un aumento (o disminución) en los usuarios de Robinhood que tenían una acción se encontraba con un aumento (o disminución) similar en el precio de esa acción. Entiendo que la cantidad de usuarios de Robinhood que tienen una acción no es la misma que el impacto total en dólares que los usuarios de Robinhood tienen en una acción (es decir, no todos los operadores de Robinhood tienen el mismo presupuesto), pero supongamos que son similares en tamaño. por ahora. Además, creé un subconjunto de los datos para comenzar el 19 de febrero (el día antes de que comenzara la venta masiva inspirada en Covid-19 ) para capturar solo la correlación desde que los usuarios de Robinhood comenzaron a ser más activos en la plataforma.
Después de hacer este ejercicio para las 200 acciones más populares en Robintrack, descubrí que para la mayoría de estas acciones, había poca o ninguna correlación entre el cambio de un día en el precio de las acciones y el cambio de un día en el número de usuarios de Robinhood. sosteniéndolos:
Cada punto del gráfico anterior representa la correlación de una acción entre el cambio en los tenedores de Robinhood y el cambio en el precio. Por ejemplo, el punto más a la izquierda en el gráfico anterior es para la acción más popular (Ford), que tiene una correlación cercana a cero. Como puede ver, la mayoría de las correlaciones están entre 0.3 y -0.3, lo que sugiere una relación débil, si la hay. Son las correlaciones cercanas a 1 (o -1) las que implican relaciones más fuertes.
Además, ordené este gráfico por rango de popularidad en Robinhood para mostrar que tampoco existe una relación entre la popularidad en Robinhood y la métrica de correlación que calculé. Esto implica que, en Robinhood, las acciones más populares no tienen correlaciones más altas que las acciones menos populares.
Si hubiéramos descubierto que las acciones más populares de Robinhood tenían una alta correlación entre el cambio en los tenedores de Robinhood y el cambio en el precio, entonces podríamos argumentar que los operadores de Robinhood tuvieron un impacto en los mercados en su conjunto. Pero ese no parece ser el caso aquí.
Sin embargo, si observa el gráfico anterior, notará que algunas acciones muestran una alta correlación entre el cambio en la cantidad de usuarios de Robinhood que la poseen y su cambio de precio de un día.
Para ver esto con más profundidad, clasifiqué estas 200 acciones principales desde la que tiene la correlación más baja hasta la que tiene la más alta y descubrí que la actividad de Robinhood es significativa para algunas acciones:
Las acciones en el extremo derecho del gráfico parecen verse afectadas por los usuarios de Robinhood, mientras que las del medio y la izquierda no parecen verse afectadas.
Puede que no sorprenda que las acciones especulativas más pequeñas como Kodak, Nikola , Hertz y Moderna muestren una alta correlación entre los usuarios de Robinhood que poseen las acciones y los cambios de precios. Mientras tanto, acciones mucho más grandes como Apple, Amazon y Tesla básicamente no muestran correlación. Dado que se trata de acciones de mayor capitalización de mercado, es posible que incluso un gran volumen de los operadores de Robinhood no pueda mover el mercado, en comparación con, por ejemplo, una acción como Hertz, que tiende a valer $ 0.
Sin embargo, debido a que las acciones más pequeñas y especulativas acaparan más titulares, esto perpetúa aún más el mito del efecto Robinhood. Puede ver esto claramente cuando compara la cantidad de usuarios de Robinhood que tienen acciones como Kodak y el precio de Kodak:
Sí, los comerciantes de Robinhood están afectando a Kodak, pero eso no implica que estén afectando materialmente a las acciones más grandes (como Apple o Amazon) o al mercado de valores en general.
Esto ilustra que parece haber algunas acciones en las que el efecto Robinhood es real, pero para la mayoría de las acciones esto no es cierto. La popularidad en Robinhood no predice los cambios de precios, pero predice lo que aparecerá en los titulares.
Si bien me gustaría hacer un seguimiento de este análisis en el futuro para probar si el efecto Robinhood alguna vez se vuelve más fuerte, según las acciones recientes de Robinhood con Robintrack, sabemos que esto no será posible.
Este cambio en la transparencia de los datos sugiere que Robinhood quiere deshacerse de su imagen de operador diario para atraer a un tipo diferente de clientela. Tras el reciente suicidio del joven comerciante de Robinhood, no me sorprende que la empresa esté tratando de distanciarse de un movimiento que ayudaron a crear . Para una empresa cuya misión siempre ha sido democratizar las finanzas, tal vez lo consiguieron demasiado bien.
Articulo traducido , copiado y pegado de of dollars & data
