Mañana nuevo aniversario del 11-S

EEUU tendrá que responder ante la historia porque parece que todo lo que ha investigado no verá  la luz o no saldrá todo porque se guardarán archivos y documentos por cuestiones de seguridad nacional, vamos como los OVNIs del pentágono, tanta historieta y lo que presentaron fueron “ocho folios” reconociendo que no saben lo que son y unos vídeos para ilustrar la presentación , el resto no vio la luz por razones de seguridad estado. Si esto lo hacen con este asunto imaginad con algo tan controvertido como los ataques del 11-S.

Tras años de investigaciones y pesquisas al más alto nivel donde no se ha reparado en gastos a costilla del contribuyente estadounidense  ni el FBI, ni las agencias de inteligencia tienen nada ni a nadie, bueno si, un grupo de desgraciados en Guantánamo a los que le han hecho perrerías sin nombre, estarán tan hartos de la vida presidiaria y torturas  que si le dicen que digan que mataron a Kennedy también lo confesarían.

Y aparte de responder a las preguntas que como todos los años publicamos “cantadas ” por Mero en este vídeo  tendrán que explicar desde Bush a Biden a donde han ido a parar 2.3 billones de dólares empleados en la guerra contra el terrorismo internacional, porque las cuentas no cuadran, tanto dinero para nada. Luego la opinión pública lee libros sobre el tema y queda escandalizada de cómo se ha tirado dinero  en armas, en favores, en corruptelas, en farsas de todo tipo para luego salir corriendo y deprisa de Kabul con los talibanes armados con material estadounidense y como siempre todo bajo una cortina de mentiras institucionales para esconder no solo la derrota sino la humillación talibán y la ignominia de dejar a su suerte a millones de personas.

Todo apunta a una gran fraude billonario generado por el marketing político de una venganza contra los culpables del 11-S que incluso la conspiranoia dice abiertamente y entre ellos personas doctas y documentadas que fue un atentado de falsa bandera para poder tener la justificación social de intervenir en Iraq y eje del mal recibiendo previamente ingentes presupuestos como para una III Guerra Mundial.

Servidor tiene muchas dudas , muchas … no entiende casi nada de lo sucedido y sobre todo de tan enorme gasto para no tener nada, ni tan siquiera “cazados a los culpables” que tanto le gusta decir a los Presidentes de los EEUU porque evoca a los tiempos del far west.




Todavía me pregunto hoy día como pudo el tercer edificio desplomarse cual demolición ordinaria en medio de Nueva York a mucha distancia  de las torres gemelas  horas después  sin que hubiese recibido impacto alguno, porque de poner un explosivo el edificio no se cae así de ninguna manera, imposible.

Hay arquitectos por la verdad, médicos por la verdad, periodistas por la verdad y todo tipo de colectivos profesionales por la verdad del 11-S que deja en evidencia que el atentado de falsa bandera hay que admitirlo como la explicación más coherente a lo sucedido. EEUU lo hizo en el pasado y hasta los españoles tenemos amarga experiencia con ellos, el “Maine” lo hundieron ellos para entrar en la Guerra de Cuba y sacarnos de la Isla, permitieron lo del “Lousitania” para entrar en la I G.M., permitieron lo de Pearl Harbour para entrar en la II G.M. Sobrados antecedentes no voy a decir acusar pero si dudar del gobierno de los EEUU.

Advertisements

7 comentarios

  1. Madre mía. Te haces preguntas sobre la seguridad y efectividad de los inventos mal llamados vacunas contra el coronavirus y te llaman negacionista. ¿Cómo tenemos que llamar entonces a los que creen lo que canta, de forma tan desagradable, el tal Mero?
    La forma de caer de los edificios tiene una explicación técnica muy sencilla, y eso incluye al edificio 7. La teoría del atentado de falsa bandera en un país como USA es absolutamente descabellada.
    Saludos,

    • ¿Tu crees? espero que tengas razón porque el porcentaje de personas en EEUU que no creen la versión oficial es mayor que quien la cree.
      Mira lo que dicen Arquitectos e Ingenieros de EEUU (copio y pego)
      Unos 2.000 especialistas de la organización Ingenieros y Arquitectos por la verdad del 11-S’ ponen en duda la versión oficial de la caída de las tres torres, la primera y la segunda, atravesadas por aviones que fueron secuestrados por los terroristas, y en particular la tercera, que se derrumbó unas cinco horas después de las dos primeras. La petición para exigir una nueva investigación ya ha sido firmada por más de 7.000 personas.
      Y vas y dices que tiene una “explicación técnica sencilla” …. ¡¡¡ caramba Mario ¡¡¡ ¿Sabías por ejemplo que los tres edificios cayeron más rápido que la gravedad y eso es imposible si no se trata de una demolición controlada?

      Y ya ni te cuento lo de los pilotos porque se parten la caja a reír con las explicaciones soltadas a la prensa por el gabinete de defensa de la Casa Blanca … el video es una canción con preguntas que nos hacemos todos, pero vamos si lo ves así de claro pues nada … ni quito ni doy razones a nadie. Pero la tercera torre fue demolida de forma controlada … en el Pentágono dicen que se estrelló un avión que no vio ninguna cámara del lugar más video vigilado del mundo y atravesó farolas sin romperlas … pues nada .. si que enseñan bien a pilotar en florida .. de vuelos en avioneta a un simulador y de ahí a impactar a dos rascacielos en medio de Manhattan y entrar casi por la puerta en vuelo rasante con aviones comerciales porque si fuera con avionetas cargadas de bombas aún … he leído listados hasta de mil preguntas que se hace mucha gente … como para decir que “La teoría del atentado de falsa bandera en un país como USA es absolutamente descabellada”.

      La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA por su sigla en inglés) admitió que contrató a iraníes en la década de los 50 para que fingieran ser comunistas y planearan el estallido de bombas en Irán, y así utilizar los hechos para poner al pueblo iraní en contra del primer ministro.

      El primer ministro británico, Anthony Eden, admitió a su secretario de Defensa que él y el presidente de Estados Unidos, Dwight Eisenhower, aprobaron un plan en 1957 para llevar a cabo ataques en Siria que luego culparon al Gobierno de ese país, como una vía para lograr un cambio político.

      Italia admitió que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), con la ayuda del Pentágono y la CIA, llevó a cabo explosiones en Italia y otros países europeos en la década de los años 50, con el fin de atraer apoyo popular a sus gobiernos en Europa en su lucha “contra el comunismo”. Un participante de ese complot declaró: “Uno tenía que atacar a civiles, al pueblo, mujeres, niños, personas inocentes, desconocidas. La razón era muy sencilla. Estas personas estaban supuestas a forzar al público italiano a exigirle mayor seguridad al Estado”.

      En 1960, el senador norteamericano Georga Smathers sugirió que los Estados Unidos realizaran un “falso ataque a la Bahía de Guantánamo que sería la excusa para fomentar un conflicto que nos diera la excusa para invadir y derrocar a Fidel Castro”.

      Documentos oficiales del Departamento de Estado de Estados Unidos revelaron que en 1961, el jefe de Estado Mayor y otros militares de alto rango discutieron volar el consulado de EE.UU. en República Dominicana para justificar una invasión. Los planes no se concretaron pero todos fueron discutidos como propuestas series. Sin embargo, bajo la excusa de “proteger a ciudadanos norteamericanos”, el Gobierno estadounidense invadió el país caribeño el 28 de abril de 1965, luego que militares dominicanos lograran controlar el poder para exigir la restitución de Juan Bosch como presidente de la República, tras ser derrocado por la derecha y militares con apoyo de los Estados Unidos el 25 de septiembre de 1963.
      Como admitió el Gobierno de Estados Unidos, y demostrado en documentos desclasificados, en 1962 el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos elaboró un plan para estallar aviones estadounidenses y cometer ataques terroristas en suelo norteamericano, y culpar a los cubanos para justificar la invasión de Cuba.

      n 1963, el Departamento de Estado escribió textos que promovían ataques a naciones pertenecientes a la Organización de Estados Americanos -como Trinidad y Tobago y Jamaica-, de los que culparía a Cuba.

      La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por su sigla en inglés), admitió que mintió sobre lo que realmente sucedió en el Golfo de Tonkin en 1964. Manipularon datos para que parezca que botes de Vietnam del Norte dispararon contra barcos de Estados Unidos y así crear una falsa justificación para la guerra de Vietnam.

      Un comité del Congreso de EE.UU. Admitió que -como parte de la campaña del Programa de Contrainteligencia*- el Buró Federal de Investigación (FBI) utilizó a varios provocadores desde los años 50 hasta los 70 para que hicieran ataques violentos y culpar a activistas políticos, sobre todo afroamericanos.

      El lusitania .. le dijeron mil veces que no dejaran salir al barco al Reino Unido porque iba a ser hundido .. sin embargo se le obligó a zarpar , fue hundido en las costas cerca de irlanda por submarino alemán tras el desastre EEUU entra en la primera guerra mundial.

      Se comunicó e informó por varios medios a los EEUU que la flota japonesa se dirigía a Hawaii , hicieron oídos sordos, cuando el desastre EEUU entra en la segunda guerra mundial.

      ¿más? hay a la patada … como para no dudar de la Casa Blanca, el Pentágono , la CIA , el FBI

      En los atentados de falsa bandera ni tan siquiera se tiene que informar a la Casa Blanca del mismo para que lo apruebe … a Kenndedy lo asesionaron y no le pidieron permiso a nadie ¿o crees que lo mató Lee H. Oswald cuando el mejor tirador de la infantería de marina de los EEUU con un subfusil de alta precisión falló el primer tiro y desistió de hacer el segundo por ser imposible? Y otras veces pues le llevan el plan hecho para que lo firme el Presidente por el bien del país en tal o cual zona … el número de personas que mueren a ellos no les importa, todos nos consternamos por las casi 3000 personas que murieron en el 11-S pero por los muertos en Iraq miramos para otro lado

      Mira del país.com “Más de 600.000 iraquíes han muerto a causa de la violencia desde que Estados Unidos invadió el país en marzo de 2003, según un estudio publicado ayer en la edición electrónica de la prestigiosa revista médica británica The Lancet.” Me sale 200 muertos por cada muerto el 11-S. Eso si, miles de contratistas militares se han puesto porcinos de dinero gracias a los millones que del erario público se traspasaban a fuerzas armadas e inteligencia.

      Saludos.

    • Mira esto Mario (copio y pego) de un exagente CIA en lecho de muerte ….

      El ex agente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), Malcom Howard, confesó haber estado involucrado en la “demolición controlada” de la Torre 7 del World Trade Center, el tercer edificio que fue destruido el 11 de septiembre de 2001.

      Según consigna la página Web Global Research, Howard que trabajó para la CIA durante 36 años como operario fue fichado por altos agentes de la CIA para trabajar en el proyecto debido a su experiencia en ingeniería y su temprana carrera en el negocio de la demolición.

      El hombre, que hizo su confesión desde su lecho de muerte, declaró que participó en la llamada operación “New Century” entre mayo de 1997 y septiembre de 2001, durante un tiempo que dice que la CIA “sigue recibiendo órdenes de la cima”.
      Howard era parte de una célula de cuatro agentes encargados de demoler la Torre 7 el 11 de septiembre de 2001.

      Sobre las razones de por qué aceptó ser parte de la mencionada operación, explicó que “cuando eres un patriota, no cuestionas la motivación de la CIA o la Casa Blanca. Usted asume que el propósito más grande es para un bien mayor”.

      “Fue una demolición controlada con explosivos típica. Usamos materiales compuestos con nanotermita de calidad extra para uso militar. Lo difícil era meter en el edificio miles de kilos de explosivos, mechas y sistemas de encendido sin provocar inquietud”, dijo por su parte un testigo citado el portal Your News Wire.

      La Torre 7 se derrumbó siete horas después que cayera las Torres 2 y 1 (Sur y Norte) tras el impacto de dos aviones civiles que fueron secuestrados, según el FBI por 15 terroristas de Arabia Saudí y 4 de Emiratos Árabes Unidos (EAU), Egipto y El Líbano de la banda takfirí Al-Qaeda.

      Hay más …

      https://youtu.be/Mamvq7LWqRU si me dices que esto no es un voladura controlada te regalo un viaje a canarias de un fin de semana con todos los gastos pagados.

      Y el informe oficial fue:
      Según el informe oficial del 11 de septiembre emitido por el gobierno, el WTC 7 se derrumbó debido a » fuegos incontrolados » que fueron causados ​​por los escombros que flotaban sobre del WTC 1 y 2, que había sido golpeado por los aviones de pasajeros. Si la narración oficial fuera cierta, el WTC 7 sería el primer edificio alto del mundo que se derrumbaría debido a incendios incontrolados y el único rascacielos de acero del mundo que se derrumbó en sí mismo, debido a » fuegos de oficina «.

      A quien crees que al ex agente cia (que puede ser un bulo o fake cuidado yo ya no doy la cara por nada ni nadie) o la información oficial ???

      EL NIST DIO LA VERSION OFICIAL …

      El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y la revista Popular Mechanics examinaron y rechazaron estas teorías. Los especialistas en mecánica estructural y en ingeniería estructural, aceptan en general el modelo de un derrumbe inducido por incendio e impulsado por la gravedad de los edificios del World Trade Center, una explicación que no involucra el uso de explosivos.2​3​4​ NIST no hizo pruebas de residuos de compuestos explosivos en las muestras de acero, indicando que los resultados potencialmente no serían concluyentes, y señalando que habría compuestos similares presentes durante la construcción de las torres.5​
      En 2006, Jones sugirió que se podría haber utilizado termita o súper-termita por agentes del gobierno con acceso a esos materiales y a los propios edificios, para demolerlos.6​7​8​9​ Más tarde, Jones, Harrit et al. indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.

      En abril de 2009, Steven E. Jones, junto con Niels Harrit y siete autores más, publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers titulado “Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del World Trade Center”.10​ NIST luego dijo que no había una “cadena de custodia clara” para demostrar que las cuatro muestras de polvo hubiesen provenido del sitio del WTC. Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia “cadena de custodia” de polvo, pero NIST no investigó.11​

      Conclusión el NIST no iría jamás contra la versión oficial porque ….

      El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, llamada entre 1901 y 1988 Oficina Nacional de Normas, es una agencia de la Administración de Tecnología del Departamento de Comercio de los Estados Unidos. Wikipedia
      Fundador: Congreso de los Estados Unidos
      Fundación: 3 de marzo de 1901
      Oficinas centrales: Gaithersburg, Maryland, Estados Unidos
      Empleados: 2900
      Entidad superior: JILA, NIST Center for Neutron Research y Genome in a Bottle
      Organización principal: Departamento de Comercio de Estados Unidos

      Es como si una empresa pública hiciera un informe contra un ministerio … para mi fue que alguien tenía que apretar el botón cuando caian las torres se despistó y lo apretó horas más tarde porque si se cae junto con las torres iguallllllll a lo mejorrrrrrrrrrrrrr tiene un pase pero 7 horas después “derrumbe inducido por incendio e impulsado por la gravedad de los edificios del World Trade Center, una explicación que no involucra el uso de explosivos.2​3​4​ NIST no hizo pruebas de residuos de compuestos explosivos en las muestras de acero”

      Es como cuando se ve un objeto volador no identificado y te dan una explicación surrealista tipo “globo sonda” o “mercurio” o “inversión térmica” o “rayo en bola” o “meteorismo” a un piloto comercial o de un caza como si fuera idiota … me acuerdo de una grabación de piloto a torre … piloto pide identificación de tráfico en coordenada .. torre dice que no tiene nada en radar … el piloto nervioso que lo tiene cada vez más cerca en rumbo de colisión … torre dice que será un globo sonda de instituto de meteorología .. piloto dice pues felicite al instituto prque el globo calculo ahora que se desplaza en horizontal a unas 10 veces la velocidad del sonido .. y de pronto suelta un taco .. y dice ahora cambia de rumbo en 90 grados a unas 500 g y desaparece en la vertical hacia el espacio exterior … u otro hace nada un cilindro pasa por encima de un avion de pasajeros y le dicen que puede ser un misil … y el piloto dice pero de donde , yo no tengo maniobras militares (que son obligatorias avisarlas junto con el parte meteorologico) y de donde a cuando se lanzan misiles dentro de los aerovías .. porque como sabes el cielo son como carreteras y los aviones coches. En finssssssssss

      El tema es apasionante … y por muchas vueltas que le des la versión oficial no hay quien se la trague .. yo igual puedo aceptar que no fuese un atentado de falsa banderas siendo buenista al máximo .. lo que si se es que lo ocurrido se quiso que ocurriera … es como el Lusitania … fue un atentado de falsa bandera , pues no, pero mandar un barco como el Titanic en la primera guerra mundial al Reino Unido era dar el gusto de hundir un trasatlántico al capitan de un submarino alemán cuando sabía que lo hundían todo por la la zona .. fue mandar a la muerte a centenares de personas .. pero claro quien busca excusas las encuentra siempre … 1200 personas fueron la justificación para que los EEUU entrara en la primera guerra mundial que estaba como loca por entrar dado el gran negocio que suponía, fue tal bacanal que como sabe todo el que ha estudiado historia fue la causa de la segunda guerra mundial …. luego se repartieron Africa como si fuera una tarta los ganadores.

  2. Buenas tardes,
    Parece que lo que eran dudas en el artículo inicial ahora es una defensa cerrada de la teoría del autoatentado.
    Siento no tener mucho tiempo para dar detalles, pero te aseguro que la teoría de la voladura controlada es descabellada.
    Vamos por partes. Es imposible que algo caiga más rápido que la gravedad. Ni en una demolición controlada ni en ningún otro caso. Por favor, si has visto eso escrito por alguien, me gustaría que me pasaras el enlace. Si algo se mueve verticalmente y hacia abajo con una aceleración mayor que g, es que algo lo empuja desde arriba o tira de ello desde debajo (primera ley de Newton).
    Teniendo en cuenta cómo están construidos esos edificios, que se diseñan con determinadas zonas ligeramente más débiles para que actúen como fusibles en caso de colapso y caigan lo más verticales que sea posible, y las evidencias de los vídeos (se ven perfectamente los impactos de los aviones), la caída es absolutamente coherente. Las torres comienzan a caer por el colapso de las plantas de la zona de impacto y posterior incendio, ya que el metal se vuelve más plástico y menos resistente al aumentar su temperatura. Cuanto más peso sobre la zona de impacto, antes se produce el colapso, que una vez iniciado es imparable porque cada planta cae sobre la siguiente debido al impacto del resto del edificio que está por encima, como las fichas de un dominó. Ese sonido es perfectamente perceptible en algunas grabaciones, y está bien descrito en muchas declaraciones de los testigos.
    Si te fijas bien en la primera toma de la caída del edificio 7, podrás ver que comienza a hundirse el núcleo central, ya que antes de nada desaparece de la azotea la parte negra, que oculta la maquinaria y accesorios técnicos del edificio. En una voladura controlada habría colapsado el edificio de una sóla vez, ya que así no se dañan los edificios anexos. Además, se habría oído la detonación perfectamente. Confieso que el 7 fue el que más me impresionó aquel día, que estuve enganchado a la TV desde las 15:00 aprox hasta que me acosté, pero el colapso no es muy diferente del de la torre norte. En ese colapso puedes ver que falla primero el núcleo central, arrastrando tras él al anillo exterior. En la torre sur, colapsa primero el anillo exterior, arrastrando después al núcleo central. Por eso ésta torre cayó mucho menos vertical que la norte.
    Con respecto a Malcolm Howard, desconozco si se trata de un enfermo mental, un resentido o un bromista, pero le doy credibilidad nula.
    Soy ingeniero aeronáutico, y llevo 25 años trabajando con aviones comerciales, incluyendo el B767. Te aseguro que ya es algo increíble que las torres soportaran el impacto inicial, pero es que el incendio de los miles de litros de keroseno que llevaban los aviones, derramado y prendido por dentro de los edificios cuyas vigas habían perdido por el impacto la protección anti-incendios (planchas firewall) no lo soporta ningún diseño. Ojalá pudiera devolverte al menos una parte de lo que tú enseñas aquí de bolsa, pero ya te digo que por ahora no tengo mucho tiempo…
    Te dejo un enlace por si quieres leer el libro que desmonta toda la teoría paso a paso:
    https://www.popularmechanics.com/military/a6384/debunking-911-myths-world-trade-center/
    Si te convence y en el futuro me puedo escapar, aceptaré encantado tu invitación !
    Un abrazo,

    • Me alegra que sigas el debate , tu educación y tu excelsa formación.
      Yo no afirmo ni niego nada Mario solo tengo muchas dudas de alguien con muchos antecedentes, quien ha generado la teoría del atentado de falsa bandera, autoatentado, o la omisión de acción para evitarlo han sido los EEUU.
      Si todo estuviese claro y fuese sota caballo y rey como crees pues no habría debate ¿qué debate iba a haber? pero es que hay comisiones de profesionales de sectores investigando qué sucedió realmente porque la versión oficial no hay Dios que se la pueda tragar ,es literalmente infumable. Si eres ingeniero aeronáutico cuatro tipos con un cursillo de avioneta cuyo profesor dijo encima que eran muy torpes más el Flight Simulator de Microsoft ¿da para pillar tres aviones para estamparlos contra las torres gemelas y meter otro casi por la puerta del Pentágono? . El otro avión fue o derribado por cazas o por la pelea interior no se sabe aún … en una caja negra se oyen peleando voces inglesas con árabes pero pilotos de cazas tenían orden presidencial de disparar .. es decir cayeron cuatro aviones y mira por donde encontraron 4 cajas negras de 8 … la que se oye todo bien correcto es la del caído en pensilvania porque parece las más clara que fue estrellado por lucha de pilotos y pasaje … y la del pentágono que apenas se oye nada. Las otras dos no se sabe nada hasta el momento y eso que se filtraron todos los restos del edificio durante muchos meses y se extrajo si recuerdas hasta dedos de personas pero no las cajas que son indestructibles.
      No voy a seguir poniendo ejemplo tras ejemplo de contradicciones porque hay para aburrir, solo basta con buscar preguntas que se hizo todo el mundo y que no han tenido respuesta o la que hubo fue tarde y mala. Mi tio fue piloto con 20.000 horas de vuelo en TAE/AVIACO/IBERIA/CARGA su trayecto habitual eran capitales españolas con Sahara y Canarias y recuerdo que me dijo textualmente “esos aviones estaban tripulados por pilotos con formación y experiencia porque para hacer esa operación kamikaze hay que manejar el instrumental de vuelo y eso no está en un curso de avioneta ni en un simulador de vuelo salvo que NO sean oficiales” . Su versión es que entraron en cabina ordenaron el automático mataron o maniataron a piloto y copiloto y luego el piloto árabe tomó los mandos y puso rumbo a las torres como quien hace una aproximación a pista.
      Fue EEUU no, estaba detrás puede ser … bastaban cuatro pilotos dispuestos a inmolarse, las relaciones USA Arabia Saudí siempre han sido excelentes.
      Con respecto a los edificios Mario estaban diseñados para el impacto de aviones como las centrales nucleares … no hay más … por ahí no porque las cosas están claras .. el wtc 7 fue demolido de forma controlada, el NIST dio una versión de la caída del edificio que solo se la puede creer pues eso la gente que cree que los indios eran malos y el septimo de caballería los buenos.
      He visto en youtube eminencias de la arquitectura explicando el tema hombre Mario … hay muchos en asociaciones profesionales por la verdad del 11-S … mira estoy contigo en que lo del ex agente CIA sea un fake o un bulo .. si es que te lo dije … pero para decir ese bulo tiene que haber un hecho detrás .. es como los ex agentes de la cia que antes de morirse cuentan la verdad sobre OVNIs obviamente no la pueden contar antes porque les cuesta la pensión por atentar contra la seguridad del estado y eso está legislado además.
      Hay una eminencia mundial que trabajo durante años para la defensa de los EEUU con pruebas de que hizo ingeniería inversa … ¿va a perder una eminencia mundial en una materia su dilatada carrera , su prestigio gratis al cubo de la basura por contar la verdad de los OVNIs? ¿o generales de los EEUU?
      En fin que algo huele a podrido en Dinamarca.
      Si vienes por Gran Canaria solo tienes que darme un toque por aquí , tranquilo que no saldrá el comentario .. y te invito a cenar y luego a birras frente al mar a hablar del tema .. pero el hotel no porque no me has demostrado nada y entre tu explicación y la de un señor que ha hecho obras civiles por todo el mundo y decir que eso fue una demolición controlada el WTC 7 .. comprenderás que … lo de las Torres también se las trae pero no fue tan descarado. Alguien se tomó la molestia de meter lo que fuese en los puntos clave del edificio .. porque vamos preparado para el impacto de aviones y que de dos dos …vamossssssssss es que en el 11-S hay muchas casualidades imposibles de entender. Como la de encontrarse los pasaportes intactos de los terroristas que que hay cosas que si no lo son lo parecen mucho, o una mano negra le interesaba que hubiese mucha mier… en este asunto porque ya sabes si la verdad la metes en mier… por muy verdad que sea creeras que es mier …

      Un saludote.

      Pd fijate que leí tu info hace tiempo buscando cosas del NIST que fue quien dio las explicaciones técnicas oficiales de todo … leete este por favor .. https://www.voltairenet.org/article185318.html

  3. Muchas gracias por tus palabras, Antonio. Si no fuera por tu generosidad y la de tus colaboradores, que agradezco sinceramente, puedes estar seguro de que no dedicaría un minuto a escribir sobre ésto…
    En cuanto al artículo de Giulietto Chiesa, me parece que tiene una buena empanada porque no ha sabido colocar los datos que parece que ha recopilado, muchos de ellos seguro que de fuentes muy poco fiables.
    Que los gobiernos ocultan cosas y mienten descaradamente en otras creo que es incuestionable, pero hay cosas que se caen por su propio peso. Por ejemplo, las cajas negras no son indestructibles. Son muy resistentes, pero no resisten temperaturas muy elevadas durante mucho tiempo, ni presiones excesivas, como la de un edificio colosal con vigas de acero aplastándolas después de ponerlas un buen rato a más de 1000 grados centígrados. Aunque no se rompieran, la memoria interna (hoy día memoria flash) se derrite y queda inservible. Es decir, que es normal que no aparezcan las 4 de los aviones que impactaron con las torres. Es imposible que se las dieran a alguien que desapareció…
    En cuanto a las otras, alguien dijo que eran oscuras. Pues también es lógico. Tras un incendio, todo queda muy oscuro, porque incluso la pintura naranja se oscurece con el humo y el fuego.
    También menciona algo de que detectaron señales de las cajas en las torres con unos “captores de frecuencias radiales” que me ha hecho reir y te contaré por qué. Las cajas están equipadas con un ULB (underwater locator beacon) que es un transmisor de radio que cuando se activa emite un pulso con una frecuencia fija para poder localizarlo si el avión cae al mar. Su aspecto es el de una pila grande, y tiene los polos expuestos al aire para que el agua salada (conductora de la electricidad) cierre el circuito y active el transmisor. Así de sencillo. Para encontrarlo se usa un receptor sintonizado en esa frecuencia capaz de localizar la dirección de la fuente. Si el avión cae a un lago (agua dulce) o a tierra, no se activa la señal.
    En fin, que se podría seguir casi sin fin, y periodistas como ese viven de ello y no se van a encontrar enfrente mucho personal técnico que entre a discutir cada dato, porque no vivimos de eso. Ya estamos bastante ocupados en intentar que no haya accidentes.
    Por cierto, a pesar de lo que digan los medios, una cosa es un vuelo manual completo (con despegue y aterrizaje) y otra muy distinta es tomar el control de un avión que ya ha despegado y está en vuelo de crucero y dirigirlo en vuelo horizontal contra un edificio alto. Lo primero es muy difícil y hace falta mucho entrenamiento, pero lo segundo… (no puedo dar detalles por razones obvias). El del pentágono lo tuvo mucho más difícil, pero lo realmente difícil es aterrizar bien.
    Saludos,

    • Dicho queda .. pero es que si todos los expertos dijeran lo mismo pues no habría teoría de la conspiración ni dudas … es que me escribes tu argumento y he oído el contrario de una eminencia .. sin lugar a dudas yo soy el lego .. pero como comprenderás ante eminencias no me puedo creer la tuya aunque la bases en argumentos correctos .. ellos también y lo explican a la perfección con diagramas estructurales, calibres de los aceros , compuestos de las masas de homrigón y ferraya, etc etc etc … es que si fuera un periodista espcializado pues bueno … pero son señores con miles de millones de dolares en obras civiles por todo el mundo .. tu te estás acogiendo a la versión oficial y a la del NIST.
      Si un piloto me dice que hay que ser un profesional con formación y experiencia para hacer esas maniobras .. juer tendré que creerle a él y no al FBI que dice que cuatro árabes histéricos se pusieron a dar clases para pilotar avioneta que me la saco yo tres meses … que es lo que dura un curso aquí de 3000 euros para volar un sesna y mira que mi tio me lo dijo mil veces que el curso me salía gratis y que solo tenía que pagar mi padre la hora de vuelo .. 10 000 pesetas de aquel entonces año 85-86 mi primo el hijo lo hizo y los fines de semana vacilaba en la vertical de la playa de Maspalomas a un milla del areoclub de aquí .. pero me quedé en piloto de ala delta nada más jajajajajaja.
      En fin que cuando cuando la versión oficial y más si se trata de EEUU la mala suele ser la del gobierno que suele contar una milonga. Si encontraron dedos creo que dos cajas negras es algo más fácil .. acuerdate que estuvieron meses escrutando los escombros y pasando por cintas transportadoras y solo iba a las barcazas los escombros.

      Sobre cajas negras: Se trata de un dispositivo pensado para aguantar un fuerte impacto y permanecer lo más intacto posible en cualquier condición. De hecho, son capaces de resistir temperaturas extremas de 1.110 grados durante una hora.
      La caja negra se atornilla en la cola de la aeronave para evitar daños en un choque frontal. Es pequeña: aproximadamente del tamaño de una caja de zapatos, explica Guy Gratton, del Laboratorio de Seguridad Aérea de la Universidad de Brunel de Londres. A pesar del nombre, es de color naranja brillante. Pero no es fácil de ver en el medio del océano.

      La búsqueda tendrá como objetivo localizar los restos del avión antes de buscar específicamente la caja negra en base al “ping”.

      Si el “pinger” se apagó habrá que emplear otras técnicas, como la detección magnética.

      Digo yo Mario que la detección magnética en tierra será más fácil en tierra que en el mar …

      Demos fin al debate en tablas .. tu crees en la versión oficial y a mi con la información que he visto, leído y oído no me entra ni harto coca. En este asunto hay un secretismo y muy malas maneras gubernamentales , oye que pillaron aviones y los estrellaron pues ya está .. pudieron tirar una bomba atómica, bacteriológica, gas mortal .. y causar miles o millones de muertos barriendo Nueva York en escasas horas.

      Pero claro echarse las manos a la cabeza por hundir los alemanes el Lusitania cuando se le dijo a la naviera y a las autoridades que no dejaran zarpar al barco porque se iba al fondo antes de llegar , y luego clamar venganza y declarar la guerra a los alemanas “apestaba”, entra en la guerra y punto, no se tiene que justificar con el hundimiento de un barco o dejando bombardear Pearl Harbour cosa de la que avisaron a EEUU desde varias fuentes. O meterse en la guerra de corea con un incidente inventado. Es que Mario EEUU tiene muchos antecedentes.

      Recuerda que los pecados se cometen por hecho o por omisión …

      Un saludote y lo dejamos aquí .. fin de hilo …

Los comentarios están cerrados.