Se trata de la vacuna HIPRA contra el covid vía nasal que el CSIC pretende tener en el sistema sanitario para mediados de año, pero cuidado llega la noticia de que la Agencia Europea del Medicamento , EMA para los amigos pues dice que para darle el visto bueno tiene que tener mayor eficacia que la de Moderna y Pfizer para ser adquirida por la UE.
A todo reventar imaginamos que si no supera a las estadounidenses las podrá comprar España la Hipra o la de Sanofi también en capilla para salir solo en Francia.
Ahora claro empiezan los nervios en las fases III en la que están franceses y españoles porque claro, también está que los españoles y franceses si no tiene mayor efectividad que las americanas no se las querrán poner y eso es literalmente un porrón de millones tirados a la basura o ser dedicados a países del tercer mundo que aún falta mucho por vacunar.
Si hay que decir que la española no está ni en fase de aprobación, la francesa si, pero en el sector hay un runrun que vaticina que no va a llegar a superar a lo que hay. Y eso que la española ya tiene varios países interesados.
De acuerdo con la EMA en que si no se supera a las americanas para qué meter más fármacos en la red sanitaria sería ilógico o incoherente, pero ahora bien ante una igualdad habrá que pensar que es mejor producir vacunas nacionales para romper el monopolio y no depender exclusivamente de un duopolio, Janseen ni se pone ya, Astrazeneca solo en el Reino Unido, los otros bloques han acudido a la producción interna con indiferencia a la efectividad.
Conclusión que si es menos pues no, pero si el igual la efectividad en los resultados contrastados hay que romper el precio a la baja de las vacunas porque si no Moderna y Pfizer habrá que considerarlas nuevas Apple o Amazon porque sus ingresos son como las cataratas del Niagara, o se les pide una reducción de precios o se les amenaza con fármacos de igual efectividad en el mercado.
(soy el webmaster) … que yo sepa, la normativa española impide aprobar medicamentos de laboratorios extranjeros si existe un producto similar fabricado por una farmacéutica española, incluso me suena haber leído que no se admitirá a tramite la aprobación de uso de medicamentos extranjeros si ya existe uno fabricado en España de eficacia similar ¿será por eso tantas trabas al producto español “anti-covid”? (más que nada, porque de existir uno “made in spain” no se podrían aplicar los de laboratorios extranjeros que no paran de adquirirse con erario público con previsión a años vista)
Y de todas formas, la ivermectina es un medicamento muy eficaz para la lucha contra el covid, y sobre todo mucho más barato y asequible que aplicar vacunas (vacunas que por cierto tambien están en fase III, ojo) y que tantos problemas de efectos secundarios parecen están causando (y teniendo en cuenta que su aplicación solo afectaria a las personas con síntomas en lugar de la movida que se ha tenido que hacer para inocular al 85% actual de la población española, que encima mucho luego dan + en covid pese a no tener síntomas)
No soy persona antivacunas, pero considero que tanto interés por vacunar a todo cristo con 3 y 4 dosis acabará jodiendonos el sistema inmunitario (máxime cuando ya sabemos que ésta “vacuna covid” no inmuniza del bicho)
Salu2 !!
Muy de acuerdo con lo que dice Webmaster.
En relación con todo ésto del Covid, variantes y pinchazos, podemos hacer varias analogías.
1)
Si lo comparamos con los analistas de valores de Bolsa, es como si dijéramos que los analistas técnicos son los que tienen razón porque trabajan en base a los gráficos.
Sin embargo, los analistas fundamentales pueden aportar una serie de datos que pueden condicionar la inversión que queramos hacer en un valor ya que nos darán información sobre todo aquello que rodea, afecta e impacta en ésas empresas.
Por tanto, pongamos que en éste caso que el analista técnico es la persona que analiza los datos positivos sobre los pinchazos y vé que se reducen el número de ingresados en hospital + UCI así como el número de muertes.
El analista técnico dirá entonces que no hay nada mejor que pincharse.
Sin embargo, el analista fundamental mirará todo lo que rodea al pinchazo como por ejemplo, que hay que ponérselo cada pocos meses lo que crea dependencia, o que puede provocar efectos adversos graves ( incluso algunas muertes ), o que puede llegar a debilitar el sistema inmunológico, o que nadie se hace responsable de ésos posibles efectos adversos, o que no haría falta pinchar a niños/jóvenes sanos etc.
Para optimizar la situación, lo que habría que hacer es tener en cuenta tanto lo que dice el analista técnico como lo que dice el analista fundamental, complementar ésas informaciones unas con las otras e intentar huir de verdades absolutas y categóricas.
Ya que nadie posee la verdad absoluta, nadie puede permitirse imponer/coaccionar ,y en ocasiones obligar, a pincharse al resto de las personas.
2)
Hagamos otra analogía, ahora en un sentido financiero/económico.
Se dice que “ganancias pasadas no garantizan ganancias futuras”.
Pongamos que las ganancias pasadas en términos de contagios/hospitalizaciones se obtuvieron en los 6 primeros meses de la inoculación de los pinchazos.
Sin embargo, aparece una nueva variante que tiene escape vacunal.
Igualmente, empiezan a surgir efectos adversos y algunos de ellos se van reportando.
Además, se habla de repente de dosis añadidas ( la tercera, la cuarta etc.) y también se vé que la mejoría de la situación podría deberse también a otros factores como el hecho de que la mayoría de personas ya se han inmunizado de forma natural al haber estado en contacto con el covid.
Por tanto, el escenario cambia.
Lo que no podemos es seguir instalados en la posición que existía en Julio 2021, 6 meses después de haber empezado el proceso de pinchamiento como si no hubiese cambiado nada desde ése momento hasta ahora.
Por tanto, lo que hay que ver es que no podemos esperar obtener en el futuro las ganancias obtenidas en el pasado por el simple hecho de seguir haciendo lo mismo.
3)
Otra analogía más.
Imaginemos que vamos por una carretera por la que nunca hemos ido ( = aparición del Covid + uso de tecnología ARNmensajero para combatirlo ).
Hay una recta de varios kilómetros y conducimos confiadamente ( =empezamos a pinchar a la gente ).
En la distancia, observamos que nos acercamos a una curva a la derecha ( =surge nueva variante ) pero seguimos confiados y no aminoramos nada la velocidad ( = seguimos pinchando).
Inmediatamente al pasar la curva, hay un cambio de rasante que nos sorprende ( =menor efectividad del pinchazo ) y nos impide ver la siguiente curva a la izquierda ( = debilitamiento del sistema inmunológico + dependencia al pinchazo).
Al no haber frenado un poco cuando debimos hacerlo ( dejar que la gente decida libremente sin coaccionar/arrinconar, sobre todo a los menores de 65 años sanos ), ahora no nos dá tiempo a reaccionar y damos un volantazo que nos provoca un accidente ( =aparición de más efectos adversos como consecuencia de querer pinchar a todo el mundo sin apenas haber tenido en cuenta la situación clínica de cada persona ).
Eso sí, la ambulancia que nos venga a socorrer estará patrocinada por un laboratorio farmacéutico…
Como se suele decir, que el árbol no nos impida ver el bosque…
Hago a continuación varias observaciones Antonio.
( es fuego amigo, con balas de fogueo )
Por un lado, en relación con algo que has dicho en alguna ocasión.
Has comentado que si no fuera por los pinchazos, estaríamos inmersos en una situación dramática y desastrosa.
Yo no sé como hubiese sido el año 2021 sin pinchazos, pero sí sé como ha sido el 2021 con pinchazos.
Y lo que ha pasado en 2021 es que se han contabilizado algo más de 3 millones de fallecidos.
En 2020, año en el que no se inoculó ningún suero anti-covid, se contabilizaron 2 millones de muertos.
Por tanto, si nos guiamos por los números, no podemos decir que sin pinchazos la situación es peor que con pinchazos, y menos aún decir que sin pinchazos la situación hubiese sido demoledora.
Por otro lado, y para contextualizar los datos, no hay que olvidar que la población mundial es de alrededor de unos 7.800 millones de personas.
Según las cifras oficiales, en 2020 fallecieron de covid ( POR covid y CON covid ) unos 2 millones de personas, es decir, el covid provocó la muerte del 0,025% de la población mundial.
En 2021 fallecieron de covid ( POR covid y CON covid ) unos 3 millones de personas, es decir, el covid provocó la muerte del 0,038% de la población mundial.
En números absolutos, son muchas personas, pero en porcentaje, la cifra es muy baja.
Y con ésos porcentajes, están justificadas las medidas represivas que se han tomado como la creación del pasaporte Covid? ( sabiendo además desde hace tiempo que ése pasaporte te lo dan cuando te vacunas, independientemente de si estás contagiado o no, por lo que no tiene ninguna utilidad ya que los que están pinchados también se contagian lo que hace que el pasaporte no sirva como instrumento para crear “zonas libres de covid”, así que no cumple con el propósito por el cual se creó que era precisamente garantizar zonas seguras sin covid) .
Finalmente, muchos dicen que hay que pinchar a los menores de 65 años aunque estén sanos ( sin patologías previas ) ya que algunos de ellos ( pocos ) pueden morir por covid si no se pinchan a pesar de que, pinchándoles, puedan producirse algunos fallecimientos ( pocos ).
Pongámos el siguiente ejemplo.
1)
Digamos que mueren 100 personas sanas menores de 65 años por causa directa del covid de un total de 35 millones de personas sanas menores de 65 años.
Estos representan un porcentaje muy pequeño en relación al total de los menores de 65 años sanos.
Pero, aunque el porcentaje sea muy pequeño, se dice que hay que pincharlos a todos porque, aunque sean pocos los que fallecen, son 100 vidas humanas.
Por consiguiente, se está priorizando la cifra en valor absoluto ( 100 personas muertas ) aunque porcentualmente la cifra sea muy pequeña ( 100 personas sanas de menos de 65 años que mueren de covid sobre un total de 35 millones de personas sanas de menos de 65 años : el porcentaje de fallecidos de personas sanas de menos de 65 años por culpa del covid sería de 0.00028%).
2)
Digamos ahora que muere la misma cantidad de personas sanas menores de 65 años ( 100 personas ).
Pero en ésta ocasión, digamos que mueren por efectos secundarios de los pinchazos.
Como en el caso anterior, éstos representan un porcentaje muy pequeño en relación al total de las personas pinchadas menores de 65 años sanos.
Pero ésta vez, lo que se dice es que, al ser un porcentaje muy pequeño, es una minoría la que muere ( aunque también sean 100 vidas humanas ) por lo que es buena idea pinchar porque se está priorizando la cifra en porcentaje ( 100 personas fallecidas sanas de menos de 65 años por efectos adversos de los pinchazos sobre un total de 35 millones de personas sanas de menos de 65 años: el porcentaje de fallecidos de personas sanas de menos de 65 años por culpa de los pinchazos sería de 0.00028%).
Por consiguiente, en éste caso se prioriza el porcentaje en vez de priorizar, como en el caso anterior, la cifra en valor absoluto ( 100 personas muertas ).
En los 2 casos, hablamos del mismo número de fallecidos de personas sanas de menos de 65 años ( 100 ) y del mismo porcentaje ( 0.00028%).
Cuando hablamos de que ésas personas han muerto por covid, decimos que son muchos ya que son 100 ( en vez de decir que representan un porcentaje del 0.00028% ).
Cuando hablamos de que ésas personas han muerto por efectos adversos de vacunas, decimos que son pocos ya que son el 0.00028% ( en vez de decir que son 100 personas ).
Es decir, llegamos a 2 conclusiones distintas cogiendo los mismos datos en función de si ésos datos se refieren a muertes por covid o si se refieren a muertes por pinchazos ya que en un caso nos fijamos en el número absoluto y en el otro caso nos fijamos en el porcentaje.
Y eso es hacer trampa.
Y una última cosa.
Imaginemos que estuviéramos en el colegio haciendo un examen y hubiese que responder a ésta pregunta:
-Porqué en España fallecen ahora por Covid menos personas que antes?
a) Ya que la gente se pincha
b) Ya que mucha de la población vulnerable ya ha fallecido
c) Ya que mucha gente ya se ha inmunizado de forma natural al haber estado en contacto con el Covid
d) Ya que la variante Omicron es menos letal que las otras variantes
e) Todas las anteriores son correctas
Si estuviéramos haciendo el examen, responderíamos la opción e) porque es la opción correcta y querríamos aprobar el examen.
Sin embargo, no se entiende porqué hay mucha gente que se obstina en contestar la opción a).
Y ésa es una visión sesgada
Estamos en un punto en el que , aquel que no está pinchado aunque esté sano y no esté contagiado, no tiene ningún valor.
Lo único que tiene valor es estar pinchado y disponer del pasaporte covid aunque estés contagiado.
Uno puede ser pro o anti pinchazos, pero lo que no es de recibo es la sistemática vulneración de derechos fundamentales ya que allí perdemos todos.
Ese no es el camino.
Eres genial Jose que pena que no hagas los mismos comentarios sobre acciones, valores, etfs, indices y el 99% de cosas que se dice en la página …
¿sabes que ahora hay una nueva corriente “los afirmacionistas” ?
yo solo se dos cosas que las vacunas solo atenúan el daño del covid pero nada más y que antivacunistas están en el otro barrio y que algunos se fueron suplicando que la gente se vacunara reconociendo su error.
Yo cuando me pueda vacunar me vacuno tu tienes la libertad y espero que el estado respete a quienes no lo quieran estar, eso sí, las responsabilidades hay que cubrirlas , mira Djokovic , no estás vacunado juegas , adiós. Asi de claro … y cuidado no se lo digan a la gente del trabajo del que dependen para vivir pero las libertades y derechos tienen precio no son gratis … hay quien para tenerlas mata, muere, hace rebeliones, purga cárcel, etc etc …