El Banco Central de Rusia, que había cerrado la Bolsa de Valores de Moscú el 25 de febrero, dijo durante el fin de semana que la bolsa de valores permanecería cerrada hasta el 18 de marzo con seguridad, y que en términos de negociación en la semana siguiente, el Banco Central dejó sus mercados de capitales fuera de servicio “sine die”.
Las acciones de las empresas rusas que cotizaban en Londres colapsaron antes de que se detuvieran las operaciones, como Gazprom, que se había derrumbado en un 93% cuando se detuvo la negociación el 2 de marzo.
Los bonos corporativos emitidos por empresas rusas en dólares estadounidenses, euros, libras esterlinas, etc. ahora se enfrentan a un incumplimiento ya que estas empresas tienen dificultades para pagar intereses a los tenedores de bonos en moneda extranjera, o el gobierno ruso puede bloquearlos para hacerlo y es posible que tengan que hacer pagos en rublos. Lo que harán las empresas con los bonos que vencen y que deben pagarse en moneda fuerte sigue siendo un signo de interrogación.
Se han realizado algunos pagos de deuda. Por ejemplo, el gobierno autorizó a Norilsk Nickel a pagar el interés del cupón de $ 6,4 millones en un bono de $ 500 millones, y ahora ha pagado ese interés en dólares. Y retiró y pagó un bono diferente de $ 500 millones que vencía en abril. La incertidumbre reina sobre todo lo que se hubiera dado por sentado.
Los fondos con una gran exposición a las acciones rusas, como el JPMorgan Emerging Europe Equity Fund, se congelaron el 28 de febrero, después de que los valores liquidativos colapsaran.
De las 10 posiciones principales del JPMorgan Emerging Europe Equity Fund, solo dos (#7 y #8) no son empresas rusas:
BlackRock, con unos 10 billones de dólares en fondos bajo gestión, dijo el 11 de marzo a través de un portavoz, citado por el Financial Times , que los activos rusos en sus fondos el 28 de febrero se redujeron a unos 1.000 millones de dólares, desde los 18.200 millones de dólares del mes anterior, y que la caída de $ 17 mil millones se debió a las rebajas de los valores de los activos, en lugar de las ventas de activos. BlackRock no proporcionó detalles sobre en qué fondos ocurrieron estas pérdidas.
El ETF [ERUS] Ishares Msci Russia de BlackRock se derrumbó de $41,26 el 16 de febrero a $8,06 el 3 de marzo, cuando se detuvo la negociación. Las principales participaciones del fondo fueron Gazprom (19,7 %), Lukoil (14,2 %), Sberbank (12,1 %) y Norilsk Nickel (5,1 %). BlackRock suspendió la negociación de todos sus ETF rusos y de un fondo de Europa emergente que está muy expuesto a Rusia.
El CEO de BlackRock, Larry Fink, dijo en LinkedIn : “Esta ha sido una situación muy compleja y fluida, y BlackRock continuará consultando activamente con los reguladores, proveedores de índices y otros participantes del mercado para ayudar a garantizar que nuestros clientes puedan salir de sus posiciones en valores rusos, cuando y donde sea. las condiciones regulatorias y de mercado lo permitan”.
Los fondos de Pimco tenían al menos 1500 millones de dólares en deuda del gobierno ruso en enero y 1100 millones de dólares en apuestas a Rusia a través de swaps de incumplimiento crediticio. Otros fondos están igualmente expuestos.
Pero ¿de quién es el dinero que se evaporó?
No se sabe en este momento exactamente cuántos miles de millones de dólares se evaporaron. Pero ya sabemos de quién fue el dinero que se evaporó. Y no fue el dinero de JP Morgan, BlackRock o Pimco, fue el dinero de otras personas (OPM).
Esos fondos con exposición a activos rusos han sido fuertemente comercializados para inversores minoristas no en Rusia, sino en EE. UU. y Europa. Se suponía que los fondos de “Europa emergente” y los fondos de Rusia formarían parte de la estrategia para aumentar los rendimientos y diversificar los activos. Este es principalmente el dinero de los inversores minoristas estadounidenses y europeos.
Los fondos de pensiones estadounidenses también se han cargado con activos rusos, y ese es el dinero de los beneficiarios (OPM).
Ahora los fondos de pensiones están tratando de deshacerse de esos activos, pero el comercio de esos activos se ha detenido y los mercados están congelados. Esto incluye activos inmobiliarios que ahora son totalmente ilíquidos.
Por ejemplo, el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (Calpers), el fondo de pensiones más grande de EE. UU., tenía $ 420 millones en acciones rusas y $ 345 millones en activos inmobiliarios ilíquidos, según una carta, vista por Reuters , que envió al gobernador Gavin Newsom. en respuesta a su llamado a los fondos de pensiones estatales para cortar el dinero a Rusia.
En discusiones internas, el personal de Calpers estaba sopesando los costos de una salida repentina de los activos rusos (lo que requeriría la aprobación de la junta), y “algunos gerentes senior consideraron que las inversiones no tendrían valor si las etiquetaban para su eliminación apresurada en medio de duras sanciones y precios que desfallecían. para los activos rusos”, según Bloomberg , citando una fuente.
Y con la Bolsa de Valores de Moscú cerrada por tercera semana consecutiva, ahora surgen preguntas absurdas que antes eran impensables, como si un mercado de valores puede simplemente desaparecer.
Las gigantescas empresas rusas cuyas acciones cotizan en bolsa son en parte propiedad del Estado. A esas empresas no se les permitirá colapsar. Pero podrían dejar de pagar sus bonos, y durante un rescate, el estado podría simplemente asumir el control por completo y eliminar la participación de otros accionistas, o diluir a otros accionistas en la insignificancia.
Todo esto está envuelto en una gigantesca incertidumbre. Pero Rusia entiende que este no es dinero de los rusos regulares en Rusia que se ha evaporado. Es principalmente dinero de inversores minoristas estadounidenses y europeos que compraron estos fondos mutuos y ETF, y dinero de beneficiarios de fondos de pensiones, junto con algo de dinero que los oligarcas rusos pensaron que tenían. El gobierno ruso y las empresas controladas por el estado no son conocidos por sus actitudes favorables a los accionistas. Entonces, para los inversionistas minoristas extranjeros y los beneficiarios de los fondos de pensiones, esta es una situación difícil.
Pero para JP Morgan, BlackRock y otros administradores de fondos no es una situación difícil. Extrajeron grandes cantidades de tarifas durante años de estos fondos que se comercializaron a inversores minoristas, y aumentaron sus resultados con estas tarifas. Ahora los inversores minoristas, después de haber pagado esas tarifas durante años, se comen las pérdidas.