Se necesitaron 25 años para que la relación Russell 1000 vs. Russell 2000 volviera a su máximo del año 2000.
Aquí está el gráfico:
Analicemos lo que muestra el gráfico:
La línea negra es la relación relativa del índice Russell 1000 IWB frente al índice Russell 2000 IWM.
En conclusión: 25 años de preparación: esta es una prueba clave para el liderazgo del mercado.
El gráfico de empresas de gran capitalización frente a empresas de pequeña capitalización ha ido formando una base enorme durante un cuarto de siglo.
Ahora se enfrenta a una resistencia que no se veía desde la era de las puntocom.
¿Por qué es importante?
Porque las transiciones de liderazgo importantes a menudo comienzan con rupturas o rechazos relativos como éste.
¿Y ahora qué?
Si la proporción se rompe, las empresas de gran capitalización afianzarán su control.
Las megacapitalizaciones amplían su dominio, la amplitud se mantiene estrecha y los flujos pasivos siguen recompensando el tamaño.
En otras palabras, el mercado sigue inclinándose hacia lo que ya ha funcionado.
«O»
Si la situación se revierte, las empresas de pequeña capitalización podrían finalmente tomar la delantera.
Eso indicaría una rotación de activos con tendencia al riesgo hacia sectores del mercado poco conocidos y poco valorados.
Y un rally que se amplía, no uno que flota sobre un puñado de gigantes.
Cualquiera sea el resultado, las repercusiones van mucho más allá de lo pequeño frente a lo grande.
Estamos hablando de cambios en amplitud, liderazgo de factores, posicionamiento de cartera y apetito por el riesgo.
Una ruptura mantiene el mercado estrecho y con una fuerte presencia pasiva.
Un rollover desencadena la rotación, amplía el repunte y finalmente ofrece a los gestores activos algo por lo que alegrarse.
Entonces… ¿qué lado de la base gana?
Grant Hawkridge | Operador australiano principal, All Star Charts