CNBC/ Ahora que la Comisión de Bolsa y Valores está siguiendo la solicitud del presidente Trump de considerar una norma que ponga fin al mandato de que las empresas públicas presenten informes trimestrales, las empresas tienen mucho que ganar en tiempo y dinero, y las cuatro grandes firmas de contabilidad tienen mucho que perder.
Trump propuso originalmente un cambio a informes semestrales en una publicación en Truth Social hace unas semanas, diciendo que “ahorraría dinero y permitiría a los gerentes concentrarse en administrar adecuadamente sus empresas”.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, declaró a la CNBC poco después que se estaba elaborando una propuesta de normativa, aunque sugirió que cualquier cambio daría a las empresas la opción de modificar su calendario de informes. «Por el bien de los accionistas y de las empresas que cotizan en bolsa, el mercado puede decidir cuál es el ritmo adecuado», declaró Atkins.
Con informes semestrales, las empresas podrían, en teoría, reducir a la mitad los considerables costos y la mano de obra asociados con la presentación de informes trimestrales. Sin embargo, las firmas de contabilidad independientes, en particular las “Cuatro Grandes” —Deloitte, EY, KPMG y PwC— que ayudan a prepararlos, corren el riesgo de perder una parte importante de su negocio de auditoría. En promedio, se requieren unas 180 horas para preparar el formulario 10-Q requerido, con un gasto que puede variar desde 50.000 dólares para empresas pequeñas hasta más de un millón de dólares para empresas de gran capitalización. Y esto sin incluir los gastos de los equipos y operaciones de auditoría interna.
Es importante destacar la distinción entre un informe trimestral, o 10-Q, y un informe de ganancias. El 10-Q, exigido por la SEC, es elaborado y revisado por auditores independientes, siguiendo estrictas normas de divulgación. Casi al mismo tiempo, mediante un comunicado de prensa, las empresas emiten un informe trimestral de ganancias —que no se audita— a los medios de comunicación e inversores, destacando los ingresos, las ganancias y otras métricas clave incluidas en el 10-Q oficial.
“Estoy seguro de que [las Cuatro Grandes] están prestando mucha atención a esta propuesta, ya que podría ser tramitada por la SEC”, declaró Jerry Maginnis, contador público y exsocio de auditoría de KPMG. “Podría tener un impacto muy significativo en su modelo de negocio”.
Calcula que hasta un 15% de los honorarios anuales de auditoría de las empresas “podrían desaparecer”.
Las Cuatro Grandes podrían recuperar parte de esa pérdida de ingresos ampliando sus servicios de asesoría e impuestos, pero de no ser así, tendrían que considerar recortar costos, afirmó Larry Rand, profesor visitante de economía en la Universidad de Brown y consultor financiero. “Si se va a perder un flujo de ingresos sustancial, sin duda habrá que buscar maneras de ahorrar dinero”, afirmó. “Contratarán menos personal. Utilizarán más herramientas de inteligencia artificial”, añadió.
Esto ya está sucediendo. PwC anunció en agosto que prevé contratar un tercio menos de personal fuera de los campus universitarios para 2028 (un 39 % menos en auditoría), en parte debido a la rápida aparición de la IA y a cómo está transformando los empleos de nivel inicial. El cambio en la normativa de la SEC podría suponer otro golpe para la plantilla de las firmas de contabilidad.
El cambio de normativa propuesto por la SEC fue en cierto modo una sorpresa. No figuraba entre los numerosos objetivos de desregulación de Trump, desde la inmigración hasta la DEI, ni tampoco en el ahora profético plan de acción del Proyecto 2025.
Pero durante el primer mandato de Trump, repitió la misma idea en 2018. “Eso permitiría mayor flexibilidad y ahorraría dinero”, publicó en Twitter (ahora X). ”¡Le he pedido a la SEC que lo estudie!”. La SEC solicitó comentarios de diversas partes interesadas —el sector contable, firmas de investigación de inversiones, inversores institucionales e individuales, y académicos—, pero finalmente el impulso se estancó.
Es probable que esta iteración siga el mismo proceso, pero tiene buenas posibilidades de éxito, especialmente considerando los logros desregulatorios de la administración actual hasta la fecha y el cumplimiento constante de las agencias con los deseos de Trump. De hecho, un portavoz de la SEC afirmó que la agencia «está priorizando esta propuesta para eliminar aún más las cargas regulatorias innecesarias para las empresas».
Cada una de las cuatro grandes firmas de contabilidad se negó a hacer comentarios.
Aunque la economía actual es notablemente diferente a la de 2018 (basta con mirar los aranceles, las guerras comerciales y la inteligencia artificial), es instructivo revisar los comentarios que las empresas de contabilidad hicieron en 2018, cuando la SEC emprendió por primera vez la emisión de informes trimestrales.
No es sorprendente que, considerando las implicaciones negativas para la industria, los cuatro se mostraran a favor de mantener la frecuencia trimestral, citando los beneficios que aporta a los inversores y a los mercados de capitales. Deloitte, por ejemplo, afirmó: «Al garantizar que los inversores reciban información regular, oportuna y fiable, el régimen de la SEC ha contribuido a que los mercados estadounidenses sean los más sólidos y fiables del mundo».
“Creemos que la presentación trimestral de informes minimiza la asimetría de información entre la dirección y los inversores y reduce la incertidumbre del mercado”, afirmó EY. “La presentación trimestral también ayuda a reducir los riesgos en el sistema de información financiera corporativa, al facilitar la identificación y resolución oportuna de posibles problemas contables y de información”.
Los usuarios de los estados financieros, dijo KPMG, “históricamente han confiado en la garantía negativa proporcionada por la revisión de los auditores para sus decisiones de inversión”.
PwC, al comentar la dificultad de reformar la información, afirmó que la naturaleza no estructurada de los informes de resultados podría dificultar que los inversores determinen qué información está sujeta a los procedimientos de revisión provisional del auditor independiente. Sería necesario desarrollar directrices adicionales.
Al mismo tiempo que se opusieron al cambio de normativa, las empresas tuvieron cuidado de reconocer la autoridad de la SEC para revisar su calendario de informes trimestrales, algo obligatorio desde 1970. Por ejemplo, KPMG afirmó: “Aplaudimos los continuos esfuerzos de la Comisión por revisar los requisitos de información financiera desde una nueva perspectiva… para actualizarlos y simplificarlos en beneficio de todos los participantes del mercado”.
El proceso de presentación de informes, afirmó EY, “podría beneficiarse de mejoras específicas que reducirían la carga de cumplimiento para las empresas”.
Sus ventajas han sido debatidas durante mucho tiempo por líderes empresariales e inversores, pero el concepto de informes semestrales tiene precedentes. La Unión Europea y el Reino Unido dejaron de aplicar un ritmo trimestral hace más de una década, aunque las empresas pueden optar voluntariamente por publicar informes trimestrales.
Esas empresas extranjeras “no están obligadas a informar trimestralmente, pero una buena cantidad de empresas más grandes todavía lo hacen”, incluso si no se trata de una publicación oficial de ganancias, dijo Dominic Pappalardo, gerente jefe de múltiples activos de la firma de investigación financiera Morningstar.
Pappalardo prevé que se adopte ese mismo escenario en EE. UU., afirmó. «Si las empresas consideran que brindar información trimestral a los inversores es beneficioso, seguirán haciéndolo. Creo que algunas, si no muchas, seguirán proporcionando algún tipo de actualización trimestral», afirmó.
Algunos analistas señalaron en 2018 que cualquier empresa que cotizara en bolsa y necesitara emitir deuda o acciones en un momento dado podría verse obligada a presentar cifras trimestrales o enfrentarse a un mayor coste de capital. También se realizarán controles entre pares en el mercado: si una empresa cotizada no cumple con los plazos de presentación de informes de sus principales competidores, los inversores podrían desviar su inversión.
Por estas y muchas otras razones, el temor de las firmas de contabilidad a perder clientes puede ser menos extremo de lo que parece a primera vista. “Aunque no lo exija la SEC”, dijo Maginnis, “no me sorprendería que [ciertos clientes] quisieran que su firma de contabilidad se involucrara de forma similar a lo que está sucediendo actualmente. En esos casos, los flujos de ingresos podrían no verse tan afectados”, añadió.
Además de reducir los gastos y la exigencia de los informes trimestrales, otro argumento a favor de un mandato semestral es que incentivaría a las empresas privadas a cotizar en bolsa. El número de empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. ha disminuido de más de 7000 en 1996 a menos de 4000 en 2020.
Revitalizar el mercado de las OPI, que últimamente ha cobrado impulso , sería una forma adicional para que las Cuatro Grandes se mantuvieran a flote. “Desde su punto de vista, es una cuestión de suma cero”, afirmó Rand. “Pueden perder ingresos de su base de clientes actual, pero obtendrán ingresos de más empresas que salgan a bolsa si saben que solo tienen que informar semestralmente”.
La SEC tardará meses en volver a recopilar y analizar los comentarios sobre esta propuesta. Si bien las Cuatro Grandes se opusieron, aunque con discreción, a la propuesta de Trump de 2018, es posible que esta vez se muestren más conciliadoras, aunque solo sea por la preocupación que les genera el tipo de discursos que ha sido característico de Trump 2.0. “Es una reacción generalizada ante muchos posibles comentaristas”, dijo Rand. “No creo que sea una medida segura”.
En cualquier caso, Maginnis cree que todo apunta a que el cambio de calendario será favorable. “Entre el apoyo y el estímulo del presidente y la estrategia de la actual dirección de la SEC respecto al panorama regulatorio, diría que tiene al menos un 50% de posibilidades de aprobarse, e incluso un poco más”.
Nuestra opinión: que los del INVESTING VALUE van a tener que hacer cursos de análisis técnico y chartismo para adaptarse a las nuevas disposiciones legislativas en EEUU porque también llegarán a la EUROZONA. Y claro está las grandes auditoras verían mermados sus ingresos si se lleva a cabo la medida.