Las matemáticas son difíciles para algunas personas, y lo agradecemos.
En el mercado laboral, no necesitas un doctorado en matemáticas. Solo necesitas saber sumar, restar, multiplicar y dividir. Eso es todo.
¿Su nombre técnico? Las cuatro operaciones básicas. Sus resultados —suma, resta, producto y cociente— pueden sonar académicos, pero en realidad son los pilares de todo lo que hacemos.
Los peores inversores del planeta son los que complican demasiado las cosas. Créanme, lo he visto de primera mano durante décadas. Su complejidad es precisamente la razón por la que acaban acudiendo a mí.
Te sorprendería lo mucho que los gestores de carteras multimillonarias aprecian la simplicidad que describo. Es un soplo de aire fresco para ellos, y debería serlo también para ti.
No tenemos por qué complicar las cosas más de lo necesario.
Son solo matemáticas. No te enfades.
En mi experiencia, no son las matemáticas en sí lo que molesta a la gente, sino lo que representan . Cuando los números no encajan con su narrativa, es más fácil descartarlo todo como «superstición» que mirarse al espejo y admitir que se equivocaron.
Debe ser duro ver cómo tu ego arruina tu vida.
Lo veo a diario. Es doloroso, al menos para ellos. Pero si no fuera por estos sociópatas delirantes, no habría tantas oportunidades para que el resto de nosotros nos beneficiáramos.
¿Debería estar enfadado por ello? ¿O agradecido? Prefiero estar agradecido.
Aquí tienes un pequeño ejercicio de matemáticas:
Al comenzar esta semana, más de 150 acciones del S&P 500 superaban el rendimiento del índice en 2025. Aproximadamente el 40% de los componentes del Nasdaq superaban el rendimiento del QQQ. Y más de la mitad de las acciones del Dow Jones superaban el rendimiento del Promedio Industrial Dow Jones.
¿Cuántas más necesitan antes de dejar de quejarse de que “solo unas pocas acciones” impulsan el mercado?
Tomemos como ejemplo el Nasdaq Next Gen 100 Index Fund (QQQJ): sigue a las siguientes 100 acciones más grandes del Nasdaq después del Nasdaq-100 (QQQ).
Ayer cerró alcanzando nuevos máximos históricos:
¿Cómo es posible que sean “solo siete acciones” las que impulsen el mercado si ninguna de las 100 principales está siquiera en este índice, y aun así está batiendo récords?
La respuesta es simple: es matemática.
No pueden ser solo siete acciones.
Si aprobaste el segundo grado, tú también estás calificado para verlo.
¿Cuál es el problema?
Luego está el debate sobre los índices con ponderación igualitaria. Oigo constantemente que la amplitud del mercado es «débil» porque los índices con ponderación igualitaria no están a la altura de los índices con ponderación de capitalización bursátil.
Muy bien, hagamos los cálculos juntos y veamos qué es lo que tiene a todos tan molestos.
El Dow Jones, el S&P 500 y el Nasdaq, con igual ponderación, están registrando cifras históricas este año: un aumento del 11,5%, el 8% y el 11,8%, respectivamente.
Eso no es una amplitud débil. Eso es fortaleza .
Si nos remontamos al año pasado, el Dow Jones, con ponderación igualitaria, subió un 14%, el S&P 500 un 13% y el Nasdaq-100 un 8,8%.
¿En 2023? Ganaron un 15%, un 13% y un 33%.
Entonces, de nuevo, ¿cuál es el problema?
¿Qué tiene exactamente de «bajista» el hecho de que todos los principales índices, ponderados por igual (excluyendo las acciones gigantes), alcancen nuevos máximos históricos y obtengan rentabilidades superiores a la media año tras año ?
No es que estas personas sean malas en matemáticas; simplemente no les gusta lo que dicen las matemáticas.
Los seres humanos necesitan historias. Y cuando los números no encajan con la historia, los descartan .
Pero a las matemáticas no les importan los sentimientos, las narrativas ni los segmentos de CNBC. Simplemente son .
Y ahora mismo, las matemáticas dicen que las acciones van a subir.
Puedes discutirlo si quieres.
Pero perderás; no porque yo lo diga, sino porque las matemáticas ya lo han decidido.
Mantente alerta,
JC Parets,
fundador de CMT, TrendLabs