Nogueras se despacha a gusto en nombre de Junts y ellos si tienen pruebas reales , patentes y manifiestas del cinismo e hipocresía y trilerismo del Presidente del Gobierno, y estos términos son tan sustantivos como adjetivos de nuestra lengua que definen bien a P. Sánchez Ahora bien , el Presidente pudo defenderse y no lo hizo porque claro con tanta mano tendida y diálogo no sea que se les enfade aún más porque a la Sra. Nogueras era para contestarla si usted me llama cínico e hipócrita como tendré que llamar al líder de su partido ¿ extorsionador, chantajista, supremacista, demagogo, panfletista, delincuente, ladrón, ventajista, sátrapa, petulante ..? Sra. Nogueras cuando se va a lanzar basura por la boca asegúrese de tener el tracto rectal limpio.
Junts le ha pedido la luna a Sánchez para luego ir a elecciones con los trofeos arrancados al gobierno explotador de la metropoli y este solo le ha dado capotazos y claro llega un momento que el toreado se da cuenta que lo están vacilando y le están comiendo la tostada otro partido más nacionalista y más de derechas que Junts.
Con relación al caso Fiscal General del Estado mucho nos tememos que el Tribunal Supremo se atreva a condenarlo en nada porque no hay pruebas concluyentes de nada ni de nadie, ojo ni que el lo hizo ni lo dejó de hacer que también hay que decirlo. Si se juzga única y exclusivamente la filtración de información confidencial la sentencia podría ser negativa para el Fiscal porque indiciariamente los dedos le apuntan a él, pero solo indiciariamente, la fiscal superior de Madrid Almudena Lastra que está obligada a decir verdad no como García Ortiz que en calidad de acusado puede mentir en su defensa dijo:
«Con señalar que la información era falsa, que se sigue el procedimiento de siempre y que no había instrucciones sobre una propuesta de conformidad bastaba. No había que decir si se habían reconocido o no los hechos. No es nuestro papel desvelar la estrategia de defensa de nadie» y también dijo «Fuiste tu quien quien hizo la filtración» a lo que el Fiscal G. del E. dijo «eso no importa ahora».
Os pongo un ejemplo es como decir un funcionario a un medio que » la sentencia condenatoria de la empresa Tararí Tarará todavía no ha sido redactada» pues lo mismo, tratando en el mejor de los casos presuponiendo buena fe del funcionario y todo, ya ha emitido el resultado de una sentencia ni tan siquiera pasada a negro sobre blanco. Cuando esa sentencia aún condenatoria tendría que haber quedado dentro de la esfera de las partes, en el caso del novio de Ayudo de Hacienda y él en un pacto de conformidad para pagar sanción y evitar cárcel sin que España entera lo supiese. O a usted le gustaría de haber sido juzgada por robo de un reloj de lujo en una tienda que lo supiera su barrio entero porque un administrativo del juzgado vive al lado de usted lo ha dicho por todos sitios. ¿Cómo quedaría usted estigmatizado no ? el ladrón de relojes. Pues lo mismo al novio de Ayuso va a quedar por defraudador de defraudadores porque no se guardó el secreto debido y obligado porque era el novio de Ayuso.
Los efectos perversos del buenismo woke
Para Yolanda Diaz el mundo está roto en dos mitades ellos la izquierda buena social progresista de derechos y libertades (que con ellos en el poder siempre el país va a peor y todo lo contrario) y las derechas fascistas malas que están a favor de la élite. Un discurso infantil y maniqueo teledirigido a ignorantes, ya lo decía alguien habla en política para los tontos siempre que son más. Hay que padecer idiocia para tragarse un discurso de esta política que se lía ella misma en él, se puede tirar una hora hablando para no decir nada con perfecta rotundidad.