La reciente caída desde máximos históricos (-5% intradía al momento de escribir este artículo) no ha empañado un año excelente para los mercados bursátiles en general. Ante cualquier repunte del mercado, conviene analizar las valoraciones resultantes. A menudo, la apreciación de los precios se justifica por un sólido crecimiento de las ganancias y unos fundamentos sólidos, algo que sin duda estamos viendo hoy. Al finalizar la temporada de resultados del tercer trimestre, el 82% de las empresas superaron las expectativas y la tasa de crecimiento interanual supera el 13% (según FactSet). Son cifras fantásticas, pero a pesar del fuerte crecimiento de las ganancias, seguimos viendo valoraciones elevadas en ciertos segmentos del mercado. Contar con una cartera ampliamente diversificada que no esté totalmente invertida en los sectores más caros del mercado ayuda a mantener el equilibrio a futuro.
Al analizar las valoraciones a nivel global de renta variable, se observa la misma tendencia que ha caracterizado a las acciones estadounidenses con precios elevados. Las acciones de gran capitalización y las de crecimiento cotizan a valoraciones más altas en comparación con su historial que las acciones de menor capitalización y las extranjeras. Como hemos visto, esta diferencia puede persistir durante un largo periodo, pero llega un punto en que las expectativas de crecimiento se vuelven extremadamente difíciles de superar, mientras que ocurre lo contrario con las acciones de menor capitalización, que han sufrido fuertes caídas. Resulta interesante observar que, a pesar de un año muy positivo para las acciones internacionales de mercados desarrollados, en relación con su historial siguen siendo bastante atractivas desde el punto de vista de la valoración.
Analizando los sectores, el cambio también es mínimo respecto a lo observado a principios de año y se corresponde con la misma tendencia: tecnología y otros sectores. En general, los sectores más defensivos del mercado cotizan a precios bajos en relación con su historial, algo previsible tras una subida del mercado como la que hemos presenciado. Por definición, estos sectores tienden a resistir mejor las caídas del mercado, como ocurrió en marzo y abril. Si las acciones caen debido a la incertidumbre sobre la valoración de ciertos segmentos del mercado, es muy probable que estos sectores defensivos tengan un mejor desempeño.
Al analizar estas comparaciones relativas, surge naturalmente la pregunta de si conviene eliminar —o al menos minimizar— la exposición a la tecnología y a sectores relacionados con ella. Una forma sencilla de hacerlo es observar el S&P 500 con ponderación igualitaria. Este índice tiene menos de la mitad de la exposición a tecnología y servicios de comunicación que el índice ponderado por capitalización, y ninguna acción individual supera unas pocas décimas de punto porcentual (dependiendo del último rebalanceo). Al comparar estos dos índices utilizando el mismo índice de valoración, pero en términos absolutos, se observa una creciente diferencia entre el índice ponderado por capitalización y el de ponderación igualitaria. Lo importante aquí no es necesariamente la creciente diferencia entre los índices, sino que, una vez eliminados los efectos de las megacapitalizaciones, el índice ofrece una propuesta de valor más sólida y razonable de lo que muchos indicadores de valoración podrían reconocer. Esto se relaciona con el primer gráfico, que indica que, más allá del crecimiento de las megacapitalizaciones, existen numerosas oportunidades de inversión atractivas para diversificar la cartera.
La renta fija puede analizarse de forma similar. Para los inversores que mantienen una posición a largo plazo en bonos dentro de una cartera, es importante tener en cuenta ciertas medidas de valoración dentro de los componentes de la cartera. En el gráfico siguiente, un valor más alto es mejor, lo que indica que el nivel de rendimiento relativo, en comparación con lo que ha ofrecido históricamente esa clase de activos, es atractivo. Lo interesante de este análisis es que, con los bonos, las matemáticas son clave. Los bonos vencen a la par (salvo impago), por lo que la rentabilidad puede predecirse con mayor precisión. La renta fija de alta calidad sigue siendo una buena opción; las hipotecas de agencias y el índice general de bonos (del cual una gran parte corresponde a hipotecas de agencias y bonos del Tesoro) cotizan con perfiles de rendimiento razonables. Sin embargo, los sectores con diferenciales, como los bonos corporativos, de alto rendimiento y de mercados emergentes, continúan cotizando con diferenciales muy ajustados. De hecho, según nuestros datos, la deuda de mercados emergentes (denominada en USD) nunca ha cotizado con un diferencial tan ajustado como en la actualidad. Si bien estos sectores pueden seguir ofreciendo rendimientos absolutos decentes, el potencial de un mayor ajuste de los diferenciales (y, por lo tanto, de apreciación del capital) sigue siendo bastante bajo. Los riesgos se inclinan a la baja (es decir, se amplían los diferenciales), lo que nos lleva a preferir asumir riesgos en acciones o inversiones alternativas, manteniendo al mismo tiempo una alta calidad en la renta fija.
Como siempre, la advertencia sobre las valoraciones es que no importan hasta que importan. Las situaciones de sobrevaloración y subvaloración pueden mantenerse así durante muchos años, pero en ciertos periodos de volatilidad hemos visto cómo el mercado penaliza las áreas más caras. De cara a 2026, el mercado sigue ofreciendo muchas oportunidades si se sabe dónde buscarlas.
CARSON GROUP