La semana pasada se celebró en el Tribunal Supremo una vista en la que se revisó los recursos de Iñaki Urdangarin, Diego Torres y Jaume Matas contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma por el caso Nóos. Durante las cuatro horas de la misma se estudiaron los argumentos aportados por todas las partes, para decidir si las penas se mantienen, se elevan, se reducen o directamente se anulan, aunque la sentencia definitiva no se conocerá hasta dentro de unas semanas.
Así pues, la fiscalía solicitó que se incrementase la condena inicial por considerar a algunos implicados como «instigadores» de corrupción y saqueo de fondos públicos, el abogado del Sr. Urdangarín solicitó que su cliente fuese absuelto «porque ya ha sido condenado por parte de la sociedad y determinados medios de comunicación«, el abogado de Cristina de Borbón reprochó a Manos Limpias lesionar la dignidad de la Infanta, el abogado de D. Diego Torres indicó que todas las tesis de la fiscalía carecen del más elemental de los soportes, etc, etc, como pueden leer pulsando aquí en éste articulo de EL PAIS
Lo cierto, es que parecen existir vicisitudes por parte del perito utilizado por el juez Castro para investigar las irregularidades del velódromo que construyó el ex presidente balear Jaume Matas y que dio pie al caso Nóos, pues éste ha confesado abiertamente y en sede judicial que comenzó a trabajar con el instructor antes incluso de que existiera el caso, por lo que de ser así se habría vulnerado el derecho a juez imparcial predeterminado por la Constitución Española, contaminándose pues todas las actuaciones judiciales y quedándose en riesgo de ser anuladas, lo que repercutiría en la nulidad del caso Nóos, tal y como ya indicó éste articulo de EL MUNDO