O de por qué igual un sistema universal de salud es mejor y menos costoso al erario público en general y al ciudadano en particular. O como puede fracasar un sistema sanitario general por querer satisfacer a los lobbies de la salud y los medicamentos en especial. En EEUU los demócratas son más proclives o receptivos a política sanitaria integral europea pero los republicanos no quieren hablar ni del tema, para ellos el mejor modelo es el norteamericano y no es así, la vida de nadie puede depender del tamaño de tu renta mensual o anual.
El gasto sanitario vs esperanza de vida es incongruente en EEUU, son los que más gastan en salud y los que menos esperanza de vida tienen.
The Economist:
«La renuencia republicana a adoptar la atención médica, a pesar de los mejores esfuerzos del presidente, es comprensible. Por un lado, el sistema de atención de salud de Estados Unidos es lamentablemente disfuncional: el país gasta casi el doble en atención de salud que otros países ricos, pero tiene la tasa de mortalidad infantil más alta y la esperanza de vida más baja (ver tabla). Unos 30 millones de personas, incluidos 6 millones de no ciudadanos, siguen sin seguro. Y, sin embargo, aunque los costos siguen siendo una preocupación importante —los gastos de bolsillo en seguros siguen aumentando— los estadounidenses dicen que generalmente están satisfechos con su propia atención médica. Ocho de cada diez califican la calidad de su atención como «buena» o «excelente». Pocos están a favor de una reforma dramática «.
