Hay un diputado nacional del partido de Abascal que «presuntamente» trae de cabeza a la dirección de Vox y ese es Juan Luis Steegmann. Médico de profesión, es un acérrimo defensor de la vacunación y ha llegado incluso a decir a través de su cuenta de Twitter que los sanitarios y sociosanitarios poco más o menos que «tienen el deber moral de vacunarse porque va implicito en su profesión«, y resulta curioso que ésto lo diga un señor del que se informaba hace dos meses que, presuntamente, sus fundaciones habian cobrado más de un millón de euros de Pfizer y de Johnson&Johnson
Pues bien, he aquí lo que le responde una sanitaria en twitter:
Estimado colega de profesión y compañero de partido, soy conocedora de tu apasionado posicionamiento pro-vacuna Covid y la respeto, y con la admiración que me provocas por tu trayectoria profesional y por tu carácter personal, tengo sin embargo que decirte que:
– Los sanitarios, en mi opinión, como grandes y principales obligaciones tenemos las de estar bien formados, atender a nuestros pacientes de la forma más honesta posible y ante todo, no dañarles conscientemente: «primun non nocere». Que no es poco.
– Creo saber ser sensata con todos mis pacientes, siempre, pero no considero mi deber moral vacunarme de la Covid.
– Desde que me infecté de Covid en el cumplimiento de mis obligaciones asistenciales en el Hospital donde trabajo allá por Abril del 2020, reviso mi analítica de forma periódica y a día de hoy conservo mis Ac IgG contra el Coronavirus, tanto los totales como los Ac IgG contra el dominio RBD de la subunidad S1 de la proteína «spike» a altos niveles. Este estudio debería haberse hecho a TODOS los sanitarios, como deber «moral» de la Administración, que nos tuvo día y noche, con turnos extenuantes, con mascarillas fake y sin medidas de protección, en vez de limitarse a indicar una vacunación masiva e indiscriminada, sin contemplar la posibilidad de una inmunidad natural que ya nos protege … vacunación indiscriminada en la que los riesgos, en muchos casos, pueden superar a los beneficios y cuyos efectos secundarios, que como médico asistencial conozco, porque los veo, nadie va a asumir.
– Más allá de eso, sabemos que los vacunados pueden transmitir el coronavirus (ese es el motivo y no otro por el que a los pacientes que van a intervenirse quirúrgicamente se les obliga a una PCR negativa previa, ya sean vacunados o no-vacunados) y no logro entender qué beneficio es para los pacientes que su médico se vacune con una vacuna que no les asegura que no les contagie. Y más si es uno que ya está inmunizado de forma natural, que además, y no es baladí, es la única inmunidad q te puede hacer no contagiarte.
– La obligación de vacunación para un sanitario con una vacuna que no impide la transmisión, único mecanismo real de protección para el paciente, es una cosa incomprensible para mí y como científica, me gusta comprender lo que hago y el motivo y finalidad con que lo hago. Lamentablemente no encuentro una explicación científica a mi «deber moral» de vacunarme, que es la única explicación que podría valer a mis pacientes, ya que no soy un peligro para nadie, ni siquiera para mí misma. Lo cuál no impide que me dé cuenta perfectamente de adónde va todo esto y de que terminaremos con una obligatoriedad para la vacunación, primero entre el personal sanitario y, «si cuela» (como decía aquel consejero de Salud de Andalucía refiriéndose al pasaporte Covid) a toda la población.
– Dicho esto, como médico, como ciudadana, y como político, en ningún caso voy a ser partidaria de ninguna obligatoriedad de la vacuna Covid, ni a sanitarios, ni a no-sanitarios ni a la población general.
– Cuando llegue ese momento en que la obligación sea POR LEY, será evidentemente mi problema y mis circunstancias. Y entonces, decidiré qué hacer. Mientras tanto, ningún deber que se tilde de «moral» me hará tomar una decisión con la que ni moralmente, ni científicamente ni razonablemente ni legalmente puedo estar de acuerdo.
Un cordial saludo.
Fuente: https://twitter.com/AnaMValeroLite/status/1468591428167213065
Imagino que tiene algo que ver el hecho de que los pinchazos anti-covid siguen en fase de ensayo aunque se estén aplicando a la población mundial.
Podemos comparar éstos pinchazos con «las vacunas de siempre»? No está tan claro.
Del mismo modo que podemos comparar los efectos adversos de un medicamento con los de éstos pinchazos?
Igual no, y me explico.
Una persona que necesita un medicamento para sanar va a estar dispuesta y predispuesta a asumir algunos riesgos en forma de eventuales efectos adversos.
Los va a asumir por la cuenta que le trae, en el sentido de que, si no se medica, la alternativa es la de seguir enferma.
Sin embargo, las personas que están pinchando contra el covid, en su inmensa mayoría están sanas y lo que hacen es asumir el riesgo, más o menos bajo, de dejar de estarlo.
( en el caso que nos ocupa, y en 2020, habiendo fallecido por/con Covid en España en 2020 unas 75.000 personas de entre una población de 48 millones de personas, es decir, el 0.025%, la inmensa mayoría de más de 70 años y habiéndonos dicho que la gripe había «desaparecido» ).
Las exigencias y las expectativas entiendo que no son las mismas para una «vacuna» que para un medicamento.
Está claro que a los dos se les va a exigir toda la seguridad posible, pero una cosa se usa estando malo y queriendo dejar de estarlo y la otra se usa estando bueno y queriendo seguir estándolo.
Por cierto, ayer comentabas que el Dr.Alarcos pertenecía a la esfera de Vox.
Pregunta: éso significa que pierde credibilidad su opinión médica? Es decir, cuando ahora vaya al médico, tengo que preguntarle si es del PP, o de Vox, o de Podemos antes de que me atienda no vaya a ser que pertenezca a algún partido en concreto que pueda desacreditar su opinión médica?
Ayer eliminaron la entrevista que le hizo Bea Talegón al Sr.Alarcos y me parece que fué Mario quien quería saber si se podía ver en algún sitio.
Facilito el enlace para poderlo ver por Odysee:
https://t.co/mJyOktRXvj
(soy el webmaster) … La Comisión Europea en el tercer trimestre de 2019, antes de los acontecimientos de Wuham ya tenía previsto instaurar un pasaporte de vacunación para toda la Unión Europea.
https://ec.europa.eu/health/sites/default/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf
Un interesante documento en PDF que demuestra el interés de la Unión Europea por controlarnos y lo bien que le ha venido todo esto del coronavirus para tener la excusa perfecta.
Muchas gracias por el enlace, Jose. Confirmo que fui yo quien lo pidió. Ya he podido verlo, y he entendido perfectamente por qué lo han retirado. No pueden permitir que esté en periódicos tradicionales porque a lo mejor los ve mucha gente y se ponen a pensar. La información rigurosa tiene que estar lo más escondida posible para no contradecir el mensaje oficial del «sistema» y que parezca que sólo son 4 lunáticos los que se enfrenten a la mentira institucional establecida.
En cuanto a la sanitaria que contesta a Steegmann, tiene toda la razón en todo lo que argumenta. O no ha pillado la mordida, o es otra víctima de la cordura que el sistema intenta aniquilar.
Saludos,
Sí, estamos de acuerdo
Si me permites Antonio, quisiera completar el comentario que he hecho antes.
Todos sabemos que la presunción de inocencia es la facultad que permite considerar inocente a alguien hasta que se demuestre lo contrario.
Digo ésto porque los mensajes que se intentan lanzar desde muchos sitios relacionados con los pinchazos van en ésa línea.
Es decir, el pinchazo se considera seguro, útil y eficaz hasta que se demuestre lo contrario, sin importar la edad del pinchado ni su historial clínico, ni si pertenece o no a un grupo de riesgo.
Y, según van apareciendo efectos/acontecimientos adversos, siempre y cuando se reporten, pues los van añadiendo a la lista, pero siguen pinchando.
Dá la sensación de que, aunque sigan apareciendo más efectos adversos, se quiere seguir manteniendo la presunción de seguridad, utilidad y eficacia hasta el punto de pasar de una presunción a una obligación ( en vez de dar a los laboratorios una «presunción de inocencia» , darles una «obligación de inocencia» ).
Hablar de vacunas suele provocar simpatías y un efecto de bienvenida.
Lo que es importante es usarlas siempre y cuando sean necesarias.
Y sobretodo necesarias para aquellos individuos que las necesiten para protegerse.
Al fin y al cabo, el que se toma un medicamento es porque lo necesita.
El que no lo necesita, no se lo toma ( o por lo menos no tendría porqué tomárselo ).
Pues con las vacunas pasa lo mismo : antes de preguntarse si son útiles ( parece que sí que lo son para disminuir casos de UCI y de muertes ), hay que preguntarse si son necesarias para todos ( está claro que son mucho más necesarias para los mayores de 65 años y los patológicos que para el resto de la población ).
Si cogemos el ejemplo de los niños de 5 a 11 años, son los pinchazos útiles y necesarios?
Serían útiles si permitiesen evitar muchos casos de UCI y de muertes, pero claro, casi no hay ningún caso ni de UCI ni de muertes en ésas edades, por lo que sencillamente no son necesarios, y de nada sirve exponerlos a posibles acontecimientos adversos que pudieran provocarles dichos pinchazos ( por ejemplo, en el caso de los adultos, se empieza a observar en España y en Europa, algún exceso de mortalidad que no se debe a muertes por Covid).
Estamos en un caos pandémico global Jose con problemas por todas partes …las vacunas estoy de acuerdo que no son una póliza de seguro o blindaje a todo riesgo y también presentan efectos secundarios y adversos aunque de forma residual o los beneficios son muy superiores a los inconvenientes. No estoy de acuerdo en la obligatoriedad pero si a que los no vacunados asuman sus responsabilidades también, eso de no me vacuno y aquí no pasa nada pues la verdad que tampoco es justo.
Pinchazo a niños para que no se contagien los mayores pues no parece ético .. pero claro si los niños son un vector de contagio ahora muy grande ¿es ético no vacunarlos y que los padres y abuelos no se contagien? es que no se vacuna a los niños porque le sale del pájaro a Sanidad … todo tiene un por qué … si se presiona a los no vacunados tiene un por qué tanto social como económico .. que un señor cueste 50000 euros al erario público pues habrá que tomar medidas porque entonces el PIB se come el covid tras una y otra y otra y otra ola .. porque van a venir más … yo lo que veo es que las vacunas son un EPI social e individual y es lo mejor que tenemos hasta ahora .. no nos quitan el covid de encima pero sirven para no morir si lo pillamos y necesitamos asistencia clínica. Ya saldrán mejores sin duda …
https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/12/14/61b827ca22601d0f5f8b45fc.html