Curioso video; bravo por su autor y a ver lo que dura en youtube –que seguramente será poco– y a ver como lo refutan las «agencias verificadoras«, porque ustedes mismos pueden replicar los pasos dados para obtener las mismas conclusiones que el autor del video.
Actualización: Un lector nos indica en comentarios que una de las agencias verificadoras de la verdad absoluta y universal –en concreto la misma cuya dueña, Ana Pastor, fue pillada mintiendo, o que nos insistió falsamente que Pedro Sanchez no estaba en Doñana pasando la Semana Santa, por ponerles un par de ejemplos– afirma en boca de un virólogo que el virus SARs-COV de dicho informe fue fraccionado en tres partes y que por eso se llamó SARs-COV1, SARs-COV2 y SARs-COV3 en el estudio… tal vez fuese así –pese a que los autores del estudio original no lo mencionen «tan clarito» o incluso otras personas afirmen que, si fuese el caso, nunca habían oído de dichas técnicas de «cortar un virus en 3 cachitos»-, pero bueno, todo es posible, y si lo dicen las agencias de verificación –regadas con dinero de extrañas fundaciones– y a la vez, bastante opacas aunque adalides de la verdad oficial, ¿quien soy yo para rebatirlo?
Antonio, hace poco publicaste un post reconociendo la cantidad de fake news que se habían publicado en tu página web. Pensé, bueno, por fin. Pero veo que nada ha cambiado.
Todas las fake news que la extrema derecha difunde siguen activas y publicadas en tu página web. Que si grafeno, que si muertes relacionadas con la vacuna, que si fraude en las elecciones US,… Todas las noticias han sido demostradas como falsas. Pero siguen publicadas y difundiéndose en tu página web. (Me hizo gracia leer el otro día que el ‘bombazo’ del kuko de que se iba a hacer un recuento de papeletas usando métodos científicos en Maricopa, y que había una filtración que ya demostraba que miles de muertos habían votado, papeletas fraudulentas, etc. se había saldado con un recuento todavía más favorable para Biden). Pero la noticia del ‘fraude’ sigue aquí publicada.
Bueno, vamos con la última tontería del iletrado. En ese artículo se estudió el virus SARS-CoV (sí, ese ya existía). Se cogió una muestra y se cortó en 3 trocitos. Y ¡sorpresa! llamaron a esos trocitos SARS-CoV1, SARS-CoV2 y SARS-CoV3. Se puede leer en la sección Materiales y Métodos del artículo. No hablaban del SARS-CoV-2. Ni del 3, evidentemente.
Más info https://www.newtral.es/bulo-coronavirus-estudio-2008-comision-europea/20201026/
Fuente: Javier Cantón, doctor en Virología
Antonio, el kuko necesita ayuda, pero tú deberías poner fin a esto.
Feliz año,
Francesc.
PS: ¿El ‘investigador’ al que hace referencia el Kuko tiene un retrato de Jesús en su escritorio de trabajo? Jaja. Para mear y no echar gota.
Se mira y si es una magufada se retira el artículo. Que él maneje unas fuentes y tu otras no da la razón a ninguno, pero las magufadas, las fakes, los bulos aquí se evitan pero no confundas esto con opiniones de la disidencia de la razón única oficialista. Eso tampoco, ni magufadas ni amén a lo que diga cuatro medios oficialistas que no dicen nada fuera de lo políticamente correcto no sea que no pillen de las subvenciones públicas a medios por campañas institucionales y otros.
Gran año para ti también.
Saludos.
¿Pero qué opiniones? Decir 1 + 1 = 3 no es una opinión. En el artículo en el que se base este ‘importantísimo’ trabajo de investigación se comenta que parten de una muestra del virus SARS-CoV (el del 2002) y se parte en tres fragmento. Y, para poder seguir correctamente el razonamiento, van a llamar a estos fragmentos SARS-CoV1, SARS-CoV2 y SARS-CoV3. ¿Qué hay que opinar? No hay nada que opinar. En el artículo no hablan del SARS-CoV-2, ni avanzan el SARS-CoV-3. Solo hay que saber leer.
Relájate Francesc .. que tampoco tienes la antorcha de la luz , la razón y la verdad, ojalá vamos .. las cosas no son son ni blancas ni negras .. sino que dicen que hay 32 millones de colores de por medio .. cuando se defienda el Kuko ya veremos si se quito o no el artículo .. reconozco que a veces le patina el embrague .. pero todo lo que publica está argumentado con verdades que no sean las tuyas no tienen porque ser falsedades. Yo soy de los que creen en los científicos pero cada día que pasa me parecen que andan más bien perdidos y prediciendo el pasado porque cada vez que predicen el futuro como no sean disidentes suelen meter la pata hasta la ingle.
A cuantos han insultado por decir lo que iba a pasar pero como no encajaba con el pensamiento oficialista han tratado de quemar públicamente … preguntale a Iker Jimenez que ha traido a sus programas a los mejores … incluidos los oficialistas … desde que se dice algo fuera de la corriente cientifista a poner la pira y quemar a expertos disidentes en plazas públicas (medios) y ojo que yo personalmente estoy contra los negacionistas y contravacunistas pero respeto la libertad de expresión.
No entro a discutir si quiera que tengas o no tengas razón .. solo que no tienes toda la razón, si todos se escuchasen a todos nos iría a todos mejor.
Al principio, el negacionista era aquel que negaba la existencia del virus.
Luego también fué negacionista el que le tenía miedo a los efectos secundarios provocados por el pinchazo y no quería pincharse.
Hoy en día, se le llama negacionista a todo aquel «disidente» que no comparta el relato oficialista o que se atreva a ponerlo en duda.
Es una lástima en qué nos hemos convertido…
Y estamos haciéndoles un flaco favor a los derechos fundamentales que tantos años y esfuerzos costaron de alcanzar :
http://euskalnews.com/2021/12/beatriz-talegon-entrevista-al-juez-jose-ma-asencio-vivimos-inmersos-en-una-especie-de-sindrome-de-estocolmo-colectivo-nos-hemos-enamorado-de-nuestro-captor/
SE puede ser lo que se quiera Jose … pero hay que asumir responsabilidades nada más … yo puedo ser anarquista perteneciente a una célula activa de liberación de una deteminada región … pero si me pillan ya se lo que me pasa … si el que no acepta las recomendaciones oficiales pide respeto .. los que las aceptan que al parecer son el 90% de la población también tendrán derecho a que se respete su decisión y a protegerse como mejor crea conveniente dado lo que se le ofrezca. Tenemos un concepto muy selectivo de la democracia … es como si tu quieres ser español en una cataluña con un 90% que quiere ser independiente en unas votaciones legales. ¿qué pasa que por el 10% que no desea vacunarse por la razón que sea el 90% tenemos que morir hacinados en las puertas de los hospitales con el sistema colapsado? porque no te quieras imaginar un país sin vacunarse en todo este tiempo si fuera la proporción inversa .. 90% no vacunados 10% vacunados … por simple estadística los datos serían demoledores para el país.
Y hasta sería paradógico .. aquellos que no se vacunan por creer que están regulando la población (no me refiero a ti) resultaría que estarían colaborando a que así fuera. Supón un terror irracional a las vacunas generalizado. Solo por la diferencia entre entre incidencias acumuladas y fallecidos las vacunas han sido un rotundo éxito.
Mi mujer es facultativa y me dice sin vacunas .. es que no habría hospital directamente porque no habrían red sanitaria, quinta ola sin vacunas … madre miaaaaaaaa ¡¡¡
No te voy a decir besarle los pies a la ciencia .. pero vamos eso de las libertades y derechos fundamentales está como OUT … el primero derecho del ser humano es a la vida y las vacunas lo están están asegurando no al 100% desgraciadamente pero lo están procurando.
Luego vendemos nuestros derechos a la privacidad con un acepto a toda página web que nos pongan delante para que puedan hacer con nuestra big data lo que les da la gana … si es queeeeeeeeeeeee ….
S: ¿El ‘investigador’ al que hace referencia el Kuko tiene un retrato de Jesús en su escritorio de trabajo?
Jaja. Para mear y no echar gota.
Que tendra que ver las creencias de alguien para rebatir sus argumentos?.Te meas tu encima y te mojas.
Lo unico que tengo claro es que este virus nos esta jodiendo a todos y que ya se habian incluso hecho peliculas repecto a este tema concreto, algo sabian.
A los chinos se le fue la mano y eso es seguro
Yo solo sé que no sé nada,bueno todo el mundo conoce esta frase,lo que creo es qué los políticos y los médicos no mienten ,solo que no dicen la verdad,los que mienten son los periodistas ,que son los que dan las noticias,sin constratar,ejemplo x muertos por COVID sin hacer autopsias porque lo ha dicho el gobierno,eso es dar noticias falsas etc…
Comentas que, con pocos vacunados, las cifras serían demoledoras.
Eso también lo piensa nada más y nada menos que la directora del Servicio Catalán de la Salud, la Sra.Gemma Craywinckel.
Sabes lo que ha dicho?
Que sin la vacuna estaríamos TODOS muertos:
https://beteve.cat/societat/craywinckel-sense-vacunes-estariem-tots-morts/
Te parece serio éste tipo de declaraciones alarmistas y catastrofistas?
Por cierto, se suele decir que es más fácil engañar a la gente que convencerles de que les han engañado.
Pues bien, nos dijeron que con los pinchazos se controlaría el Covid y se alcanzaría la inmunidad de rebaño, y no ha sido así.
Nos dijeron que con la pauta COMPLETA ( 2 pinchazos ) la persona ya estaría inmunizada, y no ha sido así ( ahora resulta que la pauta completa es en realidad una pauta incompleta ).
Nos dijeron que los pinchazos eran seguros y no ha sido así ( van saliendo efectos secundarios con el paso de los meses + primeros excesos de mortalidad inexplicados ).
Nos dijeron que había que proteger de la UCI a los mayores y vulnerables con éstos pinchazos, y luego ha resultado que han empezado a pinchar a niños a partir de 5 años sin que prácticamente ninguno necesite protección anti-UCI ( por falta de ingresos en UCI por parte de niños ) con la explicación de que hay que pinchar a los niños y usarlos como escudos para proteger a los mayores exponiéndoles a posibles efectos adversos.
Y todo aquel que se replantee la versión oficial, hay que considerarlo como un mal ciudadano e intentar hacerle la vida imposible.
No es una cuestión de democracia Antonio, es una cuestión de preguntarse qué está pasando aquí…
Otra cosa más Antonio.
Pones el ejemplo de unas eventuales votaciones legales en Cataluña en las que el 90% hubiese votado a favor de la independencia y dices que el otro 10% tendría que aceptarlo democráticamente.
Ok, éso es correcto.
Pero hay una diferencia básica con la situación que estamos viviendo: aquí nadie ha votado nada democráticamente con el tema de las restricciones para los no-vacunados, todo se hace por imposiciones, y éso no es lo mismo.
Todo lo están decidiendo los de arriba y los ciudadanos no están votando nada, solo acatan las decisiones.
Añado otra cosa.
No te creas que la democracia es infalible, Hitler fué escogido democráticamente y mira lo que pasó después…
Cierto todo, era un ejemplo gráfico.
Pero tácitamente si el 90% de este país se ha puesto una vacuna no obligatoria porque es lo único aprobado que hay y no autorizado está DICIENDO SI A LAS VACUNAS, no creo que hiciera falta votar por la obligatoriedad de las vacunas como en Bélgica que las va a imponer administrativamente , hay cosas sobre las que el ciudadano no puede votar porque lo votado escapa de su digamos jurisdicción , no se puede votar echar a los extranjeros de España por mucho boato democrático que le quieran dar a esas votaciones .. NO SE PUEDE VOTAR TODO. Para eso tenemos un legislativo, judicial y ejecutivo , los tres poderes del Estado.
La democracia infalible ??? jejejeeje si hace agua por todas partes …ahora quieren hablando de cataluña que por la mitad+1 de los que voten se diga si o no a su autodeterminación. Eso es una aberración para decisiones de tal magnitud deberían exigirse 2/3 de la población que una autodeterminación no es una ley de eduación que la cambian cada dos legislaturas. Aqui la democracia se entiende PENSAR COMO YO si no lo haces no eres demócratico. Todo está bipolarizado, si respetas a los que no se vacunan te llaman negacionista … si no lo haces ellos te llaman fascista.
Tampoco hay que confundir AUTORIDAD con PODER. Si los cientifícos dicen que hay que vacunarse todos .. todos tenemos que vacunarnos … las vacunas han funcionado eso es indubitable e indebatible ojo no en el sentido literal desgraciadamente sino en el sentido de elusión de la gravedad y mortalidad porque desgraciadamente no inmunizan ni tampoco se conoce el tiempo exacto de su efectividad en el organismo humano .. pero es lo que tenemos .. el SIDA no tiene ninguna, solo han logrado cronificarlo con un cocketail de medicamentos que literalmente te arrasan el organismo , mi mujer se tuvo que tratar con él un mes por un pinchazo con un contagiado (protocolo obligatorio intrahospitalariamente) y le volvió loca su analítica .. afortunadamente negativa pero vamos tardó meses en regular sus parámetros con los retrovirales que nadie ha votado por cierto el suministrarlo ni afecta a las libertades ni derechos … pero amigo salvan vidas … millones de vidas actualmente .. y es lo que hay y es mucho pero muchísimo más tóxico que las vacunas, porque mi mujer me comentó que si hubiese tenido una patología hepática le hubiesen jodido el hígado fijo para toda la vida.