FINANZAS.COM / «Grifols defenderá este lunes en una vista en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York sus alegaciones en la causa que presentó a finales de enero contra Gotham City Research, el director y fundador del fondo bajista, Daniel Yu, General Industrial Partners (GIP), Cyrus de Weck y sus participadas, a raíz de los informes difundidos que cuestionaban su contabilidad y su solvencia, entre otras cuestiones.
En concreto, la compañía catalana alegó en la denuncia que los demandados obtuvieron «una considerable posición en corto» en Grifols, publicando y distribuyendo posteriormente un informe «con falsedades sobre la contabilidad, las comunicaciones, las finanzas y la integridad» de la compañía española, tal y como informó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
En este contexto, marcado por la retirada de Brookfield de la potencial oferta sobre la compañía, el próximo 20 de diciembre se harán públicas las argumentaciones expuestas tanto por Grifols como por los demandados, según información pública del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.»
Pero pasa que :
«Recientemente, el presidente de la CNMV, Rodrigo Buenaventura, defendió la actuación de la institución en el caso de Gotham y Grifols después de que su homólogo en Estados Unidos, la SEC, haya decidido archivar su investigación.»
«En España tenemos un régimen sobre abuso de mercado específico, muy distinto del estadounidense», ha indicado Buenaventura este jueves durante su intervención en un acto organizado por el supervisor de los mercados financieros.
El pasado mes de septiembre, la CNMV decidió abrir expedientes sancionadores a Gotham y GIP por manipulación de mercado en las acciones de Grifols y por incumplir las previsiones del Reglamento sobre Abuso de Mercado en materia de recomendaciones de inversión.
Adicionalmente, el organismo supervisor trasladó a la Fiscalía toda la información respecto a la posible conducta manipulativa por parte de Gotham y GIP por si hubiera lugar al ejercicio de acciones penales por posible incumplimiento del artículo 284 del Código Penal.
Así que en EEUU «rian de rian» y en España se remitió a fiscalía por si había delito penal tipificado en el artículo 284 que nos hemos ido a leer y os transcribimos:
El artículo en cuestión se centra en tres tipos de conductas:
1. Alteración de precios: Se castiga a aquellos que, mediante violencia, amenaza, engaño u otros medios, manipulen los precios que deberían resultar de la libre competencia en la contratación de productos, mercancías, instrumentos financieros, contratos relacionados con materias primas, índices de referencia, servicios u otros bienes. Aquellos que cometan este delito pueden enfrentar penas de prisión, multa y la inhabilitación para operar en el mercado financiero, entre dos y cinco años.
2. Difusión de noticias falsas o engañosas: Esta parte del artículo se refiere a aquellos que difundan informaciones falsas o engañosas sobre personas o empresas, con el fin de alterar o mantener los precios de instrumentos financieros o contratos de materias primas relacionados, o de manipular el cálculo de un índice de referencia. Esta conducta debe estar acompañada de ciertas circunstancias para ser castigada, como el beneficio obtenido o el perjuicio causado, las cantidades involucradas y el impacto en el mercado. Las penas para este tipo de conducta varían según estas circunstancias.
3. Manipulación de operaciones financieras: Este apartado del artículo se refiere a aquellos que realicen operaciones financieras, emitan señales falsas o engañosas o den órdenes de operación que puedan proporcionar indicios falsos o engañosos sobre la oferta, demanda o precio de instrumentos financieros, contratos de materias primas relacionados o índices de referencia, con el objetivo de fijar los precios en niveles anormales o artificiales. Al igual que en las conductas anteriores, las penas varían dependiendo de las circunstancias, como el beneficio obtenido, la cantidad de fondos empleados y el impacto en el mercado.
En cuanto a las circunstancias agravantes, el artículo establece que si el sujeto se dedica habitualmente a estas prácticas abusivas, si el beneficio obtenido, la pérdida evitada o el perjuicio causado son de notoria importancia, o si el responsable es trabajador o empleado de una empresa de servicios de inversión, entidad de crédito, autoridad supervisora o reguladora, o entidad rectora de mercados regulados o centros de negociación, las penas se impondrán en su mitad superior.
Para tenerlo claro y a modo de síntesis, el Artículo 284 del Código Penal español busca sancionar las conductas que afectan la libre competencia en el mercado financiero, como la alteración de precios, la difusión de noticias falsas o engañosas y la manipulación de operaciones financieras. Estas conductas pueden acarrear penas de prisión, multas y la inhabilitación para operar en este ámbito. Es importante tener en cuenta las circunstancias agravantes, que pueden aumentar la pena en caso de que se cumplan.
Bajo estos artículos Grifols tendrá que demostrar que los informes de Gotham City y GIP cometieron delito porque claro el artículo 284 se topa con el derecho a la información, expresión y opinión, en este caso financiera. Ejemplo, servidor estudia una empresa detecta fallas contables y movimientos de capital muy cuestionables jurídicamente que «supone, cree, piensa, opina» son pura ingeniería financiera y por supuesto punibles que los reguladores deben conocer para que actúen en consecuenci.
Primero me pongo corto por supuesto para beneficiarme del impacto negativo y luego emito un informe a mercado completo y lo hago público logrando ser viral y causando un daño a la empresa, acción y accionistas y servidor un gran beneficio. Tendrá que demostrar el afectado que he obrado bajo cuerda y o interés de terceros , de alguien y todo lo reportado es falso de toda falsedad, es que si no fuera así nadie podría escribir nada de nadie en internet, ni fundamental ni técnico porque claro dese que el análisis sea el que sea no es beneficioso para la empresa se podría acusar a persona física o jurídica de alteración del precio, difusión de argumentos falsos y manipulación de operaciones financieras.
Y va a ser que no que Grifols porque ya la SEC donde cotiza la española ha dado carpetazo, la CNMV corrido el bulto a fiscalía por lo tanto Grifols tendrá que demostrar que Gotham City y GIP han cometido delito financiero y Grifols no está lo suficientemente limpia como para eso porque lo que dice Gotham no es mentira aunque tampoco sea 100% verdad, pero volvemos al derechos de libertad de expresión, comunicación, opinión y prensa. Es problema de los inversores cerrar la posición, comprar más, ponerse corto o no hacer nada en base a la información que pueda contrastar.
¿Cuantas veces grandes firmas de inversión han publicado aberraciones, emitido informes, recomendado abrir o cerrar posiciones, tanto para bien como para mal sobre empresas? ¿qué denunciamos a quien recomiende algo y el precio haga lo contrario? entonces amigos no habrían mercados financieros, los activos financieros y empresas vivirían en una burbuja blindada donde no se podría decir nada de lo que en ella ocurra más que informar de lo sucedido en el día sin emitir comentario que pudiera ser lesivo.
Nada, Grifols que patalee pero las cosas están como están, ahora mismo a un 10% menos de los 10.5 euros que daba Brookfield por aceptar su OPA , si nos ponemos finos por qué no denunciamos al equipo de analistas de Santander por dar un precio objetivo de 16 euros, casi el doble de lo que cotiza hoy, si estaba infravalorada a 10.5 euros porque no está por encima de ese precio ¿quien tiene la culpa las manos institucionales o Gotham City?. Es más el mercado parece que da la razón a Daniel Yu si la tuviera el Santander habría doblado su precio. ¿Sancionamos a Gotham pero al Santander no?
13 abril, 2024 05:40
Caixabank y Banco Santander apuestan muy fuerte por el futuro de la acción de Grifols. Mientras hace días que entidades financieras como Banco Sabadell dieron un paso atrás y pusieron en revisor el valor, los analistas de estas dos entidades insisten en recomendar la compra de acciones de la biotecnológica. El potencial de retorno que le da el consenso de analistas al que ha accedido MERCA2 es brutal: 95,4%. Esta es una de las claves. El precio objetivo del consenso del mercado a un año se sitúa en 16,98 euros por acción. Grifols cerró la semana en 8,57 euros por título. fuente
Pues si no se dice nada ante proyecciones y objetivos ultrapositivos y favorables al infierno a quejarse cuando son negativos y desfavorables. ¡¡ Esto es Bolsa amigo ¡¡ que diría Rodrigo Rato.
Este es el gráfico de Grifols cotizando a niveles de máximos del 2008 como si los 16 años transcurridos no hubiesen existido, ahora coja sus informes económico-financieros y emita usted la proyección y precio objetivo que le resulte y verá que no le sucederá nada ni nadie le denunciará por nada ¿por qué a Gotham City y GIP si? ¿Por el punto 2 del 284 de nuestro código penal? esto está tipificado en todos los códigos penales, de comercio y mercantiles, si la SEC archivó y la CNMV pues abrió expediente sancionador que vamos que la CNMV sanciona todos los días a todo tipo de entidades y lo penal que lo mire fiscalía que ellos no tienen tiempo para eso.
Llamadme canalla pero tiene más delito los precios objetivos de 16,98 euros del consenso de mercado que el informe GOTHAM aún quedan cuatro meses para que suba la acción un 93% cuidado y puede pasar de todo antes de que los minoritarios denuncien al consenso de analistas por estafarlos y no darse cuenta de lo que si se dio Gotham.
Dejar una contestacion