ORLANDO, Florida, 2 abr (Reuters) – Si estás seguro de que estamos en una burbuja bursátil masiva, probablemente tengas que confiar en tu instinto para saber qué sucederá después, ya que hay muy pocos ejemplos históricos que te guíen sobre cuándo, dónde o incluso si implosionará.
Una de las razones por las que la gente compara continuamente el auge del mercado bursátil estadounidense del momento con la desastrosa implosión de las puntocom en 2000 es que esta última es realmente la única burbuja y caída verdadera del mercado bursátil estadounidense del período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
El boletín informativo Reuters Tariff Watch es su guía diaria de las últimas noticias sobre comercio y aranceles mundiales.
Y aunque hay buenas razones para temer que se repita esa psicosis del milenio (el mercado bajista que siguió duró casi tres años y los mercados no recuperaron de manera duradera los picos durante más de una década), el momento de la caída fue casi aleatorio. Al final, el mercado se desplomó sobre sí mismo.
Es uno de los pocos colapsos del mercado bursátil en décadas que no ha sido provocado por un shock externo o un evento específico, o circunstancias más allá de lo que podría considerarse la simple «exuberancia irracional» de los propios inversores en acciones.
¿Lunes negro en 1987? Altas valoraciones, sí, pero también preocupaciones sobre el crecimiento, la inflación y el déficit comercial. 2008? Un colapso inmobiliario en Estados Unidos, un colapso bancario y una crisis crediticia. 2020? Una pandemia mundial. 2022? Un shock energético y de la cadena de suministro por la invasión rusa de Ucrania que disparó la inflación y los tipos de interés.
Pero más que la mayoría, el estallido de la burbuja de las puntocom en 2000 fue el resultado de valoraciones cada vez más disparatadas que finalmente sucumbieron a las leyes de la gravedad, en gran parte porque había escaso crecimiento de los ingresos o las ganancias que las respaldaban.
Hoy en día, la tecnología no es ni de lejos tan cara, y está en un auge muy real de los ingresos subyacentes. Sin embargo, los bolsillos podrían volverse extremadamente espumosos muy pronto.
Y si se avecina un colapso, como el de 2000, no está claro de inmediato qué lo desencadenará. La recesión parece estar muy lejos, las empresas no están demasiado extendidas y son ricas en efectivo, el próximo movimiento de la Fed sobre las tasas será casi con certeza un recorte y las previsiones de crecimiento de las ganancias son de dos dígitos para el próximo año.
ESPERANZA E IMPULSO
Evaluar con precisión el «valor razonable» es difícil, pero la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que la tecnología y el mercado en general estaban muy por encima de él a principios de 2000: las acciones tecnológicas cotizaban hasta 70 veces las ganancias futuras.
Contrasta eso con las valoraciones justo antes de las caídas de 2008 y 2020. Fueron mucho más bajos, particularmente en 2008, lo que puede ayudar a explicar por qué las reducciones fueron menos profundas y de relativamente corta duración.
En términos reales, la caída de las puntocom duró más de una década, solo superada por la Gran Depresión, según UBS.
Las acciones hoy son caras, pero eran más caras en 2021. Desde entonces, el Nasdaq y el S&P 500 han entrado en mercados bajistas, se han recuperado un 50-60% y han alcanzado nuevos máximos históricos.
Esto sugiere que el optimismo actual sobre los efectos de la tecnología en la mejora de la productividad puede estar más justificado que hace 25 años.
Eso puede cambiar si algunas de las sorprendentes previsiones de ingresos y beneficios no se materializan. Pero los balances de los consumidores y las empresas están en buena forma: la capitalización de mercado del S&P 500 se ha disparado en casi 11 billones de dólares en los últimos cinco meses.
Brett House, profesor de la Escuela de Negocios de Columbia, no cree que el actual auge tecnológico sea una repetición de la historia. Si tiene razón, es poco probable que la reducción, cuando llegue, sea tan prolongada o dolorosa.
«Si hay razones para justificar valoraciones más allá de la pura esperanza o impulso, puede ser que la escala de cualquier corrección posterior sea menor y la duración de la corrección sea más corta», dijo.
(Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters).
Por Jamie McGeever; Editado en español por Carlos Serrano