www.wsj.com Por David Enrich y Damian Paletta Las autoridades financieras internacionales avanzan hacia la firma de un acuerdo que obligaría a los grandes bancos internacionales a recaudar grandes sumas […]
www.wsj.com NUEVA YORK (Dow Jones)–El euro se desplomaba a su nivel más bajo en más de cuatro años el viernes y caía bajo el nivel clave de US$1,20, después que […]
www.elpais.com La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.
Si la identidad de los 16 miembros del comité de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos críticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU), o de Tasiro Masato, jefe de virología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Japón, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del público fiscalizar sus nexos con las farmacéuticas.
Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los únicos dos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres científicos sí declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones científicas), pero la OMS no recogió esa declaración en el informe que entregó a los Gobiernos.
Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ.
La postura de la OMS es que los conflictos de interés son «inherentes a cualquier relación entre una agencia como la OMS y una empresa que persigue beneficios». Lo mismo vale para los expertos que asesoran a la agencia y tienen «vínculos profesionales con las compañías farmacéuticas». Pero el organismo negó ayer que la industria influyera en la gestión de la pandemia.
Ya en enero, el Consejo de Europa organizó una audiencia en Estrasburgo para analizar si la declaración de pandemia, emitida por la OMS en junio del año pasado, estuvo justificada vista de la escasa peligrosidad del virus. Pese a los temores iniciales, el H1N1 ha resultado menos letal que la gripe común de cada año.
La reunión, promovida por Wolfgang Wodarg -hasta poco antes presidente del comité de sanidad del Consejo de Europa- no sirvió de nada. Wodarg se reafirmó en que la OMS había exagerado los riesgos en colusión con big pharma, y la OMS se enrocó en que «pandemia es cuando un nuevo virus se difunde, y este lo es», como dijo su número dos, Keiji Fukuda.
El H1N1 es un recombinante (un mestizo) reciente, con genes de un virus aviar, otro humano y dos porcinos. Causa en algunas personas enfermedades graves, pero su letalidad es baja en la población general. Los científicos no podían saber esto al iniciarse la crisis en México, cuando la mortalidad parecía alta. El criterio de la OMS para declarar una pandemia no es la letalidad del virus, sino su propagación. La OMS se limitó a aplicar su protocolo. Pero es el protocolo lo que cuestionan muchos expertos.
Poca gente había oído hablar de la OMS hace solo 10 años. La agencia de la ONU se ha convertido en un referente mundial debido a tres epidemias: el SARS, o neumonía asiática, en 2002 (800 muertos), la gripe aviar iniciada poco después (300 muertos) y la última pandemia de nueva gripe. En prevención de esta última, España compró 13 millones de dosis de vacuna, de las que se han usado solo dos millones.
El nuevo estudio crítico con la gestión de la OMS es una investigación del propio BMJ y del Bureau of Investigative Journalism británico. Los virólogos y epidemiólogos especializados en el virus de la gripe -el agente infeccioso más impredecible que se conoce- ya recomendaban a los gobiernos almacenar reservas de Tamiflu y Relenza antes de la aparición del H1N1, en prevención de cualquier posible pandemia de gripe.
La exposición de los bancos españoles a deuda procedente de Hungría ascendía a un total de 1.363 millones de dólares (1.137 millones de euros), según los datos del Banco Internacional de Pagos (BIS) correspondientes al cierre de 2009, lo que representa apenas el 0,9% del total.
En concreto, la exposición a Hungría del conjunto de entidades a nivel mundial sumaba 149.779 millones de dólares (125.051 millones de euros), de los que el 45,4% corresponden a las principales economías centroeuropeas, ya que los bancos austriacos son acreedores de 37.280 millones de dólares (31.117 millones de euros), mientras que las entidades alemanas cuentan con una exposición de 30.822 millones de dólares (25.718 millones de euros).
Por su parte, las entidades italianas mantenían una exposición de 25.242 millones de dólares (21.067 millones de euros), mientras la de sus homólogos belgas sumaba 17.177 millones de dólares (14.336 millones de euros), y los bancos franceses, que junto a los alemanes eran los más expuestos a la crisis griega, contaban con una exposición de 11.831 millones de dólares (9.873 millones de euros).
Otros países con una exposición relevante a Hungría son EEUU con 3.857 millones de dólares (3.217 millones de euros), Países Bajos con 3.751 millones de dólares (3.129 millones de euros), Japón con 1.769 millones de dólares (1.476 millones de euros) y Portugal con 505 millones de dólares (421 millones de euros).
Hemos puesto el tablero de cierre DOW JONES (fuente: www.invertia.com) y nos vemos un cierre alrededor de un 1% más negativo sobre nuestro cierre de las 17.35. O este fin […]
Os lo venimos diciendo todos estos meses, el Bund lleva un marchamo alcista incuestionable y por lo tanto la renta variable no encuentra suelo o no sostiene una cadencia alcista de sus cotizaciones.
Cierto es que le estamos viendo una divergencia bajista hace un par de semanas que no acaba de pasarle factura y hacerle romper la directriz acelerada que arranca del 12 de Abril, si lo hiciera el Bund rápidamente podría dirigirse a la directriz principal, la que arranca del 4 de Enero.
Ya no queda más que el último mínimo del 25 de mayo para creer que aún esto puede subir, ahora mismo formar un doble suelo sería la úlitma oportunidad para los que están comprados de mantener sus posiciones abiertas.
Por debajo solo está el miedo, la volatilidad y los mínimos de Marzo esperandonos hasta que los que tienen que poner el Dinero, digan basta y entren a mercado.
Mucha atención al cierre Yanki porque como ellos peten nosotros abrimos el lunes por debajo de 8760, así pues cada uno que mire su pulmón financiero para que sepa hasta donde puede aguantar.
Lectura inicial mala del dato y todas las plazas europeas pierden soportes menores y se van a por el mayor que en el caso del IBEX es el 8.760 a unos 100 puntos de la cotización ahora mismo que esta en 8.870, esperemos que no sean tan bestias de romperlo todo hoy yden luego un poco de calma a esto porque vamos como se ha vuelto a disparar la volatlidad.
CREACION DE EMPLEO: 431.000
La tensión por saber el resultado de la lectura del dato de empleo U.S.A. se pueder cortar con un cuchillo, ya solo puede ser un salvavidas o un yunke hoy podemos tener una sesión para enmarcar al cierre semanal.
Las Deudas Nacionales de la Europa Periférica y el Sector Bancario estan diezmando los ánimos de quien ha podido creer estas sesioens que estamos a buenos precios para entrar en Renta Variable.
Ahora mismo con el corazón en la mano os podemos decir que ESTO ESTA PARA NO ESTAR.
Llevamos desde el 25 de Mayo con un soporte cogido “con papel de fumar” la sucesivas sesiones desde entonces son casi bochornosas y surrealistas, amagos de subidas seguidas al día siguiente de caídas verticales de apertura para luego tapar el gap y dejarlo todo como estaba, en fin días de indefinición que no nos dejan saber si estamos montando el inicio de un tramo alcista o es una simple tregua bajista para tirarnos más abajo aún.
Ahora mismo producto ya ni se sabe qué porque argumentos sobran bajamos a 9.000 perforando incluso la directriz alcista que traemos desde el 25 de Mayo, NO SE RIAN NI SE ECHEN LAS MANOS A LA CABEZA PORQUE HAN TIRADO AL FUTURO DEL IBEX DE 9250 A 8985, ES DECIR 265 PUNTOS EN 20 MINUTOS CON 560 CONTRATOS DE FUTUROS, señores esto es para cerrar MEFF o mandar a la Guardia Civil a parar todo inmediatamente.
En fin que vamos a esperar el dato de empleo de los EEUU en todo lo bajo, en el mismísimo último asidero de nuestro Ibex vamos que si lo leen mal el dato a las 14.35 tendríamos el Ibex ya por debajo de los mínimos de 25 de Mayo, eso si “la movida en los mercados de Deuda” sigue siendo importante, el Sector Bancario pasándolas muy mal y encima tensión en Coreal del Norte. Pues lo dicho, o subimos o van a reventar esto.
En contraste con el aparente pánico que destilan los inestables mercados financieros, la tormenta desatada alrededor de la deuda pública europea no ha alterado las carteras de los inversores profesionales. La distribución de ésta apenas ha variado desde comienzos de año. Si en diciembre, según la encuesta mensual de Lipper, tenían el 41,1% de su cartera en Bolsa, un 35,59% en bonos y un 20,19% en liquidez, en mayo los porcentajes eran del 40,5%, 36,58% y 19,49%, respectivamente.
Según la mayoría de los encuestados, el castigo sufrido por la Bolsa es excesivo. El 53,85% considera que la renta variable de la zona euro está sobrevendida, y sólo el 7,69% la ve sobrecomprada. También son mayoría los gestores que prevén elevar el peso de la Bolsa europea en sus carteras de inversión (un 38%).
Respecto al mercado de deuda, ningún gestor se declara sobreponderado en deuda de la zona euro, Reino Unido o EE UU, y entre el 31% y el 46% están infraponderados. En paralelo, tampoco ningún encuestado prevé reducir sus posiciones en deuda de estas áreas geográficas, y el 31% espera aumentar el peso de la deuda pública de la zona euro. La renta fija privada sigue siendo uno de los activos favoritos de los grandes inversores, y el 38% ven infravalorada la deuda privada de la zona euro.
La encuesta contrasta con el momento de mercado, caracterizado por la mayor volatilidad y los mayores niveles de tensión en los mercados financieros en más de un año. El Ibex ha registrado en mayo su peor mes desde la quiebra de Lehman, en octubre de 2008, y ya pierde en torno a una cuarta parte de su valor en lo que va de año. En todo caso, y aunque la posición media de liquidez de las carteras ha variado poco, hasta el 30% de los encuestados reconoce que los activos sin riesgo están sobreponderados dentro de su abanico de inversiones.
Las divisas, concretamente el euro, han sido otro de los puntos calientes de los mercados. El euro caído a mínimos de cuatro años, pero aun así el 46% de los gestores ve la moneda sobrevalorada, y sólo el 7,69% la considera infravalorada. Con el dólar estadounidense el consenso es todavía más amplio: el 61% considera el billete verde infravalorado y ninguno lo ve sobrevalorado. No obstante, a un plazo de 12 meses, la divisa de la que más rendimiento esperan es también el euro, con un 43% de partidarios por un 36% del dólar.
En este contexto, Lipper ha preguntado a los gestores de fondos si, como consecuencia de la incertidumbre de los mercados y de la revalorización del precio del oro, se plantean elevar su exposición a este tipo de activos refugio. La respuesta de los progesionales ha sido clara: el 92% no se plantea invertir en el metal precioso.
Paralelamente, el sector prevé que los fondos garantizados vuelvan a dominar los lanzamientos de productos los próximos meses. Es la opinón de dos terceras partes de los encuestados, mientras un 20% prevé que predominen los fondos clásicos.
ir a la noticia original
0,2o% crecio el PIB de la Zona Euro en el primer trimestre,
Los ministros de Finanzas del G20 inician hoy una reunión de dos días en la localidad surcoreana de Busan para evaluar el sistema financiero global, en plena crisis de deuda en Europa.
El encuentro empezará hacia las 19.00 hora local (10.00 GMT) con una cena de trabajo, en la que participarán también los gobernadores de los bancos centrales del Grupo de los Veinte, consolidado como el principal foro financiero mundial en la cumbre de Pittsburgh (EEUU) en septiembre del año pasado.
Al encuentro asistirán prácticamente todos los ministros de Finanzas del grupo, a excepción de los de Indonesia, Rusia y Japón, este último, Naoto Kan, tras ser nombrado hoy nuevo jefe de Gobierno de su país, informó una portavoz oficial surcoreana.
También asiste la ministra española de Economía, Elena Salgado, en calidad de representante de la Unión Europea (UE) por la presidencia española de turno, además del comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, Olli Rehn.
La reunión de Busan servirá para preparar la próxima cumbre presidencial del G20, los días 26 y 27 de junio en Toronto (Canadá).
En la agenda de los ministros figuran cuestiones como la coordinación de las políticas macroeconómicas y el refuerzo del sistema financiero, con buena parte de la atención concentrada en la situación en la zona del euro.
Se espera que los ministros profundicen en las medidas fiscales para afrontar las turbulencias económicas, especialmente ante la situación en la zona euro y de las medidas de ajuste adoptadas por países como España y Portugal.
En una entrevista previa a la cumbre con la agencia surcoreana Yonhap, el director del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, consideró que Europa ha dado pasos «importantes» para asentar la recuperación, pero insistió en que «será importante poner el énfasis en estimular el crecimiento».
La cumbre del G20 también abordará la reforma del FMI para dar más peso en este organismo a las economías emergentes, además de la posibilidad de aplicar un impuesto bancario global para costear hipotéticos rescates en el futuro.
Sobre este último asunto, sin embargo, los miembros del grupo mantienen serias divergencias y no se espera concretar algún acuerdo en Busan.
El G20 está integrado por el Grupo de los Siete -Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y EEUU- más Argentina, Australia, Brasil, China, India, Indonesia, Corea del Sur, México, Rusia, Arabia Saudí, Sudáfrica, Turquía y la Unión Europea (UE).
Representa colectivamente cerca del 90% del PIB mundial, el 80% del comercio global y dos tercios de la población del planeta. EFECOM
ir a noticia original
Pocas veces la economía mundial, en general, y la española, en particular, han estado tan endeudadas, tanto a nivel empresarial como familiar. La dinámica de proveer deuda barata y abundante que siguió el sistema financiero, con los bancos a la cabeza, en el periodo anterior a esta crisis económica (2005-2007), ha arrojado algunas sombras a futuro.
A juicio de los expertos, una de ellas la representan las operaciones de adquisición de compañías realizadas, parcialmente, o en su totalidad, mediante préstamos bullet (cuyo principal se paga enteramente a vencimiento).
Aunque no existen demasiados datos públicos, en España, operaciones como la compra de Cortefiel por los fondos de private equity CVC, PAI y Permira; Levantina, adquirida por Charterhouse e Impala Capital (ahora en manos de sus acreedores); Avanza, por Doughty Hanson; Bodybell, por Dinamia; y Ono (también por varios fondos), sólo pagan, en su mayoría, intereses por la deuda contraída; reservando el pago del principal a su vencimiento, a partir de 2013 y 2014.
Esto es algo que ha suscitado advertencias por parte de algunos observadores del mercado sobre la formación de una burbuja de deuda latente. Algo que no sólo afectaría a la órbita del capital riesgo, sino a empresas de la economía en general, como Planeta (en la compra de Editis), entre otros ejemplos.
¿Qué pasará?
«Existen grupos que pueden pagar, pese al deterioro de sus negocios, el pago del servicio de su deuda, pero ¿podrán cancelar el principal cuando venza?» se preguntan desde una firma anglosajona de capital riesgo.
En el pico del ciclo alcista, algunos de estos préstamos llegaron a incorporar, por cortesía de la banca, acuerdos covenant-lites, que dispensan a los prestatarios de cumplir las tradicionales condiciones de vigilancia que imponen los bancos (covenants). Éste fue el caso de la compra del gigante de la venta de medicamentos en Reino Unido, Alliance Boots, por la firma americana KKR y su fundador Stefano Pessina, por más de 14.000 millones de euros en 2007.
OPV
Las salidas a bolsa, como la protagonizada recientemente por el grupo tecnológico Amadeus, son una posible vía para algunas compañías que se encuentran endeudadas.
La propia Amadeus fue adquirida en 2005 por las firmas de capital riesgo británicas BC Partners y Cinven mediante una oferta pública de adquisición (opa) de acciones que conllevó su exclusión bursátil. Iberia, Lufthansa y Air France, los tres accionistas de referencia del sistema de reservas de viajes hasta ese momento, decidieron permanecer en el capital. Ahora, dentro de la OPV-OPS, unos 910 millones se han destinado a reducir la deuda de 3.288 millones, lo que la deja en una cantidad equivalente a 3,25 veces su ebitda estimado anual.
No obstante la opción de la salida a bolsa no es válida para todos. «Los gestores de fondos tienen ahora la sartén por el mango, y no están dispuestos a comprar acciones de cualquier compañía, lo que influye mucho en el precio a pagar en la salida a bolsa», dicen desde un banco francés.
A ello se ha unido las turbulencias bursátiles de los últimos meses, tras un comienzo de año esperanzador en los mercados. Algo que ha frustrado los estrenos de grupos europeos, como la compañía de ocio Merlin Entertainment, el grupo de moda New Look o el competidor de Amadeus, Travelport.
Casi todos ellos también están en manos del capital riesgo. En España, al fabricante de envases Mivisa y Telepizza, les gustaría seguir los pasos de Amadeus. Otra opción para sortear la barrera de la deuda puede ser la emisión de bonos corporativos, previos a la fecha de vencimiento del principal, de manera que se pueda acompasar su pago con la capacidad de generación de caja de la compañía.
Ésta es la opción mejor en opinión del operador de cable Ono, controlado por los fondos Providence, Quadrangle y Thomas H. Lee. La compañía ha acordado la refinanciación del 80% de sus vencimientos de deuda (por 3.600 millones de euros) hasta 2013. A cambio, eso sí, de pagar más comisiones e intereses hasta esa fecha, emitirá bonos corporativos y saldrá a bolsa mediante una Oferta Pública de Venta y de Suscripción de acciones.
Refinanciaciones
La tercera opción natural de muchas de estas compañías es su compra por un tercero, que adquiera el capital y refinancie la deuda a medio plazo. Claro que las condiciones que ofrece ahora la banca (con necesidad de reducir su balance y su riesgo) son muy distintas a las de cuando fueron adquiridas estas compañías. Algo que rebaja sustancialmente las valoraciones y los precios a obtener por ellas.
La cuarta vía (decidida por ejemplo por los tres fondos que controlan Cortefiel) ha sido la de recomprar parte de la deuda de la compañía con descuento.
La necesidad de lograr mejoras operativas en las compañías para no fiar todo a la recuperación económica y del sistema crediticio (y poder pagar la deuda) ha llevado a muchos de estos inversores invisibles a realizar cambios en los equipos directivos de empresas participadas.
Rosalía Portela sustituyó en el cargo de presidente a Eugenio Galdón en ONO. Pablo Juantegui se ha situado al frente de Telepizza (controlada por el fondo Permira y la familia Ballvé) y John de Zulueta ha sustituido a Gabriel Masfurrol, en USP Hospitales, cuyo control accionarial ha pasado a manos de los acreedores de la compañía.
Movimientos en definitiva para evitar que 2014 se convierta en una suerte de año fatídico para las empresas con más deuda y sus dueños.
ir a la noticia original
La Autoridad de Servicios Financieros británica (FSA, en sus siglas en inglés) ha impuesto hoy una multa récord de 33,32 millones de libras (48,2 millones de dólares, 40 millones de euros) al banco de inversión estadounidense JP Morgan por no proteger el dinero de sus clientes. Concretamente, JP Morgan Securities, una rama del banco, incumplió la normativa financiera vigente en Reino Unido al no separar el capital de su clientela del suyo propio, como debe hacer para prevenir que el usuario se vea perjudicado en caso de insolvencia de la entidad. Sin embargo, la infracción no fue deliberada y por ello el banco, que ha colaborado en la investigación oficial, ha recibido un descuento del 30% en el valor original de la multa, que ascendía a 47,6 millones de libras.
Pese a todo, esta es la penalización más alta jamás impuesta por la FSA, el organismo auspiciado por el Gobierno británico que regula la City londinense (centro financiero del país). La directora del departamento de delitos financieros, Margaret Cole, describió la infracción, que no llegó a causar perjuicios a los clientes, como una «grave violación» de sus normas y señaló que la sanción servía de advertencia al sector. «Esta multa envía un claro mensaje a las empresas de todos los tamaños para que se aseguren de que el dinero de sus clientes es segregado según la normativa de la FSA», ha declarado.
Cole avisó también de que el banco americano podría no ser el último en ser multado, al afirmar que «las compañías deben sentarse y tomar nota de esta medida; tenemos varios casos más en la lista». JP Morgan informó del error, que se prolongó durante unos siete años, cuando este fue descubierto, y en todo momento colaboró con la pesquisa, subrayó la FSA. En ese periodo, el balance del dinero de los clientes varió de 1.900 a 23.000 millones de dólares.
Según la Autoridad de Servicios Financieros, si la empresa se hubiera declarado insolvente, buena parte de ese capital hubiera estado en riesgo. El organismo apuntó que su multa equivale al 1% del capital medio correspondiente a los clientes no segregado. La multa supera en cuantía a los 17 millones de libras impuestos en 2004 a la petrolera anglo-holandesa Royal Dutch Shell por abuso del mercado, al no informar debidamente sobre el estado de sus reservas.
Hoy les voy a elaborar una tabla Réquiem, y digo bien, Réquiem ya que quiero emular en Bolsa lo que la Iglesia hace a los difuntos justo antes de su entierro o en conmemoración a su recuerdo, por favor les ruego respeto en la lectura y tras cada nombre de empresa que voy a citar bajad la vista en honor a los inversores que ven hoy su inversión realizada rumbo o cercana a CERO ABSOLUTO con carácter irremisible, si no la han liquidado ya presas obviamente de la ruina.
AFIRMA AVANZTIT AZKOYEN CLEOP
CLINICA BAVIERA C. DERMOESTETICA ERCROS FERSA
FLUIDRA TAVEX FADESA INBESOS
INDO CEMENTOS PORTLAND INMO. COLONIAL GRAL ALQ. MAQ.
JAZZTEL METROVACESA MONTEBALITO NATRA
NATRACEUTICAL NICOLAS CORREA PRISA PULEVA BIOTECH
REALIA RENO DE MEDICI RENTA CORPORACION REYAL URBIS
SACYR VHERMOSO SERVICE POINT S. SNIACE SOLARIA
LA SEDA SOS CUETARA SOTOGRANDE TESTA INMOBILIAR.
URBAS VERTICE 360 VOCENTO
Si no tenéis en cartera ninguna empresa citada enhorabuena, y se os advierte que no tratéis de invertir en ninguna de ellas bajo ningún concepto a ningún tipo de plazo, ello no es óbice para que sobre alguna entidad citada se “obre el milagro” y de pronto como Lázaro se levante y ande, pero eso sería la excepción que confirma la regla.
Muy probablemente estas empresas acaben saliendo del mercado de una forma u otra (ojalá que bien) , o cayendo en concurso de acreedores porque ya terminarán por desinvertir hasta sus propietarios.
El porcentaje de estos valores muertos es casi del 20% sobre el total del Continuo Español cantidad que nos pone en alerta porque si el giro o cambio de tendencia del mercado no se produce y por un casual nos fuésemos a mínimos de Marzo 2009 esta lista aumentaría porque ahora mismo para no engordarla hemos sido magnánimos con alguna que otra empresa y no le hemos permitido “aún” la entrada a este funesto Club.
Copyright © 2024 | Tema para WordPress de MH Themes