Macroeconomía
No podemos pretender que el pleno empleo sea literalmente el 0% de desempleo por la sencilla razón de que todo sistema laboral «libre y no gestionado por el Estado» mantiene un determinado número de personas que simplemente no desean trabajar bien porque no les interesa, no quieren o no están dispuestos a aceptar las condiciones de trabajo que se ofrecen.
Os pongo un ejemplo , hay 100 ingenieros en un censo de paro de una localidad determinada, llega una empresa de la especialidad y quiere emplearlos a todos mi pregunta es ¿firmarán todos el contrato de trabajo? la respuesta es NO. Por lo tanto la tasa de actividad laboral en USA es de pleno empleo porque el que no trabaja es porque no quiere o cuidado no le interesa, todo el mundo no tiene la misma garganta para tragar.
Así que con los datos en la mano, la economía USA para ser libre y de mercado realmente sería el ejemplo para una planificada por el Estado. y no al revés como nos ha tratado de vender siempre la teoría Marxista-Leninista ¿y sabéis por qué? porque el capitalismo tiene la facultad de ir mutando con el tiempo mientras que el estatalismo comunista se ha quedado anclado en el pasado, igual por ejemplo que nuestro sindicalismo. Lo que no evoluciona se pudre por bueno que sea.
En fin pero eso son otras historias y otros debates …. cuidado que sois muy amigos de atacar en seguida tampoco quiero decir que el capitalismo sea bueno y el gran patrón a seguir, no, por favor, a mi tampoco me gusta del todo la democracia pero soy consciente y entiendo que es el menos malo de los sistemas de gobierno que ha conocido la humanidad.
Pero ante este gráfico donde se muestra la creación de empleo y como el mercado laboral hoy en USA crea más trabajo que en 2007, los hechos son tozudos … y los números más
Para resolver este teorema, tendremos que saber respecto el 2007 el salario medio, y el numero de horas trabajadas para obtener dicho salario.
Los hechos son tozudos, pero como todo. Depende del prisma en que te lo mires. Si los tres gráficos fueran idénticos podemos afirmar sin lugar a dudas que están mucho mejor. Pero si hay divergencias, entonces hacemos trampas en solitario.
Totalmente de acuerdo pero si ese gráfico es el número de puestos de trabajo creados y por lo tanto nos ceñimos rigurosamente a él, el dato es el dato, están mejor que en el 2007.
Ahora bien si analizamos el dato puede pasar lo que aquí que hemos bajado el paro y hemos subido la precariedad, por lo tanto la subida es meramente cuantitativa.
Con los datos en la mano ellos están en pleno en empleo y nosotros tenemos el paro de un país del tercer mundo.
Saludos.