Estamos en un mercado que cualquier día cualquier otra empresa «IBEX» nos puede dar otro susto morrocotudo similar al de Abengoa bien porque se quede sin financiación, tenga que abonar deudas y no tenga liquidez o solvencia para hacerlo o peor aún que sea técnicamente inviable su supervivencia en Bolsa y tenga que salirse del mercado con la ruina que ello acarrearía a sus accionistas.
Creo que en los valores que relaciono la pérdida media del inversor tipo en su serie histórica es similar o incluso superior a la que sufre el de Abengoa, no pongo valores del Continuo Español porque ya sería de chiste la cantidad de ellos que hay.
Sinceramente creemos que el Regulador debería auditar los estados reales financieros de cada empresa y aquellos que vea con una estructura muy deteriorada ir haciéndole cerrar posiciones para que sus inversores vayan saliendo ordenadamente y que los inversores y especuladores que tomen nueva posición sean advertidos del peligro real de la operación que abren con grabación de su operativa, es decir impedir que sea telemática sino obligar a que sea telefónica.
A nuestro modo de entender eso sería un filtro de seguridad donde el Regulador e Inversor quedarían asegurados el primero que da la información correcta y el segundo el riesgo que corre abriendo la posición, un simple semáforo no creo que valga para nada porque en realidad vista la historia de la Bolsa todos los activos financieros de renta variable deberían estar en ROJOS.
Y en algunos hay que tomar medidas especiales o excepcionales, advirtiendo un profesional a su cliente quedando grabación, de acuerdo que mañana no va a quebrar ENDESA pero como mañana puede pasar cualquier barbaridad en el mundo ENDESA el lunes puede abrir con un gap del 50% así como todos los valores de RV global por eso siempre tiene que estar en rojo el semáforo, pero claro no se le puede advertir en condiciones normales a nadie que si compra Endesa corre el riesgo de perder todo su dinero en ella en un corto plazo de tiempo, pero claro hay valores que si, y para eso no hay que esperar una catástrofe mundial sino simplemente un vencimiento porque un simple balance contable es negativo.
La CNMV y Banco de España debería crear y ejecutar un test de estrés financiero a todas las empresas cotizantes españolas y con su resultado reestructurar el mercado financiero-bursátil español. Invertir y especular no se puede convertir en una actividad tóxica, penosa y peligrosa, desde luego el riesgo de perder todo o parte del capital invertido está ahí siempre, claro que no se puede evitar pero si que no esté cotizando una empresa que no debiera de hacerlo.
Detecto seis valores que literalmente han arruinado a sus inversores tres de ellos Bancos, de acuerdo que no van quebrar ni es objeto de este artículo sembrar dudas o miedos sobre empresas , sino simplemente abrir los ojos a otras posibles Abengoas y reitero no me meto en el Continuo donde algunos valores cotizarán porque cumplen con la normativa vigente porque por otra cosa no podrían hacerlo.
Que nadie dude que casos como el de Abengoa afectan negativamente a todo el sistema financiero español y de los que de él vivimos de forma directa e indirecta, exigir el más estricto cumplimiento de la legalidad y transparencia contable para que las cuentas reflejen estado fiel del patrimonio de una empresa es responsabilidad subsidiaria de las propietarios de la empresa, su auditor legal, el regulador y el supervisor, si uno falla los cuatro deberían indemnizar al inversor, el inversor no puede estar en indefensión frente al sistema financiero de ninguna de las maneras, una cosa es que un inversor pierda todo o parte de su dinero por mil razones pero otra es que le estafen o se le vaya por las fisuras de la legislación bursátil.
Mirad qué peligro:
Vaya por delante que no entiendo mucho del tema, pero con casos como este de Abengoa, me huele a que alguien no ha hecho bien su trabajo, y sin embargo, apostaría que nadie pagará por ello (bueno, sí, los pequeños accionistas).
Quiero decir, que o la directiva engañaba con las cuentas, o la auditora no hacía bien su trabajo, o el regulador hacía la vista gorda con la contabilidad que le notificaban, ¿o no?…y lo mismo con respecto a sacarla del Ibex de forma apresurada, ¿por qué ahora y no cuando toque, en la revisión trimestral (que por cierto, es ya mismo, el día 10)?, porque que yo sepa, nada había cambiado con respecto a unos días antes (bueno, el hecho de que un inversor se echaba atrás y surgían dudas sobre la viabilidad, pero eso no debería importar al regulador, que se supone que se basa en criterios objetivos de valoraciones…¿o acaso si hoy aparece un nuevo rumor de nuevos inversores el lunes volverá al Ibex?).
Ya digo, tengo la impresión de que alguien no hace bien su labor, y con lo mismo, que nada le pasará.
Yo solo que esto hay que regularlo mejor … no puede se puede permitir que en un selectivo representativo nacional sea como un plato de pimientos de padrón pero en vez de picar que te roben tu dinero, cada empresa que no reúna una serie de ratios positivos .. no puede ser contratada directamente desde una plataforma … que sea de forma telefónica donde una grabación le diga al interesado que » su capital corre grave riesgo por el deterioro financiero del activo que va a adquirir que diga «si , entiendo y acepto» y que quede grabado» punto. Eso de decir que todos somos responsables de lo que hacemos y semáforos no es justo eso si vale en valores con ratios que no indiquen que está sucediendo una anomalía contable peligrosa, pero donde hayan anomalías del tipo tener mas deuda que su capitalización bursátil si .. ahí hay que entrar a saco y poner filtros de seguridad al inversor particular.
vamos resumiendo poner una norma el regualdor que diga cuando en un valor cotizable en el mercado español concurra una o varias circunstancias de las que se relacionan a b c d e f g ….. deberá deshabilitar la contratación informática y pasarla a telefónica donde un profesiohal de la entidad advertirá al cliente del riesgo que corre quedando prueba de la grabación y la constancia expresa de que el cliente acepta el riesgo que corre.
Es lamentable ver como muchas de las empresas de tu pais intentan crecer a base de deuda y ampliaciones de capital, ya cuando los bancos no les dan materia prima y como muchos de los gestores de fondos bancarios compran sus acciones como si aquello fuese una ganga, cuando en realidad lo unico que hacen es robar valor al accionista via emision de papel, pero lo malo de todo esto es que esa misma practica la estamos viendo en paises ya inclusive.
Muy cierto .. y no te olvides de las recompras de acciones en USA que han inflado los precios artificialmente …
Voto por FCC como la proxima abengoa. Sacyr sigue reduciendo su deuda y ohl con el tito villar mir ampliara capital para salvarnos el culo.
Voy a meter un comentario díscolo 🙂
Sobre este tema, dos puntos importantes:
a) Después de ENRON, las empresas cotizadas en USA están obligadas a cumplir la normativa SOX. En ella, más allá de los datos contables, asegura una segregación clara de tareas que impide el fraude, los errores en los reconocimientos de deuda e ingresos. No es perfecta y puede ser adulterada pero, al menos, es un marco de buenas prácticas que debes cumplir y justificar que cumples. En el IBEX no está implantado ni como recomendable.
b) Olvidarse del análisis fundamental tiene sus riesgos. Es evidente que una empresa que no es capaz de definir cuál es su deuda total (entre 10.000 y 20.000 M€) y que representa entre 11 y 22 veces su ebitda… Entrar en ella es totalmente especulativo cuando su negocio está pasando un bache, por el precio del petróleo, y tenderá a reducir su margen.
Mal por la floja legislación del IBEX y la falta de buenas prácticas pero mal, muy mal, por especular con empresas sin conocer absolutamente nada de ellas cuando llevan meses dando señales los grupos inversores que están saliendo de ella.
Excelente comentario. Cuando quieras Pedro Barquero puedes articular en esta página … y haces algo con más enjudia, datos, gráfico etc … aquí tienes tu casa.
Estoy totalmente deacuerdo pedro, el analisis fundamental ya lo dice su propio nombre es fundamental puede haber ciertas divergencias entre el el fundamental y el tecnico pero al final acaba llevandose el gato al agua, pero claro ha de ser un analisis fundamental de calidad y no escueto hay mucha gente que solo se fija en ratios tipo per que son muy distorsionables cuando hay muchos mas y mas eficaces y es que al final el analisis ya no ha de ser solo tecnico o fundamental si no mas bien logico.
Y en cuanto a la deuda de las empresas no es nada logico que tengamos algunas de esas empresas con unas deudas de entre 47 veces (beneficio anual) / (deuda) o incluso de 110 veces (beneficio anual) / (deuda) cuando no es logico que a una persona se le conceda una hipoteca ya a 40 años imaginate a 110 años.
En mi opinion las empresas deberian tener un maximo de deuda del 20% de su capitalizacion y obligarles a tener un 20% del montante de esa deuda en sus FCF para afrontar posibles adversidades ciclicas y no encontrarse en situaciones parecidas a la de telefonica por ej que tiene un enterprise value de unos 100.000 millones de euros y cotiza por unos 55.000 millones y el resto deuda.
Coincido contigo Ralc que cualquier análisis debe implicar «sentido común» No no engañemos, auque lo llenemos de palabras en inglés o nombres raros, los conceptos son muy sencillos. Y utilizar variables contables como PER no da ningún valor. Hay que bucear un poco y comparar con otras empresas similares y «estimar» la evolución del sector.