¿Por qué esencialmente es mejor invertir en índices que en acciones?

  1. Por la diversificación, invertir en un índice es cumplir con este concepto a la perfección, al operar con CFD, FUTURO o ETF o incluso FONDO indexado a un selectivo en realidad lo estamos comprando todo en su justa proporción.
  2. Por la seguridad, invertir en un índices puede ser tan malo como en una acción no digo que no, es más si no sabemos usar el producto adecuado hasta arruinarnos, e incluso nos pueden cerrar la cuenta por falta de garantía dejándonos fuera del mercado sin posibilidad de recuperar lo perdido, pero operar sobre un índice si no comentemos errores por exceso de riesgo o mal apalancamiento es garantizarnos al menos que llegado un punto los índices giran, inflexionan, obedecen a la teoría general del análisis técnico en todas sus versiones y criterio fundamental cuales relojes de arena, es decir, las tendencias bajistas se agotan en un determinado nivel, en una acción si nos sale rana nos puede meter en la ruina total por su concursal o quiebra, los índices no quiebran.
  3. Por su versatilidad, se puede invertir en índices si los vemos que van a subir como si creemos que van a bajar, se gana dinero de las dos formas e incluso se puede estar comprado y vendido a la vez, se pueden cruzar estrategias para nunca ejecutar stops loss,
  4. Por sus escasas comisiones, operar sobre índices es muy barato, nos podemos indexar a lo que queramos, selectivos, sectoriales, países, regiones, commodities, divisas todo ello a cambio de una garantía si operamos con derivados responsablemente o por el mismo importe que una acción si operamos con ETFs. Eso si, cuidado con invertir vía CFDs  que son un producto para el riguroso corto plazo porque entonces las comsiones cargadas por el broker pesan como minusvalías y cada día en caso de irnos mal tendremos que ganar más y más plusvalías para compensarlas.
  5. Por su volumen, la operativa en índices es mucho más líquida que en acciones y por lo tanto suele funcionar muy bien el análisis técnico. A menor liquidez menos predecible el comportamiento del activo en cuestión.

Hay más pero lo dejo aquí os pongo dos gráficos donde si pensáis un poco y tenéis paciencia y prudencia la bolsa no tiene que ser un vía crucis diario. En uno de ellos podéis ver las correcciones del SP500 desde la segunda guerra mundial,   en el  otro los tres ciclos alcistas de este siglo del mismo índice.

Podéis pensar y con razón que los índices hacen vueltas bajista completas y se llevan todas las ganancias de años en un muy poco tiempo comparativamente, cierto, es verdad, pero con paciencia y prudencia, sabiendo jugar en los dos lados del precio, con poco capital por actuación, correctamente apalancado, utilizando los productos financieros adecuados al contexto que nos toca vivir y con posiciones a todos los plazos, de verdad que perder en bolsa es muy poco probable.

Servidor es mucho más torpe que la media de todos vosotros, y lo digo sin sarcasmo ni falsa modestia,  con dos bolitas y un palito,  poquito a poquito , despacito con prudencia y paciencia, eso si, la que me ha dado mi sapiencia y experiencia profesional a lo largo de muchos años pues acumula un 4667% de  plusvalías  brutas  cerradas y he ganado en  2065 operaciones de las 2613 operaciones cerradas en los últimos 8.25 años,  eso si, no solo hago índices hago de todo un poco pero con muy poco para poder aguantar mucho hay veces que he cerrado una operación en horas y otras en años. No tengo prisa, las prisas solo son buenas para los ladrones y los malos bolseros, porque quien tiene prisa en hacerse rico en Bolsa lo que suele conseguir en el 99.9% de los casos es arruinarse  a mayor velocidad.

Solo os puedo decir con total humildad que los títulos y las canas valen, pero el santo de grial de esto es el control emocional y eso solo lo da todo junto : SAPIENCIA+EXPERIENCIA+PRUDENCIA+PACIENCIA , lo bueno es que la sapiencia y experiencia la podéis comprar a un profesional de este sector a cambio de una cuota mensual pero como no tengáis paciencia y prudencia de serie … que perdáis todo o mucho  es una mera  cuestión de tiempo nada más.

Advertisements

La gran paradoja entre términos reales, nominales y total return en RV y RF

Un inversor compra un ETF IBEX a 8929 en marzo de 1.998, mientras que otro que no le gusta ni entiende de mercados abre un plazo fijo y otro lo hizo en deuda pública.

¿Cuanto han ganado a día de hoy los tres incluyendo dividendo y  restando IPC y para no complicarlo más omitimos gastos financieros?

Os pongo el incremento porcentual de los tres índices estadounidenses por excelencia en términos reales y como mínimo resultan paradójicos, ¿cual sería el del IBEX si en el 2000 es base 0 y estamos a la mitad de los máximos del 2007?

¿A que no son realmente lo que nominalmente parecen?

El dividendo sería la gran distorsión del precio en todos los índices porque claro el IBEX total return estaría en 24654 puntos sobre 8923 que cotiza nuestro selectivo en términos lineales. Pero es que claro, el DOW JONES total return estaría en 55.409 y cotiza a 25.250.

Vean el diferencial IBEX TOTAL RETURN VS LINEAL, la diferencia lineal 8923 menos la total return 24654 es de un 276.3% ¿ha obtenido esa rentabilidad un inversor español indexado pasivamente al IBEX desde el inicio  hasta ahora? ¿cuantos inversores llevan tanto tiempo indexados al Ibex desde su inicio como selectivo?

Desde el 2007 un inversor  pierde dinero en términos de TOTAL RETURN , si a esa pérdida le añadimos la pérdida por inflación y la pérdida por costes financieros ¿cuanto está perdiendo ese inversor “realmente”? ¿Es el largo plazo una póliza de seguros para ganar en bolsa? . Ya no os digo nada en valores individuales con y sin dividendo, de alta y baja capitalización, con beneficios y con grandes pérdidas.

Y ahora la gran pregunta ¿es mejor y más seguro la reinversión del dividendo en renta variable o el interés compuesto de la renta fija?

RESPUESTA. canción de “jarabe de palo” : DEPENDE de que para qué queramos estar en el mercado de renta  fija, o variable o liquidez total sin riesgo, o en todos a la vez. Lo que si hay que tener siempre en cuenta es una dato: EL CARCOMA QUE ES QUE LA INFLACION ELLA SE COME EL DINERO COMO LA POLILLA A LA MADERA.

Conceptos básicos sobre Bonos que todos debemos conocer

Los bonos a tipo fijo están sujetos a riesgos en la evolución de los tipos de interés, lo que significa que su precio de mercado disminuirá si estos suben. Dado que los pagos son fijos, una disminución en el precio de mercado del bono significa un aumento en su rendimiento. Cuando el mercado sube los tipos de interés, el precio de mercado de los bonos cae, lo que refleja la capacidad de los inversionistas para obtener una mayor tasa de interés sobre su dinero en otra parte – tal vez mediante la compra de una nueva emisión de bonos que ya tiene la tasa de interés más recientemente. Tenga en cuenta que esta caída en el precio de mercado del bono no afecta a los pagos de intereses, por lo que los inversores a largo plazo que quieren una suma determinada en la fecha de vencimiento no necesitan preocuparse por las fluctuaciones del precios en los bonos.

Los cambios de precio de un bono afectan inmediato a los fondos de inversión que tienen estos bonos. Si el valor de los bonos en la cartera comercial ha disminuido durante el día, el valor de la cartera también se caerá.

Los precios de los bonos pueden hacerse volátiles en función de la calificación crediticia del emisor – por ejemplo, si las agencias de calificación como Standard & Poor’s y Moody’s actualizan o degradan el rating del emisor. Una bajada de calificación hará que el precio de mercado de los bonos caiga. Al igual que con el riesgo de tipo de interés, este riesgo no afecta a los pagos de intereses del bono, pero pone en riesgo el precio de mercado, que afecta a los fondos de inversión titulares de dichos bonos y los tenedores de bonos individuales que puedan tener que venderlos.

Los tenedores de bonos de una empresa pueden perder mucho o todo su dinero si la empresa quiebra. Bajo las leyes de muchos países, los tenedores de bonos están en por delante de otros acreedores para recibir el producto de la venta de los activos de una sociedad en quiebra.

Algunos bonos son amortizables anticipadamente, es decir, que aunque la compañía ha acordado un vencimiento puede optar por pagar anticipadamente. Esto crea el riesgo de reinversión, es decir, el inversor está obligado a encontrar un nuevo lugar para su dinero, y el inversor podría no ser capaz de encontrar una inversión de las mismas características porque esto generalmente sucede cuando los tipos de interés están bajando.

fuente: https://www.enciclopediafinanciera.com

SITUACION REAL HIGH YIELD EUROZONA 

No hay que confundir la aversión o no al riesgo con el sentimiento de mercado

La aversión o no aversión como se quiera mirar se puede medir desde varios puntos de vista, uno de ellos puede ser  la liquidez perfectamente  bien sea de los inversores, de los gestores, e incluso del saldo que ofrezcan las sociedades y agencias facultadas para operar en los mercados financieros.

Habrá aversión al riesgo cuando los niveles de liquidez son muy altos, obvio , si hay miedo el dinero huye, sabemos todos que es cobarde por naturaleza y cuando los mercados suben y mantienen tendencia la liquidez disminuye y disminuye porque hay confianza en la renta variable lo haga y lo siga haciendo bien.

La aversión al riesgo viene funcionando como si fuese un estocástico va de sobreventa máxima  a máxima sobrecompra pero no puede ser nunca empleado como indicador de sentimiento puesto que es del todo lógico que un mercado que entra en tendencia el estocástico suba y  se sobrecompre como cuando la pierde tienda a descender buscando la sobreventa.

La aversión /no aversión al riesgo pues es más un indicador de sentimiento contrario que de sentimiento de mercado.

Vean la cartera a cierre de septiembre de Bononato, su liqudez está al 49.67%, es decir la mitad de su capital está fuera de mercado es decir de riesgo, tal liquidez la tendrá en fondos dinero o repos a la espera que este gestor considere que su mercado deseado (el español, europeo, incluido el estadounidense) tiene una ecuación rentabilidad riesgo muy favorable, entonces descenderá significativamente:

Ahora miren este gráfico (captura : zerohedge fuente: bloomberg) donde se grafica la evolución del saldo en liquidez de las operadores bursátiles estadounidenses:

¿En mínimos verdad? algunos analistas podrían mandar un mensaje equivocado a los partícipes del mercado en el sentido “miren, liquidez en mínimos , mercados eufóricos , hay que salirse de la bolsa”, eso es un error, se está confundiendo un saldo contable como el dinero líquido en cuentas de valores con el sentimiento de la masa.

¿Cómo va a estar la liquidez en un techo de mercado? ¿en máximos ? imposible, tiene que estar en mínimos marcando que no hay aversión al riesgo, que el mercado está muy bien y dando dinero, como un valor que sube mucho tiene su estocástico en sobrecompra, no va a estar en sobreventa, eso si sería incongruente. Por lo tanto un analista que diga liquidez en máximos hay que irse del mercado, es como decir Amazon en sobrecompra hay que irse de Amazon.

Para uno irse del mercado o de Amazon bien sea porque está en mínimos de liquidez en el primero caso o porque esté sobrecomprado en el segundo, el mercado o Amazon tienen que dar señal de rotura de tendencia, es que si lo hacemos siguiendo la liquidez o el estocástico nos habríamos ido a mitad del 2017 porque la liquidez en USA llegó a mínimos del 2015 y nos habríamos perdido todo lo que ha subido hasta ahora, y ya no digo nada de lo que hubiésemos dejado de ganar si cuando se sobrecompró Amazon nos hubiésemos cerrado o perdido si nos ponemos cortos.

Por qué creéis que desde el 2014 vengo diciendo que sin euforia no hay techo ( y no lo habido)  mientras  gurus y gurus de gran nombre  diciendo que colapso, que se acabó, que crash inminente, que patatín o patatán, ¿porque lo veo en una bola de cristal o Dios bajó y me lo reveló? no porque lo dicen los inversores individuales que son los que se juegan su propio dinero, ellos son los que dictan el sentimiento del mercado dado que la AAII les pregunta ¿cómo ve usted pequeño inversor la RV USA el próximo semestre?

Leer que la escasa liquidez es la antesala de una corrección relevante porque el mercado está eufórico es media verdad, pero no entera, obvio que si liquidez va de cero a cien a más cerca de cero mas probabilidad de techo hay, pero calificar por ello al mercado de eufórico es un error, os doy otro dato, el porcentaje de valores alcistas de NYSE , si estuviese eufóricA la RV USA estaría a niveles mantenidos sobre el 75% es decir, 3 de cada 4 valores en señal de compra sin en cambio está al 54.6%, es decir dan señal de compra apenas más de la mitad de los valores del NYSE ¿es eso euforia de mercado?

Vayamos al indicador INVESTOR INTELLIGENCE el de los profesionales más seguido más para llevarle la contraria que por otra cosa dicho sea de paso  ¿un mercado eufórico con los analistas alcistas al 51,.72%? es decir tildan a la renta variable de EEUU eufórica con uno de cada dos analistas no alcistas … ¡¡Santa Madre de Dios Hermoso¡¡

La tendencia alcista la mata la codicia  y a la bajista el miedo ¿podemos hablar con propiedad de un mercado codicioso con 55 inversores de cada 100 no viendo al alza a la RV USA dentro de seis meses? pues  creo que no, creo que para decir que los inversores están eufóricos se necesitan porcentajes “sostenidos” superiores al 50% con picos por encima del 60% y esto durante unos cuantos meses y de forma ininterrumpida.

Si hay niveles altos de euforia y no hay sostenimiento temporal  podríamos hablar de un máximo a corto plazo (pero no de un techo que no se va a volver a superar en bastantes meses o años)como pasó por ejemplo en enero, durante unas cuantas semanas si se registraron niveles de euforia de mercado y terminó en un máximo relativo a final de enero  que ha sido superado recientemente por todos los índices referenciales de Wall Street. Cuando durante meses si exista niveles altos de alcistas, cuando sobrevenga la correspondiente corrección será la buena, la que mate el ciclo,  si será para acabar con la tendencia alcista del mercado porque se habría producido la distribución final.

Las distribuciones finales se reconocen porque todo el mundo compra en máximos confiado en el que el mercado va a seguir subiendo y no tomar una posición es quedarse fuera del reparto de beneficios futuro, por lo tanto entra la masa atropelladamente a por su participación del futuro botín, personas que no saben ni lo que es un fondo van a su banco pidiendo que se le meta sus ahorros en uno. Y fin porque semanas o algunos meses más tarde los mercados no solo no hacen más máximos sino que pierden referencias muy importantes que sostenía a la tendencia alcista.

Exactamente igual cuando los suelos, la misma masa que compró arriba entusiasmada al ver que todo el mundo ganaba en los mínimos se siente estafada por el sistema y viendo como le han vaciado su cuenta decide que se acabó que no pierde más cuando, unas semanas o meses después los mercados recuperan y remontan al alza. La masa por naturaleza hace  justo lo contrario de lo que hay que hacer en bolsa compra en euforia y vende en pánico.

Houston , tenemos un problema , la deuda nos empieza costar mucho dinero

La deuda estado estadounidense no ha hecho más que subir y subir … y esto parece que para algunos ha empezado la semana pasada dado que están narcotizados por la buena evolución de Wall Street todo este tiempo, pero no … la deuda también es un problema para la primera potencia económica del planeta.

Aunque conociendo a Trump es capaz de firmar un decreto presidencial anulando la mitad de la rentabilidad debida a los tenedores de su deuda a todos los plazos,  y si no aceptas no eres amigo de América por lo tanto  eres su enemigo,  así que te voy a revisar todas tus relaciones mercantiles  y meter tijera de podar allí donde te haga más daño. Bromas aparte, si, EEUU tiene un problema de deuda que tiende a agravarse no a atenuarse.

A medida que la FED ha subido los tipos la deuda pública obviamente ha ido pagando más interés y los futuros sobre bonos se han ido viniendo abajo. Y esto viene siendo así desde la finalización del primer semestre del 2016

Por lo tanto la todopoderosa USA no puede impedir pagar cada vez más por su deuda pública como todo hijo de vecino, pero claro si cada vez paga más con un mercado en techo los inversores pueden empezar a pensar que mejor trasvasar de Renta Variable a Renta Fija que a Wall Street para muchos solo le queda ya batir en retirada.

El coste este año de la deuda estadounidense en 2018  superó el medio billón de dólares “y subiendo” desde hace cuatro años porque Obama también le pegó duro a la maquinita de imprimir billetes.

La pinta no es halagüeña a ningún tipo de plazo, ahora entre el mercado en techo  y el estado macro de la economía estadounidense esto de la deuda como que está ahí  y ya lo arreglarán, creciendo como crecen, inflación controlada, paro en mínimos, dolar fuerte  e indicadores de actividad y confianza en máximos como que el problema de la deuda es menos problema. ¿Pero y si todo en unos meses se gira y tras la pleamar va llegando la bajamar o invirtiéndose el reloj de arena de la economía financiera?

Gráficos: zerohedge.com

 

 

Cuando las firmas de inversión quieren salvar a los inversores

Muchas veces vemos, oímos y leemos recomendaciones de grandes hombres y nombres de los mercados para que huyamos, no toquemos o vendamos todo referente a un valor en particular, un sector o un país, ya no digo nada cuando una agencia de calificación (las tres de siempre mayormente) ve a  una empresa o país  totalmente desvalijado financieramente y busca los chiqueros para morir, van ellos y en ese momento le dan una nota crediticia fatal cual tiro de gracia en la nuca, cuando esto sucede y el activo es un país a servidor le gusta entrar porque siempre se  suele llevar una grata sorpresa en no más de un semestre.

Me ha gustado el artículo de nuestro analista fundamental de cabecera  CARLOS TORRES para INVESGRAMA.COM  que demuestra que por mucho nombre que tenga una firma de inversión no tiene más razón que el más humilde inversor, por una sencilla razón, del futuro de la  bolsa nadie sabe nada, ni el docto ni el lego.

Comenta Carlos Torres

“El 15 de septiembre de 2017 los medios de comunicación se hicieron eco de las negativas perspectivas de los analistas de Goldman Sachs acerca del sector energético español, en particular Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, Red Eléctrica, y también Acciona debido a la presencia de esta constructora en energías renovables.”

Como siempre digo si ellos se equivocan con recursos humanos al más alto nivel y recursos informáticos de ciencia ficción, qué no nos vamos equivocar nosotros pobres diablos armados con un triste PC, cuatro conceptos teórico-prácticos y una conexión a internet para ver y leer de todo un poco.

Y esto pensando bien, ya no quiero pensar mal e imaginar que se mandan al mercado notas negativas, pesimistas y bajistas sobre empresas, sectores y países mientras previamente se han cargado carteras de posiciones cortas, de la misma manera que cuando son positivas, optimistas y alcistas, que primero compran ellos y luego hacen campaña a favor por todas la vías posibles dado su poder mediático.

Quiero imagina que el sistema funciona bien  y los reguladores estas cosas cosas las controlan por simple recuento físico,  si el día X la entidad Y tenía Z volumen y tras sus emisiones de notas o informes al mercado positivo o negativo ¿cuanto ha variado Z la capitalización de Z?.

¿A quien ha ayudado realmente el BCE a sus tipos cero?

El BCE, va a cerrar el grifo a España, la inyección económica que se estaba produciendo con el llamado Programa EQ desaparecerá en los próximos meses, ¿Qué futuro le espera a España?, ¿Entraremos en suspensión de pagos?, ¿en manos de quién estamos?, ¿De dónde viene la inmensa deuda que tiene los países europeos?…

Diez cosas que la gente todavía no entiende bien de la gran crisis financiera

BARRY RITHOLTZ

Los 10 mayores malentendidos que la gente tiene sobre el GFC

1. El colapso de Lehman causó la crisis 
2. Si no fuera por X, estaríamos bien 
3. Derogar Glass-Steagall 
4. Los rescates fueron la única opción 
5. Los contribuyentes fueron pagados en su totalidad e incluso obtuvieron un beneficio 
6. Nadie fue a la cárcel porque la estupidez no es un crimen 
7. Los prestatarios eran tan censurables como los prestamistas 
8. Los pobres causaron la crisis: 
9. La Reserva Federal impidió que el Congreso hiciera más 
10. Lehman podría haberse salvado

Explicación de los 10 puntos en BLOOMBERG