Lamento que esto sea una traducción automática de la fuente que abajo cito … pero al menos os podéis hacer muchos una idea de lo que ha comentado Paul Krugman, al que se le preguntó por su opinión sobre: Trump, China, Brexit, Austericidio alemán, Grecia, PIIGS, política monetaria de los Bancos Centrales, de verdad leedla, y los que sepáis inglés acudid a a la fuente original. Es toda una conferencia de diez minutos.
La siguiente entrevista con Paul Krugman, economista y americano artículo de opinión columnista de The New York Times, se llevó a cabo por Christin Martens, el editor en jefe de Business Insider Deutschland .
Business Insider: ¿Qué va a pasar con el mundo si Donald Trump es elegido presidente?
Krugman: Dios lo sabe, ¿verdad? Me digo que, una vez en realidad en la oficina, Trump podría darse cuenta de que necesita escuchar a algunas personas.
Puede que no sea tan malo como se piensa. Pero nosotros no lo sabemos.
Nunca ha hecho de la política, por lo que no tenemos ni idea. Pero tengo que decir: creo que si es elegido cualquier republicano, los resultados serán catastróficos. Mira lo que Marco Rubio dice acerca de la política monetaria.
Él quiere que la Fed abandone todo excepto las metas de inflación. Quiere desechar todas las nuevas regulaciones financieras. El quiere que equilibrar el presupuesto, incluso en las recesiones. Al mismo tiempo, quiere que los recortes masivos de impuestos. El republicano sería un desastre para la economía mundial.
BI: ¿Quién es su candidato preferido?
Krugman: No estoy autorizado para endosar a nadie. Puede hacer algunas inferencias a partir de lo que he dicho. Soy bastante crítico de Bernie Sanders y yo soy muy crítico de los republicanos.
BI: ¿Cuál es su opinión sobre la situación actual en China?
Krugman: China me asusta. China tiene un enorme problema de ajuste. Tienen una economía que se basa en los niveles insostenibles de inversión y tiene que cambiar radicalmente de inversión para el consumo.
Ellos no parecen estar gestión.
Tienen un gran problema de la deuda interna y un gobierno que no parece estar pensando con claridad al respecto.
En este punto su respuesta a la dificultad económica parece ser la de reprimir a la prensa financiera y les diga a escribir historias felices.
BI: Volviendo a Europa, lo que opinas sobre Brexit?
Krugman: Sería desastroso para el proyecto europeo. Al final me dolía mucho Bretaña.
El caso de la integración económica estrecha dentro de Europa es enorme. Para Gran Bretaña que se retiraba de que es una mala cosa económicamente. El proyecto europeo de la paz y la prosperidad a través de la integración es crítica. Incluso si la moneda era una mala idea. El proyecto más amplio sigue siendo muy crítica.
Gran Bretaña necesita Europa y Europa necesita Bretaña.
BI: Usted es especialmente crítico con la política de austeridad de Alemania. Lo que era peor efecto de esta política?
Krugman: La economía europea en su conjunto ha sido muy débil con efectos catastróficos en el sur de Europa.
Yo diría que las ramificaciones son muy profundas.
No es sólo que hay un coste enorme en términos de pérdida de producción y puestos de trabajo perdidos.
Años de desempeño económico tremendo también han hecho un enorme daño al proyecto europeo y, básicamente, no han dejado europeos ya no creer en el mensaje completo.
El costo ha sido enorme.
Una vez que el estallido de la burbuja, que iba a ser un momento difícil para el euro, sin tener en cuenta. Pero ha sido mucho peor que la que tenía que ser y Alemania tiene parte de la responsabilidad porque de convertir lo que debería haber sido visto como esencialmente un problema técnico económico en un juego de moralidad. Esa ha sido una historia muy desafortunado.
BI: Así que todas las sugerencias para la reforma estaban equivocados?
Krugman: Grecia es más o menos en una clase propia. Es el único miembro de la zona euro donde realmente se ve como un problema de solvencia. E incluso en ese caso, debería haber habido liberación significativa de la deuda desde el principio.
Las políticas de austeridad han tomado lo que era fundamentalmente una historia sobre los flujos de capital privado y excesivas burbujas de la vivienda y la convirtió en conferencias de responsabilidad fiscal que han acabado haciendo mucho daño.
BI: ¿Cuál habría sido una alternativa sostenible para Grecia?
Krugman: No debería haber sido una gran reducción en el valor nominal de la deuda desde el principio. Debería haber habido un gran corte de pelo del sector privado.
Además backstocking una garantía de liquidez por lo que no sería ejecuta en la deuda. Grecia iba a tener que hacer una buena cantidad de austeridad, pero no tanto. Al final, todavía habría sido feo, pero no en este nivel.
Se podría argumentar que una salida del euro habría sido una cosa mejor. Si Grecia había sido capaz de salir del euro con los mejores deseos y la buena voluntad de Europa en 2010, habría sido traumático, pero menos traumática que lo que ha sucedido. Pero no creo que eso fue siempre realmente sobre la mesa.
Lo que podría haber mitigado el daño? El caso es que lo que realmente ha sucedido que no ha funcionado. Grecia se encuentra todavía en el euro. Hay un poco de crecimiento económico, pero a costa de una depresión increíble. La relación entre la deuda y el PIB es más alto que nunca.
odo esto la austeridad no ha hecho más que no se resuelve el problema fiscal, que ni siquiera se ha movido en la dirección correcta.
BI: ¿Todavía le está asesorando al gobierno griego?
Krugman : Nunca fue un asesor. Hablé con la gente de vez en cuando. Me encontré con Yanis Varoufakis hace unos meses, pero después de que él estaba fuera del gobierno. Puedo hablar con la gente pero no tocar cualquier tipo de papel formal. Mi entendimiento es que Varoufakis estaba dispuesto a ir con una moneda paralela.
Al final, Tsipras no lo era. Grecia no sólo no tenía espacio para extraer un mejor trato, pero también hay una forma rápida para producir una recuperación. Si la restricción es que el Euro inviolables entonces no hay nada. A continuación, Grecia es simplemente a merced del sistema.No sé cuándo o cómo esto nunca se resolverá y no estoy viendo ningún avance en el tema de la deuda tampoco.
¿Cómo podrían los países como Grecia, Portugal y España mejorar sus bases de exportación que son muy bajos?
Krugman: Eso no es realmente cierto. España es en realidad empezando a ver algunos significativa pick-up, ya que tenía un largo período de desempleo extremadamente alto, que ha mantenido bajos los salarios.
Como centro de fabricación en Europa, España está organizando un poco de una recuperación.Portugal está más lejos de lograr eso.
Vamos a ponerlo de esta manera: Supongamos que España nunca se había unido al euro y que habría tenido una fuerte caída en la Peseta. probablemente veríamos un aumento significativo de la industria manufacturera española en este punto. La idea de que no hay nada que puedan hacer no puede ser correcto. Teniendo en cuenta los precios de la derecha, un montón de cosas pueden suceder.
También vale la pena decir que el turismo es una industria de bienes. Tenemos la tendencia a no tomar en serio pero puede traer una gran cantidad de dinero. Siempre me gusta señalar que la economía griega es aproximadamente el mismo tamaño que el área metropolitana de Miami.¿Por qué no puede ser esto una economía que está basada en el turismo?
BI: Pero estos países necesitarían inversiones directas extranjeras significativas.
Krugman: ¿Y por qué no? Si estamos hablando de turismo, cadenas hoteleras van a seguir las oportunidades. Si estamos hablando de fabricación, no hay razón por qué las inversiones no pueden ir allí. En esta situación es divertido para encontrar personas que dicen que son todos unos mercados libres, pero los precios no importan. Por supuesto que sí.
Estas no son las economías caso perdido. Hay mucha más capacidad de hacer realidad las cosas que se les da crédito por – dado un entorno monetario viable.
BI: Usted ha dicho políticas monetarias tienen un efecto nulo …
Krugman: No literalmente cero. La política monetaria convencional tiene un efecto nulo. Es muy difícil, para dejar claro que las cuestiones de alivio cuantitativo excepto que está cambiando las expectativas de las personas. La política monetaria es en gran medida un factor marginal en lo que está pasando.
BI: También dijo que la situación es algo así como un experimento natural. ¿Cómo terminará este experimento?
Krugman: Nos tenía dos tipos de experimentos naturales aquí.
En la política fiscal que tuvimos la austeridad como un pánico sobre la deuda, lo que llevó a la austeridad drástica en los países que en realidad no lo necesitan.
Lo que hemos aprendido es que la política fiscal funciona más o menos como un keynesiano casi diría que lo hace.
En materia de política monetaria que teníamos desesperados intentos para impulsar las economías que conducen a la expansión monetaria en una escala nunca antes vista. Lo que aprendimos de esto es que no hace mucho.
En materia de política monetaria que teníamos desesperados intentos para impulsar las economías que conducen a la expansión monetaria en una escala nunca antes vista. Lo que aprendimos de esto es que no hace mucho.
Por lo que hemos aprendido algunas lecciones pero no vemos nosotros aplicar lo que hemos aprendido de la política real. Hemos aprendido que la política fiscal funciona más o menos como un keynesiano dice.
Pero las políticas de austeridad estamos viendo siendo reemplazados por el estímulo? No, no lo estamos. La austeridad parece al menos haberse estabilizado. Eso es mejor que no hacer aún más de ella, pero no es un gran cambio. Lo principal que deberíamos haber aprendido es que la política monetaria no es suficiente. Que realmente necesita la política fiscal. Eso no está sucediendo. obras de política monetaria por lo que la gente piensa que los objetivos fundamentales han cambiado. Es como si continuamos con la política de base en la teoría de que sabemos que está mal.
BI: Usted ha hablado mucho de un cambio de régimen. Lo que quiere decir esto concretamente?
Krugman: Estamos hablando de política monetaria. Lo que hace el Banco Central ahora en un momento de tasas de interés muy bajas asuntos muy pequeños. Lo que necesita es algo que va a cambiar su punto de vista acerca de lo que el Banco Central va a hacer en el futuro.
Por ejemplo, usted tendría que tener la gente cree que el Banco Central va a estar dispuesto a aceptar un nivel de inflación más alta que en el pasado. Así que si y cuando se tiene una economía que está en auge, finalmente, hasta el punto que la inflación está aumentando significativamente, el Banco Central va a mantener a raya y no subir las tasas.
BI: ¿No es el Banco Central espera de una mayor tasa de inflación?
Krugman: Excepto que ellos no son en absoluto cambiar su punto de vista expresado de la cantidad de la inflación es demasiado alta. Es una historia más fácil en los EE.UU. en este momento.
Si la gente fuera a creer que la Reserva Federal no subirá las tasas de interés hasta que la inflación es del 3 por ciento, que sería un gran cambio en la visión de las personas sobre la Fed.
Pero la Fed ya ha demostrado que no ha hecho a cuadros. Comenzó a subir las tasas de interés a pesar de que la inflación no es ni siquiera el 2 por ciento todavía.
En Europa parte del problema es que el futuro en las que podría ser visto como realidad en auge está muy lejos. Pero aún así, si Mario Draghi llegara a cabo una conferencia de prensa y decir: ‘Ahora tengo el acuerdo, el Bundesbank también está a bordo. Nuestro nuevo objetivo no es 0 a 2 por ciento, pero, de hecho, simétrica alrededor de 3 por ciento. Y no vamos a detener la expansión monetaria hasta que lleguemos allí y sin duda no elevar las tasas de interés hasta que la inflación es del 3 por ciento. » Esto tendría un gran efecto sobre las expectativas de las personas. Eso sería un cambio de régimen.
BI: ¿Pero qué consecuencias conducen a mercados más eficaces?
Krugman: Creemos que el anuncio de algo que realmente conduce mercados para creer que la política sería diferente tiene un efecto. Esto se puede ver en Japón.
El Banco de Japón cambió su retórica mucho. El resultado es muy claramente una drástica caída en el Yen y la caída significativa en las tasas de interés a largo plazo. Por desgracia, los que no han sido suficientes para producir un verdadero auge en Japón. Muchos de nosotros hemos preocupado de que los objetivos no eran suficientemente ambiciosos. Pero sin duda han tenido un efecto y vino de la creencia de que el Banco de Japón había cambiado sus preferencias.
BI: ¿Así que creen que un efecto psicológico podría cambiar los mercados?
Krugman: No es psicológico en el sentido de irracional. Todo esto presupone que hay alguna posibilidad de que en algún momento la política monetaria normal se reanudará. Así que esto tiene que ver con el cambio de las expectativas del mercado sobre lo que sucederá en el momento en que el Banco Central tiene un impacto más convencional en la economía. Eso debería tener un efecto.
No estoy, por el exceso de peso sobre todo esto. Sé que es duro para que esto suceda. Lo ideal sería combinar un cambio en los objetivos de las políticas que sabemos que funcionan. Lo ideal sería combinar el cambio de régimen monetario con estímulos fiscales temporales para reactivar la economía. Dado que no parece estar sucediendo realmente, deberíamos al menos estar tratando para ese tipo de cambio de régimen.
BI: El BCE redujo recientemente el volumen de flexibilización cuantitativa (QE).Que fue la decisión correcta?
Krugman: no creo qe es muy eficaz. Afecta expectativas. Es una señal de los valores. El BCE debe ser muy desesperadamente tratando de transmitir la impresión de que los grifos están abiertos.
BI: ¿Quieres otra ronda de QE ser adecuado para la economía de Estados Unidos?
Krugman: No todavía. Incluso si no están dispuestos a admitir que la subida de tipos fue un error, la Fed debería ser por lo que es bastante claro que va a estar dispuesto a hacer otro.
Los EE.UU. ya ha tenido efecto en un gran ajuste monetario gracias a la subida del dólar y tenemos que tratar de revertir algo de eso.
BI: ¿Qué anuncio de que podría afectar los mercados le gustaría ver en el futuro?
Krugman: Me gustaría ver a Janet Yellen anunciar que la Fed ya no cree que el 2 por ciento es una meta de inflación apropiada y que debemos elevarla a 3.
Me gustaría ver el próximo Presidente de los Estados Unidos, después de haber obtenido una victoria sorpresa que le da a uno el control del partido del Congreso, así como la Casa Blanca, anunciar un programa de infraestructura masiva.
Me gustaría ver la paz y la buena voluntad entre todos los hombres. Y también: todo el mundo tiene un pony.