Si le digo a alguien que el Ibex entró en subida libre en el 2015 o que en mayo pasado hicimos techo histórico seguro que diréis este está grillado, qué gráfico está viendo este hoy … Si os digo que no … que no .. que no estamos perdiendo un 34% desde nuestro techo en 2007 que estamos ganando un 10% en realidad ,,, el lío es monumental ¿verdad? ¿a qué gráfico hacerle caso? ¿cual es el bueno?
Esto de los gráficos con y sin dividendo es como el truco de los espejos unos nos hacen obesos y otros delgados, si no vean este ejemplo del Ibex sin ir más lejos, con dividendos parecemos mejor que los americanos y sin ellos estamos a un 50% todavía para llegar tan siquiera a nuestro techo del 2007.
Si el PP tuviera que describir el IBEX lo haría «con dividendos» y si lo tuviera que hacer Podemos lo haría «sin dividendos». ¿quien tendría razón? que a estas altura estemos aún con temas de con o sin dividendos, o metiendo dinero en una empresa por el chocolate del loro del dividendo es para hacérselo mirar, eso si, respetando claro está a los ahorradores de fondo del mercado y a los que tienen que comprar empresas que dan dividendos por pura necesidad financiera criterio de riesgo, estrategia o distribución obligada de cartera.
Una empresa hay que comprarla si reúne una serie de requisitos que nos ofrezcan una rentabilidad muy superior al riesgo a correr y aún así fallamos doctos y legos.
A ver ¿qué tiene usted comprado en su cuenta de valores , a cuanto y desde que fecha? ¿qué gráfico cree que tiene que aplicar a su operación?
Usted tiene que llegar a tres conclusiones por si mismo:
- El dividendo es una ficción, una trampa financiera legal que se les permite a las empresas cotizantes como parte del juego bursátil, si no fuera así, usted se ingresaría el dividendo en cuenta cuando toque y la acción no sufriría ningún tipo de reducción el día del pago.
- El dividendo acumulado en el tiempo constituye o una maximización de la ganancia o una minimización de la pérdida, en cristiano algo que da dividendo si gana ganará más o si pierde perderá menos que habiendo hecho la misma operación con una empresa que no entrega dividendos, obviamente ante un mismo resultado en términos de rentabilidad el día del cierre de la operación.
- Los factotum del dividendo es el número de acciones, es decir el número de comensales con los que hay que repartirlo. Hay que tener presente la evolución del número de acciones de la empresa que hemos metido en nuestra cartera. Tenemos que ver también su evolución en bolsa, beneficios netos y su endeudamiento porque muchas empresas reparten dividendo como herramienta de marketing para captar inversores sobre todo institucionales.
Tenga usted ahora TELEFONICA un primer gráfico sin ajuste de dividendo y uno segundo ajustado ¿cual cree que es el correcto para su inversión de 1000 acciones de Telefónicas compradas a primeros de este año? ¿ y si fueran compradas a primeros de año 2010? ¿usaría el mismo gráfico para las dos operaciones?
Fijaos como según qué gráfico escojamos nuestra sensación va a ser distinta mientras que «con dividendo» parece que Telefónica va en ascenso y que caiga la resistencia es mera cuestión temporal, «sin dividendo» entrar en Telefónica es jugarse casi la caída libre como la RV USA termine su actual bullish, y si como dicen los gurús eso está al caer .. pues nunca mejor dicho para Telefónica.
Ahora le voy abrir un poco los ojos con unos cuantos datos que afectan importantemente al dividendo, especialmente grave entiendo que es capitalizar por lo que más o menos se está endeudado, qué test de estrés podría soportar nuestra Matilde si su valor en bolsa = endeudamiento.
Le vuelvo a preguntar ¿qué gráfico usará para su inversión en Telefónica con o sin dividendo? servidor no dice nada … si lo ha entendido bien … haga usted el mismo ejemplo con el Banco de Santander. Telefónica al menos ha venido manteniendo una cantidad estable de acciones en circulación, lo del Santander es un festival de confetis mayor incluso que en la fiesta del hijo de Ana Mato pero da dividendos aunque cada vez hay más comensales en la mesa.
Para leer con calma. No das puntada sin hilo.
Abrazo
Jamás perseo .. cada artículo de esta casa tiene un por qué .. nunca se hace nada al azar o hablar por hablar o divagar por divagar … saludos y gracias por el aprecio
Buen artículo. Felicidades.
Aclarar que mi comentario en su día al respecto es que hay que ser congruentes al comparar índices, es decir, el DAX no descuenta dividendos y hay que compararlo con el IBEX TOTAL RETURN, y entonces los 2 estarían en igualdad de condiciones para saber la correlación …
Un saludo.
ok tenías toda la razón y lo entendí bien en su día pero si pongo al Ibex en TR y lo comparo con el DAX para igualar condiciones "ellos parecen Grecia y nosotros EEUU" , esto de con o sin dividendo es si lineal o si logarítmico .. pues en un mercado donde tres meses es largo plazo … donde no te fias ni de tu sombra …. donde los analistas fundamentales son barridos por la inversión pasiva, o técnicos ridiculizados de un día para otro .. pues Miguel .. lo único que importa es el precio "a partir del día que tu compras" y que "por lo que tu compraste" no falle .. el resto es pura contextualidad .. que si unos ratios buenos o malos al trimestre siguiente la empresa los pone en duda .. si una figura clara se cancela con un rebote o con un caidón de mercado, que si Elliot pues se te fastidia la onda , que si indicadores luego no funciona como tenía que funcionar … como dije en el artículo QUE COMPRASTE .. A CUANTO .. Y PARA QUE PLAZO … cada maestrillo luego tiene su librillo … y un librillo no es mejor ni peor que otro librillo porque aquí tenemos la fea costumbre. Saludos.
Buenas
Leo asiduamente y con interés, no todo, pero si buena parte de lo que aquí publican, ya que aunque su enfoque de la inversión es diferente al mio, saben respetar todos los puntos de vista al respecto, como debe ser, y encuentro mucha información muy interesante. Felicidades.
La pregunta que da titulo a la entrada me la he hecho yo alguna vez, así que he leído con especial atención. Entiendo y estoy de acuerdo en que el uso de uno u otro gráfico al final es un "depende", y por lo tanto la respuesta mas compleja de dar y de entender.
Pero he leido algo que no me cuadra, asi que pregunto. Lo hago, creame, desde la humildad propia de un novato que es consciente de que lo es. ¿Que tiene que ver que una empresa capitalice (en bolsa, se entiende) por debajo del valor de su deuda con los dividendos que reparta?
Para aclarar un poco por donde voy cambiemos dividendo por bpa, para quitar la paja que suponen decisiones empresariales discutibles del grano al que voy. La cuestión a la que me refiero es que una empresa puede cotizar muy por debajo de su valor en libros, llegando a quedar por debajo del valor de la deuda, sin que ello tenga ningún efecto en el beneficio que la empresa pueda tener. La correlación puede existir, obviamente, ya que la cotización bien puede reflejar la "opinión" de los inversores sobre ese futuro bpa, pero no veo que efecto puede tener.
Muchas gracias por sus publicaciones y un saludo.
Gracias por el aprecio y vamos no pida disculpas por su ignorancia en algo o en un mundo donde todos somos legos por muy togados que se crean algunos. Me enferma que alguien se crea con la llave del cofre o el mapa del tesoro para ganar siempre en bolsa y que lo que usa él es el santo grial y como opera él es el gran paradigma de la inversión y especulación, este tipo de gente no es más tonta porque no se entrena porque tratan a los demás como pobres idiotas errados con y sin h.
Para mi invertir por dividendos es presuponer que voy a estar mucho tiempo dentro de una empresa y yo no trabajo por tiempo , trabajo por rentabilidad, pero entiendo perfectamente a quien está obligado a hacerlo por cuestiones de cartera, todo el mundo no es profesional del sector y establece su inversión como forma de ahorrar productiva.
Si yo fuera a estar mucho tiempo en un valor al menos me aseguraría de sus pilares o cimientos : EVOLUCIÓN VENTAS – BENEFICIOS – ENDEUDAMIENTO – CAPITALIZACIÓN NO SOLO LO QUE CAPITALIZA SINO COMO VIENE SIENDO LA EVOLUCIÓN DE SU PAPEL SI ES ESTABLE O CRECE .. es decir si compro un coche de segunda mano me aseguro de sus elementos básicos , PER BPA pues son ratios vitales pero para mi no tanto porque de qué te vale que el coche parezca nuevo si a nada que le exijas te das cuenta que te han engañado .. no se pero dime a mi que test de estrés puede aguantar una empresa que debe lo que capitaliza, que grado de seguridad tiene en ella en una corrección del 35% en USA ??? yo es que como no domino el tema fundamental aplicó su sota caballo y rey .. y tef para invertir por dividendos no está o vamos mejor otra vaya para no ofender a los que tengan el valor vaya a ser que mejore en los próximos tiempos … pero no hay más cera que la que arde Tef va a menos y yo en cosas que van a menos no invierto lo hago en que vaya a más …
A tu pregunta solo te puedo contestar que el endeudamiento es una carga dentro de un barco que es la empresa .. si la carga va mal estibada en un temporal hará escorar o hundir al barco, capitalizar cercano o por debajo de la deuda es tener la carga mal estibada y si esa empresa no tiene problemas es porque el mar está absolutamente plano y en calma chicha .. a mayor endeudamiento menor capacidad de respuesta de una empresa cuando vengan las brisas y vientos de volatilidad. Tu irías en un barco donde a simple vista ves que al primer oleaje puede naufragar .. pues eso hace mucha gente a diario en bolsa .. meterse en barcos que van a caer un 20-30-40 por ciento en unos meses de volatilidad en el mercado … y te hablo tanto de alta como de mediana capitalización. En fin Francisco que para mi el parámetro rey es el endeudamiento a cuanto menos deuda más rica y segura es una empresa desde mi opinión personal.
Un saludote.
Gracias por la respuesta.
Mientras menos deuda mejor, eso esta claro, al menos en la mayoría de los casos. Y Telefónica no creo que sea una empresa como para meterse con los ojos cerrados y total tranquilidad, pues tampoco. Pero hay un concepto interesante a debatir, y es el precio a partir del cual la acción de Telefónica, a pesar de todos sus problemas, si que resulta interesante con un razonable margen de seguridad. Sigo con el ejemplo de Telefónica porque es un buen ejemplo y porque me parece una tontería que alguien pueda ofenderse por hablar de una acción que posea; el problema es de templanza no de ofensa.
Para mi ese precio es lo mas bajo posible. El cuanto es una cuestión muy discutible para la que no tengo cualificación mas allá de mi propio dinero (incluso eso esta por ver). Pero que mientras mas bajo sea el precio mejor para mi, a la hora de comprar, eso lo tengo claro. Y si ese precio, multiplicado por el numero de acciones, da un valor inferior a la deuda que tiene pues me es indiferente. Lo que me interesa es saber si la empresa sera capaz de digerir esa deuda satisfactoriamente. Simplificando mucho, saber si lo que ingresa la empresa tiene un volumen tal que haga que esa deuda sea manejable. Independientemente de lo que opinen el resto de inversores. "Saber" eso no es tan sencillo.
Claro, si mi objetivo fuera vender mas caro lo antes posible, Telefónica ahora mismo no me parecería muy buena opción. Y si bajara pues a lo mejor tampoco. Y desde luego que me preocuparía muchísimo lo que opinaran el resto de inversores sobre la cuestión. Como no me considero capacitado para manejar esas variables con un porcentaje de acierto satisfactorio pues casi que ni lo intento. A largo plazo no digo que vaya a ser una buena inversión, lo que digo es que mientras mas baje de precio mas probable es que lo terminara siendo. Esta claro que el enfoque que se le de a la inversión tiene mucho efecto sobre el tema. Y es que a largo plazo existe un precio por debajo del cual la inversión terminara siendo satisfactoria, salvo quiebra; y a largo plazo ese precio es el mínimo, o cercano, y es muy difícil de pronosticar.
Saludos
No Francisco si esto de la bolsa es casi como el fútbol o la política todo el mundo opina pero al final quien se ve solo ante el peligro eres tu. Sigamos con Telefónica muy bien, te pregunto cuando compras tu en que piensas realmente en cuanto vas a ganar o cuanto puedes perder … yo es que por norma pienso lo segundo … si me topo con un valor que vale en bolsa lo que debe .. a nada que haya una corrección general no la va a aguantar y caerá como agua sucia porque cuando hay correcciones los gestores institucionales y te lo digo porque vengo del sector limpian cartera aplicando tabla rasa y la DEUDA siempre es una de ellas, se quita de una cartera las empresas más endeudadas porque son las que suelen dar problemas por la sencilla razón de que cuando pintan bastos todos los gestores tienen que reducir exposición, me refiero a los buenos , lo de los bancos pasan de todo claro te comes la caída como hay Dios y por ti nadie va a ser absolutamente nada.
Pero los buenos que tienen hoy valores con alto endeudamiento como Telefónica como venga volatilidad se la quitan de encima como agua sucia y es lógico Francisco es ley natural como en la selva ante una sequía los más débiles de la manada son los primeros en caer, por eso los valores alcistas lo son por como caen o aguantan las caídas y no por como suben o lo mucho que lo hacen. Mira PRISA lo que ha subido… ¿es un valor alcista Prisa?
La diferencia entre tu y yo (ojo que no es a favor mio ni mucho menos ) es que tu cuando compras piensas en cuanto vas a ganar yo por el contrario en cuanto puedo perder .. son dos puntos de vista que a mi me hacen ser más selectivo y exigente porque yo quiero perder lo menos posible. Saludos.