¿Por qué la banca se quita vivienda de encima como si fuera agua sucia y los inversores la compran “otra vez” como si no hubiera mañana?. Es algo que no me cuadra en mi pequeño y mediocre esquema mental financiero-económico que no bursátil. En bolsa se perfectamente porque no sube la banca, tanto por razones técnicas como fundamentales y sobre todo institucionales, incluyendo aspectos macro y micro económicos, por ese lado está claro, no hay dudas.

El inversor hoy está totalmente acorralado y la única vía de escape que le han dejado abierta es el ladrillo, y ya puestos a pensar y a hacerlo mal claro, uno podría decir si encierro a un pájaro y le dejo hueco abierto intencionadamente el pájaro inercialmente no verá  en ello una trampa por  mi parte si no una posibilidad de huida por la suya.

Si tan bueno,  “fácil”  e incluso barato “por zonas”  (porque las buenas están tan o más caras que antes de la crisis o apogeo máximos de Españistán) está la vivienda y se está constituyendo como el primer y principal activo donde invertir a partir de capitales medios, vamos que con los ahorros y una pequeña hipoteca  (en tiempo y dinero) un inversor compra y alquila de inmediato teniendo un bien  y  renta al día siguiente de la adquisición vía a un arrendamiento urbano con mucha demanda. Por qué la banca se las quita de encima.

Pero la Banca española piensa al contrario siendo la principal propietaria de este país de vivienda no las quiere y hasta las malvende a fondos de inversión que por otro se distinguen por su eficiencia de gestión  en el sector, compran barato y venden caro.

Servidor que ha visto muchas movidas donde la banca ha estado detrás le está dando por pensar que la jugada podría ser la siguiente, mientras se produce un proceso de distribución de viviendas de manos institucionales a manos privadas han pensado que lo mejor es dejar que el comprador piense que comprar una casa es lo mejor que puede hacer antes de llevar su dinero a la renta variable a partir de ciertas cantidades, es decir que el dinero que les importa a ellos ahora es el del mediano ahorrador para ello claro la trampa, hacer de los mercados un lodazal donde se pierde el tiempo, el dinero y los nervios, donde los dividendos , si,  bueno pero surtirán efecto a partir de unos cuantos años de fidelidad a la empresa.

Por lo tanto el escenario es el ideal para la banca si tengo razón en mi visión de una nueva distribución de la vivienda aprovechando los tipos cero y las hipotecas baratas, porque claro, la banca sabe perfectamente que cuando los tipos suban se acabaron las compras de casas y el que no ha comprado su tiempo se ha acabado. ¿Pilláis por donde voy?

Claro, luego si subirá la bolsa y caerán los precios de la vivienda sería lo normal, ojo que no  digo tampoco otro crash inmobiliario como el vivido en la crisis subprime,  luego levantarán  la trampa  a los inversores porque ha cumplido su función, luego todo en los mercados financieros será positivo y dará dinero  y  a poner otra para recomenzar otro ciclo económico financiero.

Esta es mi lógica de alcornoque en la materia pero en este juego de mentiras y mentirosos, intereses e interesados que son los mercados, piensa mal y acertarás. Por lo tanto cuando termine el proceso de distribución de viviendas volverá la rentabilidad a los mercados. Ojo , y esto no solo pasa en España en Europa también, mucha gente que antes alquilaba ahora está comprando.

Se quiera o no uno de los motores financieros de los mercados es el sector bancario si él no va , ni España ni Europa va, y de ahí una de las explicaciones de porque la RV EUROPA no va.

Por el momento no hay más cera que la arde si quieres una rentabilidad aceptable para tu capital cómprate una casa, y si quieres vivir de los mercados pues se lo va usted a tener que currar o estudiar mucho o contratar a un coach con el que aprender a llevar un criterio y método operativo eficiente. Y no es corporativismo ni autopromoción. Lo que no puede hacer usted es ir a hablar con su director de sucursal a ver donde puede invertir o especular en Bolsa, eso es como si usted fuese pastor y le dijera a una manada de lobos que se va a ir a Benidorm de vacaciones.

Ejemplo una amistad el otro día me mandó un correo con los consejos de su digamos asesor de inversiones de su banco para unos 60.000 euros obtenidos por su parte herencial de la venta de un inmueble , la entidad de primera línea no voy a decir nombre aunque debería le recomendó un póker de productos basados en productos de la misma entidad con altísimas comisiones y una rentabilidad histórica por debajo de la inflación, IPF,  renta fija  y mercado. Vamos que al asesor de inversiones le giras el rotulo de su mesa y por detrás pone “colocador  de productos financieros  propios para beneficio directo de la entidad “

No voy a argumentar todo lo dicho con datos y gráficos debiera pero carezco de tiempo para hacerlo pero pensad una cosa en economías europeas donde la vivienda no ha tenido relevancia económica  sus selectivos están mucho mejor que las economías en que si. Por lo tanto me hace pensar que la causa está en el título del artículo.

Barry Ritzhold:

El presidente de Estados Unidos ha atacado repetidas veces a una de las compañías estadounidenses más exitosas, Amazon.com Inc. Varias veces ha llevado a Twitter a criticar al gigante minorista en línea, cuyo jefe, Jeff Bezos, es dueño del Washington Post, un periódico que ha publicado flujo de artículos que han resultado embarazosos para Donald Trump y su administración.

Dejaré de lado  si  Trump está involucrado en una  venganza personal  impulsada  por la  cobertura de celos o  malas noticias   o los  impuestos  o la preocupación por la  Oficina de Correos  o si su comportamiento es digno de  comparación  con  Mussolini . Todos ustedes tienen opiniones sobre esos temas, que es poco probable que influya, sin importar cuántas palabras gaste hoy.

Sin embargo,  vale la pena considerar el tema de la causa del apocalipsis minorista  y cuánto de eso debemos culpar a Amazon. Las tiendas tanto grandes como pequeñas han estado sufriendo presión a medida que cambian los gustos comerciales de Estados Unidos. Pero es demasiado fácil, y en mi opinión, intelectualmente vago, simplemente encogerse de hombros y culpar a Bezos & Co. de todos los males de la venta minorista.

TODO EL ARTICULO DEL ANALISTA ESTADOUNIDENSE EN CUESTIÓN

 Tiene razón este analista estadounidense Amazon no tiene la culpa de estar en el momento adecuado, en el sitio adecuado con la legislación comercial adecuada para forjar un imperio. Ni Bezos como empresario ni Amazon como empresa tienen la culpa, faltaría más señalarlos con el dedo más que para alabarlos y premiarlos, es como poner un bar de alterne al lado de un restaurante de comidas caseras al que van decenas de camioneros a todas horas a comer, el club de alterne no tiene la culpa, la tiene la legislación que no lo controla la trata de seres humanos que tiene lugar dentro de las sórdidas paredes del “puticlub”.

Los gobiernos locales, regionales y estatales deben controlar que en el mundo empresarial no se forjen emperesas con espirítu global como Amazon y si aún pese  a la legislación lo consiguen tratar de fiscalizarlos al máximo, Amazon paga mucho menos proporcionalmente que un comercio de venta especializada, si encima de tener un mejor precio además tienes una ventaja fiscal sobre tu competencia, esta inexorablemente tiende a destruirla y convertirse en un oligopolio.

Pero pasa que las sociedades occidentales viven de los impuestos y cargos a los contribuyentes para poder tener un determinado estado del bienestar, si la legislación permite la destrucción del tejido empresarial interior veremos reducidos nuestros ingresos y por lo tanto nuestro estado del bienestar y ya no digo nada de nuestro mercado laboral el cual precariza y parcializa aún más de lo que está. El empresario local como no consigue vender más barato tratará de obtener el beneficio a costa del trabajador o de las fisuras de una mala legislación comercial.

Occidente debe obligar a la igualdad fiscal real a empresas que pretendan acapararlo todo, y es fácil, ejemplo Amazon en España, a ver su facturación … 110 millones en España, muy bien, Hacienda le levanta una paralela de empresa que factura ese dinero en este país, ya está, mirad qué fácil, si solo es sentido común, es que como lo hace actualmente empresas que tienen miles de empleados como El Corte Inglés se ven en una guerra como los palestinos contra  los israelíes.

¿A qué no le gustaría al Ministerio de Trabajo que por razones comerciales esta firma española hiciera un ERE al 75% de sus empleados para pasar a una forma de venta totalmente automatizada donde nosotros mismos mostramos el código de barras del producto e insertamos la tarjeta para el cargo al contado o a plazos?¿ a que no a que no le gustaría nada de nada porque sería el final de la seguridad social tal como la entendemos hoy? Es que me parto la caja con los economistas la verdad, se ponen a hablar de como resolver el problema  de las pensiones y no aportan ideas ideas para financiarlas, señor la vía fiscal es una, el fomento de la pequeña empresa es otra, del negocio familiar, del autonómo, rebajen presión fiscal por abajo y aumentenla por arriba, premien  al empleador a tiempo completo e indefinido, premien al empleador que tenga un mayor nivel salarial, premien a los empresarios de muchos años en su negocio que no hayan tenido mácula fiscal y laboral.

Vayan contra Apple, Amazon, las grandes del mundo que tributan como les da la gana donde le da la gana,  contras las cadenas de la alimentación y la distribución, las constructoras, la banca, las eléctricas, impídales por ley abusar de empleados y proveedores, que sean ellas realmente quienes financien a quien realmente aporta valor a la economía nacional.

En fin que no pido ni exijo que no hayan prostitutas/os en este país pero si que se persiga al cliente igual que a ellas/os, si bajan los clientes bajan las prostitutas/os, es pura ley de la oferta y la demanda, si se fiscaliza bien a las grandes estas dejarán vivir mejor a los pequeños porque España y por extensión Europa no es buen negocio, pero al irse ellas volverán los pequeños y los pequeños son los que mueven la economía.

Lo que no puede ser es que en España la pequeña empresa genera el 75% del empleo del país y pague el 30% más que en Europa Si a esto le sumamos la penetración de las cadenas de distribución low cost pues abra usted una tienda que a mi me da la risa. En unos años solo habrá abierto al público grandes superficies, bares, restaurantes , peluquerías y vendedores de servicios profesionales que al ritmo que  también serán absorbidos por cadenas low cost del derecho, de la empresa, de la economía, de la ingeniería … en fin que hay una total disonancia cognitiva entre el mundo que queremos y el que tendremos y toda una generación (la baby-boom)  lo va a pagar muy caro.

Os dejo con esta comparativa que se me acaba de ocurrir comparar a Amazon con el supersector REIT al que se indexa el ETF VNQ de Vanguard. Más claro el agua.

Tampoco se puede hablar de fracaso solo de retraso, las proyecciones eran muy optimistas y creían que los inversores iban a trasladar su capital a empresas que comercializan inversiones financieras a través de programas de software de forma muy rápida dado que los resultados de la gestión activa por parte de “humanos” está siendo decepcionante y  tendiendo a la baja.

Es decir los creadores de robo advisor ven una oportunidad de negocio gracias a la gran falla que se abre en la gestión convencional de los vehículos de inversión colectiva.No confundir por favor un robo advisor con el trading de alta frecuencia , ni con sistemas automatizados de especulación bursátil en trading, swing trading u otros plazos mayores.

Un robo-advisor no es más que  una red neuronal adaptada a los distintos productos financieros  que a su vez contienen activos financieros, y este software a través de preguntas va perfilando al interesado, una vez terminado su retrato financiero el programa le da como resultado una serie de productos a los que no podrá decir que no porque él mismo lo ha pedido.

Es decir si yo le digo al programa del propietario del roboadvisor que tengo 10.000 euros, que no quiero riesgo, que es para ahorrar, que no me importa el plazo, que tengo unas expectativas mínimas de rentabilidad, que solo puedo asumir un 5% de riesgo sobre el capital invertido, que tengo 50 años, soy funcionario ,  estoy casado y tengo un hijo, al finalizar el cuestionario pasaré al campo de resultados y me encontraré un bonito y gran fondo de dinero FIAMM o un FIM casi todo indexado a renta fija y deuda pública de alguna casa financiera.

Y ya se puede suponer usted si a la máquina o red neuronal on line del propietario del roboadvisor le dice usted que tiene 30 años, es soltero, dispone de 3000 euros , que acepta todo el riesgo a cambio de mucha rentabilidad cuando le da a resultados verá un fondo o un producto hiperagresivo que arroja puntas de beneficios/perdidas muy importantes.

Conclusión que los robo-advisor hablando mal y pronto no son más que la re-invención del sistema financiero por agotamiento del modelo presente en la gestión de capitales, son los fondos de inversión 2.0 ¿ para que tener un cuerpo de empleados a sueldo y oficinas cuando todo su trabajo lo puede hacer un programa de software en el que a una red neuronal  se le indexan el  menú de productos financieros que el propietario está distribuyendo comercialmente?

Tras la tramoya usted no está viendo lo siguiente:

1. Que  al propietario le está usted haciendo una declaración jurada de su estado patrimonial  y sentimiento financiero,   vamos que sus datos serán empaquetados y vendidos a la BIG DATA a precio de oro porque es información de máxima calidad.
2. Que el propietario con una simple red neuronal se está ahorrando unos costes de estructura impresionantes  porque usted se lo guisa y usted se lo come sin salir de casa con el sebo de estar invirtiendo vía una falsa inteligencia artificial.
3. Que  el propietario a fin de cuentas es un vendedor de productos financieros por lo tanto le venderá lo que usted quiere pero no lo que usted necesita realmente, ya que él vende “interesadamente a cambio de comisiones” productos de terceros sean de contado o derivados, o híbridos. Es decir si al propietario  una casa le da un producto indexado al Oro  malo y caro  pero con un 10% de comisión  y otra casa uno buena y barato pero solo paga un 1% de comisión al robo-advisor, a usted se le va a dar siempre la del 10%.

Lo dejo aquí no es intención  hacer un tratado solo de abrir los ojos …. los robo-advisors no son lo que nos tratan de hacer ver, son simplemente una nueva forma de vender productos financieros que es lo que realmente da dinero y es buen negocio. Como los picos, palas y víveres a los buscadores de Oro. Y ya si le ofrecen riesgo abierto y ganancias seguras corra, huya porque ya eso no es un robo-advisor; es un chiringuito financiero.

Ha llegado a mis manos este informe que por curioso e incluso interesante se publica  para darle difusión por interés público a la web en cuestión, desde luego la responsabilidad sobre la información es suya no tenemos manera humana de contrastarla. Tampoco queremos ir de falsos pacifistas o hacer demagogia barata cuando nos dedicamos a esto de la Bolsa y los Mercados.

Se trata de un informe de un determinado grupo de personas con un compromiso moral y cívico para con los demás que tratan buenamente de aportar su grano de arena para hacer un mundo mejor. Y esto es digno de todo respeto.

Pinchando sobre la captura os llevará directamente al informe en PDF