Antes de comenzar a indagar sobre los detalles que están relacionados a la Gestión Pasiva y Gestión Activa, es importante definir a cada una de ellas.
Tenemos que en la Gestión Pasiva (GP) se invierte con un activo o cartera de ellos, buscando replicar el comportamiento de uno o varios índices de referencia. Su principal objetivo es replicar al mercado.
Por otro lado, la Gestión Activa (GA) engloba a todas las demás formas de invertir, y su objetivo es cualquiera.
La GP se beneficia del plazo de inversión y la liquidez el mercado, lo que se traduce en que un mercado menos líquido es más ineficiente y da más oportunidades para GA.
A continuación os dejaremos la tabla comparativa de los rendimientos de largo plazo de la categoría de RV Gran Capitalización USA vs SP500 Index Funds según Morningstar en la que se aprecian resultados claros:
Mi opinión personal es que un tipo de gestión no es mejor que el otro «per se» como no podemos decir que los derivados son mejores que los contados , o que las commodities mejor que forex o vicervesa en ambos casos.
Lo que sucede es que hay una realidad palmatoria y es que la gran mayoría de fondos de inversión supuestamente gestionados activamente son simples carteras con un ISIN dejado de la mano de Dios que un día creó un gestor y en vez de gestionar la cartera de forma leal y eficiente para generar plusvalías al cliente lo que se hace es tratar de colocarla entre el mayor número de intermediarios financieros posibles porque como todos sabemos el negocio de la bolsa no son las plusvalías que en ella se pueden ganar sino los corretajes que generan los inversores desde que abren hasta que cierran un fondo de inversión.
Como el salario del gestor viene del número de partícipes que coloquen capital en su fondo pues eso, lo que interesa es la cantidad porque a más partícipes más sueldo para el gestor y más ingresos para la gestora o despositaria del fondo. Por lo tanto hay mucho fondo pues eso vegetando a la deriva de los mercados a merced de la corriente hasta que dos cosas, la primera y es lo que suele suceder que el 90% acabe siendo liquidado por aburrimiento y decepción de su titular y solo si los mercados suben, los pajaritos cantan y las nubes se levantan un día el 10% fueron una buena inversión a pesar de no hacer absolutamente nada su gestor ni por el fondo ni por su cliente.
Pero claro no por ello podemos decir taxativa y categóricamente que la gestión pasiva, es decir comprar algo que replique algo y ahorrarnos gastos es mejor que la activa, hay muy buenos , eficientes y ejemplares gestores de fondos que se desviven por sus clientes , persiguen su beneficio y son extremadamente atentos con ellos y nos los tratan como ganado al modo y manera de las entidades bancarias y principales firmas de inversión que lo único que les interesa es saber cuanto tiene usted, cuanto va a invertir , qué riesgo admite y que plazo va a tener el dinero cautivo en el producto que le van a endosar acto seguido.
Para esto último la gestión pasiva desde luego, pero claro gestores activos, eficientes y leales con el inversor servidor no los conoce, ojo no digo que no existan, porque por experiencia propia en el pasado delegué en manos expertas, fiables y fuera de toda duda ética un capital, al final tuve que cerrar la cuenta porque siempre estaba en negativo fuera como fuera el mercado y todos los meses me facturaban un festival de comisiones y me pareció que mi cuenta pagaba el sueldo de alguien mientras yo no ganaba ni lo que un triste plazo fijo en la sucursal de al lado de mi casa con riesgo cero.
Me llegaba a encontrar todo tipo de operaciones cortas y largas, apalancadas en modalidad trading, futuros, opciones y hasta warrants (cfds y etfs eran productos muy incipientes que apenas se usaban) vamos era como si me hubiesen conectado a una máquina para sacarme todos los meses un puñado de euros y claro, llega un momento que hasta ellos te dicen que ingreses más dinero para poder seguir gestionando tu cuenta o que la cerrara porque el importe no llegaba al mínimo, vamos que encima me hacían sentir culpable y miserable ,vamos y el par de veces que me quejé encima me humillaban con cuatro frases hechas, es la volatilidad, el mercado no tiene tendencia, tranquilo esto es pasajero, mantenga su confianza en nosotros nuestros históricos avalan nuestro éxito …. y no eran un chiriguito financiero ni mucho menos , eran una señora gestora que todo el mundo conoce y no digo el nombre para no meterme en líos pero ganas no me faltan.
Al final decidí que lo mejor era hacer gestión activa y pasiva a la vez , invertir y especular a todos los plazos, en las dos direcciones del precio con distintos productos financieros , con mucha prudencia con el dinero y con paciencia. Y ahora gano en un mes lo que ellos me perdían todos los meses, así que el consejo de servidor es que haga usted gestión activa y pasiva de la mano de Coach que le enseñe, invertir y especular en el mercado es como conducir con un coche en la carretera, se tiene que saber la teoría antes de coger un coche y cuando lo hace hasta que aprenda necesitará un monitor a su lado. No hay más.
Ni usted se puede meter en un caza y echarse a volar a reacción, ni coger un viaje a Kenia pillar un coche de alquiler e ir de safari porque no sabrá arrancar ni el avión y más que probablemente se lo coman la fieras respectivamente. Y si alguien piensa que hago promoción profesional pues si , la hago, pero a nivel corporativo somos muchos y mucho más baratos que gestores disfrazados de gestores activos o pasivos y sobre todo más eficientes porque vivimos de nuestros resultados no de las comisiones por operaciones que le sacamos a nadie.
Un Coach legal que paga impuestos y seguridad social no gestiona capitales de nadie, ni asesora personalmente a nadie enseña a invertir y especular por inmersión , en tiempo real y en un entorno real, es como aprender inglés en Inglaterra no en un centro de enseñanza, un Coach no es un profesor financiero-bursátil, es un profesional que sienta a su lado a un neófito a cambio de una cuota para que aprenda no para hacerse rico.