WSJ publica:
Los inversores del value son conocidos por ser un grupo robusto, dispuestos a comprar acciones derrotadas que todos piensan que son un desastre. Pero las acciones baratas han tenido un rendimiento peor que mal en los últimos 12 años, e incluso algunos administradores de fondos que se especializan en comprarlas se preguntan en privado si la técnica ya no funciona. ¿Podría estar muerto el criterio value?
La opinión de servidor respecto a la pregunta del WSJ es que no hay que ser ventajista ni ser tan lista como Calixta con la gráfica vista, es natural que en procesos alcistas tan extendidos como el que está viviendo la economía estadounidense uno de los más grandes de su historia bursátil las empresas del tipo GROWTH se impongan a las VALUE además la gráfico comparativa de la evolución de ambas me parece hasta normal tirando a bien para las del tipo VALUE.
La anomalía total y absoluta sería lo contrario que en este bullish tan enorme estuviesen las del tipo VALUE por encima de las GROWTH, eso querría decir que el dinero estaría siendo transfundido a las empresas de toda la vida de negocio seguro imperecedero y de dividendo directo al monedero.
Por lo tanto el value no ha muerto ni mucho menos, simplemente está postergado ante la evidencia de la tendencia alcista del mercado ya veremos cuando toque la gran corrección o la recesión cuando quiera que llegue que sucede con el growth y el value ante una nueva comparativa pongamos un trienio.
Lo que si hay que destacar son dos cosas en Europa por ejemplo el value si que está bastante deteriorado con relación al growth ya vistéis en la comparativa que os hicimos del STOXX 600 vs TECDAX ya esta diferencia es mucho más heavy y difícil de explicar y si tendríamos que revisar el concepto VALUE en la eurozona porque no es que este muerto pero si hay que actualizarlo y revisarlo , muchos gestores value tienen hundidos a sus fondos porque las reglas, normas y dogmas del siglo XX les han fallado una tras otra, lo de las ratios y balances parece no funcionar como antes para determinar infravaloración, y uno de los síntomas de que tengo razón y ya estos temen equivocarse más es la tremenda aversión al riesgo que existe en el sector gris europeo.
Y si hay aversión es porque no lo tienen nada claro ni a estos precios en Europa con Wall Street en techo histórico ¿cual no será su inseguridad cuando la RV USA diga game over o finalice su ciclo actual alcista? ¿donde se van a meter si la deuda pública no va y la renta fija se quedará parada? no veo a los gestores comprando commodities, productos derivados cortos, inversos , cfds , vamos productos para la rentabilización del corto plazo, y claro sus clientes huirán.
El value no está muerto lo que está muerto es el comprar y echarse a dormir que es lo que le gusta a muchos gestores ya que como ingresan vía comisiones sus salarios pues se esconden en el largo plazo porque ni quieren ni saben operar a corto a favor de sus clientes. Eso si es lo que está muerto y claro los clientes no son estúpidos, para tener un gestor que no hace nada de nada que solo gana cuando todo sube y que pierde cuando todo baja y encima cuesta mucho dinero al año más el IPC pues contrato o a un técnico en el corto plazo o le doy mi dinero a un roboadvisor.
Ahora bien tal como está de penalizado el ahorro igual el dinero de las familias no queda más remedio que llevarlo al riesgo y por ahí les podría venir un balón de oxigeno a la caduca industría del fondo de inversión (modo conservador, moderado o agresivo) de toda la vida.