Lo de social lo digo por esta afirmación
“Lo más cercano que tenemos es el impuesto al patrimonio. Y he sido un gran defensor de que eso debería volver al nivel del 55% que era hace unas décadas «.
“Estoy a favor de una mayor transparencia financiera. No me gusta que puedas tener fideicomisos donde nadie sabe quién es el dueño ”
Lo de modo bull lo digo por esta otra, bueno más que bull no ve peligro a corto plazo pero es consciente que a medio no es posible seguir en la tendencia actual.
«No estamos, en una postura defensiva donde estamos mayormente en liquidez , o algo así»
«La estrategia que se ha utilizado en las inversiones es superar el 60% en renta variable».
«Hay razones para pensar que los rendimientos absolutos para la próxima década serán menores de lo que han sido en las últimas décadas».
Bill Gates ha demostrado que ha estado más alcista que el promedio de mercado
«La fortuna de Gates tenía alrededor de $ 60 mil millones en activos de capital hasta el lunes, según datos compilados por Bloomberg. En comparación, la cartera promedio de oficinas familiares en América del Norte tenía aproximadamente el 32% de sus activos en renta variable en 2018, según el informe global de oficinas familiares de Campden Wealth en 2018»
Si el tiene como estrategia tiene el 60% en RV es lógico pensar que tiene en renta fija , deuda , futuros bonos y notas más liquidez el 40% por lo tanto esto me suena a la estrategia 60/40 una estrategia que quien sigue bien los ciclos de mercado se aprovecha de ella ya que cuando es alcista 60% RV 40% RV y cuando lo deja de ser 60% RF 40% RV
(Las frases entrecomilladas las he sacado de BLOOMBERG)
La fuente que abajo cito explica la estrategia que «aparentemente» lleva Gates , pero hay distintas versiones de esta estrategia que trata de conjugar tipología de activos con el contexto de mercado que se viva, hay seguidores que la tienen activa (van rotándola) y otros que la tienen pasiva (siempre la misma).
En su forma más básica, la regla 60/40 consiste en invertir el 60% de la cartera en activos con mayor potencial de riesgo pero más rentables históricamente, como la renta variable, destinando el otro 40% a clases de activos de menor riesgo, aunque también tradicionalmente menos rentables, como los bonos gubernamentales.
En teoría, una cartera diseñada según la regla del 60/40 debería generar rentabilidades similares a las de la renta variable suavizando a su vez los picos alcistas y bajistas asociados a una cartera compuesta únicamente por renta variable (la volatilidad).
Mi conclusión es que las grandes fortunas manejan sistemas más cercanos al sentido común y extremadamente pero salvajemente simples que superan en eficiencia al análisis value-fundamental y chartista-técnico. Esta estrategia, como otras similares como la IVY PORTFOLIO que seguimos todos los meses son criterios de cartera que barren con la inmensa mayoría de gestores de fondos y vehículos colectivos de inversión. La simplicidad es la base del éxito en este negocio de la Bolsa, liarse la cabeza con estudios balancitarios para tratar de establecer valoraciones de activos en el presente para establecer proyecciones futuras buscando la argumentación científica para darle peso o consistencia y que terceros se lo crean para invertir en ellos muchas veces es papel mojado que a la vuelta de la esquina del tiempo el mercado ridiculiza.
Ojo, como a quienes siguiendo rayas tiradas a gráficos y pautas de comportamiento de los precios creyendo que por analogía estos se suelen comportar de la misma forma en el tiempo se creen los reyes de mambo y superiores al resto de los mortales.
Amigos para ganar en Bolsa hay que aplicar un método bajo un criterio , una técnica para convertirla táctica con la cual obtener un objetivo y cuando esto sale una vez y otra se convierte en una estrategia, pero las estrategias tienen una propiedad esencial a más básica, simple y elemental sean más probabilidad de que tengan éxito tienen.
Estoy absolutamente seguro que Buffett para meter algo en su fondo no usa ni el ordenador, tira de calculadora hace una suma, una resta, una multiplicación y una división y decide por sus cuatro reglas e incluso muchas veces por una regla de tres simple. Y luego los clientes de las gestoras habituales se tienen que comer informes sobre la visión y previsión del gestor de turno que no sabe donde tiene la punta de la nariz porque su fondo o fondos están naufragando, ojo, que no lo digo yo como crítica a nadie válgame Dios , sino como dato estadístico simplemente.
Servidor tiene una frase en copyright » en bolsa no ganan los sabios sino quien más seguro está de lo poco que sabe». Coincidirán conmigo que si no fuera así solo tendríamos que contratar fondos de inversión gestionados por expertos porque estarían todos en beneficios, nosotros no tendríamos que salir de casa y a final de mes transferirnos ganancias.
Os cuento una anécdota y no os doy más la tostada, hace unos años un broker me quiso vender para el despacho como un sistema a comisión en base a clientes captados (estas cosas me las ofrecen a menudo por mail pero me niego en redondo porque va de expoliar cuentas a clientes por parte de chiringuitos financieros y no tan chiringuitos) basado en una serie de indicadores mágicos que «oh la la» ganancias los meses alcistas y bajistas , nada le pedí información y estudié los históricos que me dieron pero no me dieron la pócima claro , eso era know how y patente de ellos.
Nada me pongo a ver y detecto pues bien que cuando había tendencia bajista o alcista el sistema era ganador con independencia del precio (me gustó) pero cuando era lateral hacia aguas y se comía gran parte de las ganancias o más que las ganancias si era prologando (ahí estaba el truco) si llego a pensar como un potencial cliente pico y contrato el sistema para insertárselo a cuentas de valores pero como soy un profesional de esto aunque no tenga ni pajolera idea de nada, dije el negocio no está en la plusvalía está en la generación del corretaje de ahí que me abonaran más comisiones a menor plazo lograse que contratase el cliente porque se podía establecer digamos la velocidad de operaciones.
Nada puse en un gráfico de 30 minutos un simple y triste MACD para compararlo con los resultados del sistema que me trataban de colocar, vaya mi querido MACD va y arrojó un diferencial mucho mejor que su pócima secreta elaborada a través de años de experiencia tras una compleja programación informática donde una red neurona tal y tal y tal … y un simple MACD se lo zampó. Obviamente les llamé, les dije que no contrataba el servicio porque mi sistema mágico era mucho mejor que el de ellos, me dijo que imposible, que era lo mejor y más novedoso del mercado, que no sabía lo que estaba diciendo, les dije lo del MACD y los mandé a tomar por donde la espalda pierde su buen nombre.
Por favor si alguien os llama o se publicita bajo cualquier formato para venderos algo con el que haceros ricos por el simple hecho de abrir una cuenta con ellos, sea quien sea, no pidáis ni información si quiera porque ya estaréis siendo escaneados por sus algoritmos para comerciar vía big data y os irá llegando información de Raimundo y todo el mundo porque tales algoritmos detectan catetos que es un gusto y a estos se los envasa y vende al vacío a todo tipo de empresas del sector. Es más literalmente se compran.
Lo del activo en cuestión sobre el que se va a verter la pócima es lo de menos pueden ser acciones, índices, metales, diamantes, divisas … si alguien vende gallinas o huevos de oro no os preocupéis que los primeros que los compran para venderlas o venderlos ellos son los dueños de la granja. Fijaos como está la banca en Europa y es sin duda la que más sabe de dinero como para dejar escapar gallinas o huevos de oro delante de sus narices.