Decirle a los grandes tenedores de viviendas bien sean personas físicas o jurídicas que pongan en alquiler social tres de cada diez que posean para aumentar el número de viviendas en el mercado y con ello abaratar de camino el arrendamiento de las demás es disparar con pólvora del rey.
Es decir tomar de la propiedad privada patrimonio para pasarlo a dominio público a precios inferiores de mercado constituye una merma en el ingreso de los propietarios, el trato justo sería por parte del Estado pues decirle que la diferencia a precios de mercado se le descontará del impuesto que generen las otras siete viviendas.
Pero esto último lo leo por ningún sitio, la ley en realidad sería la expropiación parcial de una parte del arrendamiento que a precio de mercado obtendría el propietario. Este es el resultado neto de la visión de Podemos llevada a la práctica.
La otra medida para la vivienda era regularla por la administración para que no se produjeran abusos a la población por falta de oferta en las principales capitales de provincia, pero claro volvemos a las mismas, no se puede poner precio de equilibrio estatalizado a la oferta y la demanda de arrendamiento urbano.
Tampoco se puede personalizar el arrendamiento tu ganas más pagas más , tu ganas menos pagas menos por el mismo inmueble y en el mismo sitio.
Lo que no leo tampoco es si el gobierno de coalición se ha sentado a negociar con los grandes tenedores de viviendas para llegar a una acercamiento intermedio, con Podemos de por medio eso es imposible porque este partido no negocia, exige y claro asusta a los que tienen la vivienda y si estos se asustan todos sabemos que el dinero es cobarde.
Con la medida que pretende Podemos se exige que el 30% de las viviendas de grandes fondos y propietarios pasen a ser sociales pero sin contrapartida, aún a sabiendas del ahorro que supone para el erario público no tenerlas que construir. Esto hace que tal intento de ley para el capital inmobiliario sea una medida populista aparte de intervencionista a la que no están dispuestos a aceptar.
Si se impone esta ley sin acuerdo entre partes previo el mercado inmobiliario se vería dinamitado, desde luego se lograría lo pretendido por Podemos abaratar la vivienda tanto que se si los fondos inmobiliarios y grandes empresas del sector que gestionan miles de viviendas en todo el territorio nacional ponen el letrero de venta se producirá una quiebra del patrimonio nacional en su principal activo ; la vivienda.
Y claro los fondos y grandes capitostes inmobiliarios son un 10% del sector a todo reventar, el 90% lo constituyen los pequeños explotadores particulares porque todos sabemos que la vivienda de alquiler es el principal negocio privado de este país sin tener que abrir una empresa quiero decir.
Pues si, ante una avalancha de ventas es decir de oferta y una demanda muy escasa , miedosa y precarizada los precios caerían y con ellos la economía familiar en muchos hogares. Estas son las medidas del Populismo, el expropiese ni ha funcionado en Venezuela y menos va a funcionar en occidente.
Si el Estado quiere pedir un favor al capital tiene que darle una contrapartida justa compensadora para que el resto del sector y mercado no se derrumbe. Podríamos vivir un deja-vu de la crisis inmo-financiera española, fuertes caídas de la vivienda y el alquiler, más incremento del paro, decremento del consumo, etc…
Así que se lo piense nuestro Gobierno de Coalición cómo tiene que hacerlo para lograr abaratar el arrendamiento si destrozar el mercado inmobiliario o principal activo del patrimonio español. Reiteramos el título la idea no es mala lo que falta es visión de conjunto no ir a abaratar el arrendamiento por la vía fácil fácil que es la legislativa porque si se falla las pérdidas serán tan brutales que los beneficios obtenidos parecerán calderilla.
España es el país de Europa con más viviendas en propiedad por sus ocupantes. El 75,9% de las viviendas están ocupadas por sus propietarios (considerando los mayores de 65 años, son propietarios de su vivienda el 89,6%). Fuente INE: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=9994
Por tanto, la vivienda constituye el plan de pensiones de la mayoria trabajadora. ¿Qué representaría hundir el mercado inmobiliario, para la población?
Hay que favorecer que salgan al mercado las viviendas vacías. Es la única manera de no perjudicar a nadie: No hay bienes ociosos, se modera la subida de los alquileres, el Estado no tiene que dedicar recursos a este tema, etc.
¿Cómo? Dar facilidades al propietario. Si pone una vivienda vacía o poco usada en alquiler a precio tasado, no pagará impuestos por el alquiler percibido, un consorcio se hará cargo de indemnizarle en caso de ocupación, impago de alquiler, etc. Limitado a propietarios personas físicas y hasta un máximo de X viviendas. ¿Qué propitario se resistirá a una oferta que le facilita el alquiler, no le grava la renta, se le proteje en sus derechos, etc? No olvidemos que antes, las familias se compraban la vivienda cerca del lugar de trabajo. Ahora, con la movilidad laboral (el trabajo se encuentra donde esté, no al lado de casa), cada vez más personas marchan de su vivienda, que queda vacía, y toman una en alquiler en otro sitio. Podrían poner la suya en alquiler y con ese dinero, pagar el de su actual vivienda. Teniendo en cuenta las diferentes tipologías, podrían aparecer más de 2 millones de viviendas en el mercado del alquiler.
Que tomen nota en Podemos.
¡¡ Ahí está ¡¡ la idea es buena pero tienes que dar para recibir … eso de usar la ley contra los grandes propietarios es pan para hoy y hambre para mañana … esa gente se va , desiste del negocio empiezan a poner viviendas a la venta y revientan el precio a la baja .. quieres hacer un favor a parte de la sociedad y lo que haces es hundir la economía de otra parte, aquí es muy fácil ponerse en la piel de una pareja joven en una ciudad con un alquiler caro .. pero hay que ponerse en la piel de una viuda o un casero que vive de uno, dos o tres alquileres .. o de la familia que se mantiene gracias a la renta de un piso alquilado de herencia …
Siempre pasa lo mismo con esta gente no tienen visión global de conjunto .. no puedes ir decirles venga de cada 10 3 a alquiler social porque lo legislo yo … nooo .. negocia .. di quiero que pongais 3 en alquiler social por cada diez que tengáis que queréis a cambio .. pues los propietarios dirán bueno ok pues de las 7 restantes no me cobres impuestos de 3 .. y te pago el de 4 .. digo yo .. la gente se entiende hablando … eso de decretazo pro-electoralero no .. favorecer la okupación no … regalar alquileres no porque no tengas a donde ir no . porque si tu no tienes a donde ir el dueño puede ser que no coma .. que pasa que aquí defendemos a unos y a otros que les den … eso no es gobernar bien para todos igual … si quieres que un casero no eche a su inquilino por falta de pago por lo que sea .. pues que venga el Estado y diga al casero mire haga usted el favor de dejar al inquilino dentro que mientras usted tiene esta exención fiscal o esta renta adicional o tal ayuda especial .. joer no es tan difícil quid pro quo .. claro que la peña está muy fastidiada .. pero también lo están los caseros .. y no hagamos demagogia con los de los fondos de inversión y grandes propietarios para justificar leyes que favorecen a una parte de la población y hunden a otra … que el estado fabrique viviendas sociales , da empleo y luego las cobra mensualmente .. que haga de banco hipotecario así también se baja el alquiler … ahh no que las cuentas no cuadran es más fácil expropiar encubiertamente o subir impuestos que eso es ponerlo en el BOE.
En fin que fácil es quitarle el dinero a los demás … eso si … LOS PARTIDOS POLITICOS SE SUBIERON LAS SUBVENCIONES PUBLICAS PORQUE ERAN POCAS LAS QUE TENIAN … QUIEREN MÁS PORQUE CLARO .. HAY ALGUN PARTIDO CON PROBLEMAS DE CAJA Y CLARO …
El Consejo de Ministros ha aprobado este martes el reparto de 52.704.140 euros consignados en los Presupuestos Generales del Estado de 2021 como subvención a los partidos políticos con representación parlamentaria para atender sus gastos de funcionamiento.
Esta cifra se mantiene congelada desde 2016, y su reparto, que se lleva a cabo de acuerdo con la ley orgánica de 2007 que regula la financiación de los partidos, se realiza en función del resultado obtenido en las elecciones al Congreso de los Diputados celebradas el 10 de noviembre de 2019.
Por tanto, el PSOE es el que recibe la mayor cantidad, 14,3 millones de euros (a los que hay que sumar 1,7 millones del PSC), seguido del PP, con 11,7.
Para determinar la distribución de las subvenciones se tiene en cuenta tanto el número de escaños como el de votos obtenidos por cada formación.
La distribución del crédito entre las diferentes formaciones políticas con representación en el Congreso, idéntica a la del pasado ejercicio, es la siguiente:
FORMACIÓN CUANTÍA
PSOE 14.383.030,44 €
PP 11.714.463,64 €
VOX 8.074.684,52 €
UNIDAS PODEMOS 4.864.385,82 €
ERC 1.959.817,53 €
CIUDADANOS 2.967.992,27 €
PSC 1.789.791,79 €
JUNTS PER CATALUNYA 1.193.863,46 €
EN COMU PODEM 1.171.982,79 €
PNV 867.504,12 €
EH-BILDU 665.817,44 €
MAS PAIS-EQUO 594.018,95 €
CUP 469.434,30 €
EN COMUN UNIDAS PODEMOS 381.659,90 €
MES COMPROMIS 313.617,72 €
PP-FORO 294.563,91 €
COALICION CANARIA-NUEVA CANARIAS 286.112,23 €
NAVARRA SUMA 248.439,77 €
BLOQUE NACIONALISTA GALEGO 230.190,21 €
PRC 153.046,17 €
TERUEL EXISTE 79.723,02 €