Hermana, yo no te creo

Me vais a disculpar pero el tema de una mujer presuntamente maltratada que presuntamente se intentó suicidar y que presuntamente su ex-pareja le deparó todo tipo de mala vida, sufrimiento y vejaciones es algo que me toca muy muy muy de cerca porque lo viví con mi hermano, aquello si fue un drama y no el de Rocio Flores que acabó con su pareja en la  cárcel porque le robó a mi madre sus joyas porque decía que no tenía para darle de comer a su hija, que mi hermano comerciaba con drogas y que le era infiel aparte de dejarnos a él y a toda su familia directa como el estiércol allí por donde pasaba porque su plan era  quedar ella como la pobre abusada, maltratada y desgraciada de la vida, que incluso iba a pedir a la parroquia para luego decir que vivía de la caridad pública y no de mi hermano y de mi madre que le daban de todo para que ella ni tuviera que trabajar  pudiera dormir de diez a doce horas, porque dormía de día y vivía de noche.

A mi hermano lo denunció dos veces una por malos tratos psicológicos y otra por agresión física, en la primera vista el fiscal de violencia de género la abroncó a ella por no presentar pruebas más que a ella chillando en un móvil hablando y respondiéndose  a si misma, y la segunda vez si hubo vista judicial y fue tal el bochornoso espectáculo de sus falsedades  que la juez, fiscal y abogados y los que estábamos allí estallamos en carcajadas por sus testigos y estupideces sin pies ni cabeza que decía. Las dos archivadas a favor de mi hermano pero no hubo condena para ella por manifiestas denuncias falsas, el objetivo de las denuncias claro era  porque  la custodia de su hija , la casa mi hermano  y una paga, sin estar casados ni pareja de de hecho siquiera.

Fijaos como de injusto fue lo que ella pretendía que  el hermano de ella y la mejor amiga de ella fueron testigos de la defensa de mi hermano, con eso creo que lo digo todo.

Al final ella más tarde  fue condenada  por robo y perdió casa, hija y paga porque entró en prisión al tratar de reírse de mi familia y de la justicia creyéndose inmune , en la sentencia se le impuso 50 euros que vino a pagar casi dos años después de la misma. Si, la que amaba a su hija por encima de todas las cosas y que se intentó matar por ella, porque lo intentó,  eso si  con cuatro  trankimazines para dejar constancia de que vino la ambulancia,  no pagaba ni 50 euros por ella sabiendo que mi hermano era  un parado de larga duración sin más renta que un pequeño alquiler. Afortundamente ahora le  va mejor, vive con su hija, mi sobrina es una cría feliz  y ve a su madre porque se siente obligada a ello porque tiene que cumplir con las visitas porque no la llevaba ni al colegio durante años, sus faltas eran superior al centenar  por curso escolar y para justificarlas llevaba a la niña al pediatra de cabecera casi todas las semanas con mentiras de fiebres , vómitos y problemas pulmonares principalmente procurados por ella porque fumaba dentro de la casa con su hija asmática.

No os aburro con mi caso particular, vuelvo a Rocio Carrasco y su docudrama en el que por lo visto han caído las feministas en la trampa emocional de esta señora que lo que ha pretendido es vengarse de su expareja dado que por la vía judicial no ha podido.

Os doy datos , cuidado, porque ni digo que esta mujer no  haya sufrido ni que su ex-marido sea el bueno e inocente de este montaje y ella ni mucho menos mala madre, eso es algo que ella siente y se quiere quitar de encima:

1. Su exmarido es no culpable porque no se pudo demostrar su culpabilidad ni en primera , ni en segunda instancia  ni en el Supremo  por los cargos imputados por su exmujer.
2. Los hijos del matrimonio viven felices con su padre y no ven a su madre desde hace años cuando su madre según su misma hija le habría bastando con llamarla.
3. Rocio Carrasco ha roto todo vínculo afectivo familiar con casi toda su familia, con sus hermanos Jose Fernando y Gloria Camila, con las parejas de sus padres el torero Jose Ortega Cano y con la peluquera Raquel Mosquera con unos modos del todo indignos según lo que han contado en TV  siendo de tan famosos padres.
4. También rompió amarras familiares con sus tíos.
5. Su exmarido no pagó la manutención de sus hijos durante muchos años y ella en justicia lo reclamó y ganó.
6. Su exmarido también tuvo que indemnizar a Rocio Jurado por perder contra ella una demanda que también pagó o está pagado porque fue embargado.
7. Durante todos estos años Rocio Carrasco ha tratado de demandar a todo el que se refería a ella en medios con carácter obsesivo, es decir casi con manía persecutoria.
8. Se ha querido suicidar por padecer un cuadro psico-emocional inestable que consta en documentos periciales, al parece porque su hija iba a ir a un plató a defender a su padre en un reality show.

El docudrama que vimos el domingo se ha estado cocinando a fuego lento entre Fidel Albiac y Mediaset con todo tipo de condiciones y por supuesto pago, porque aquí el dinero es el factotum que se esconde  por la grabación del docudrama en prime time, más datos:

1. Antonio David Flores despedido de la cadena :  Carlota Corredera confirmaba horas después la noticia del despido : «Desde hoy, Antonio David Flores no tiene ninguna vinculación laboral con Mediaset España
2. La decisión de echar al exguardia civil se negoció hace un año con Paolo Vasile, según publica ‘El Economista’, cuando se comenzó a hablar de grabar esta docuserie.
3. Su despido fue una de las condiciones que impusieron Rocío y su marido Fidel Albiac para aceptar hacer este documental en el que hay más de 60 horas grabadas de entrevista. Vamos que de entrada cortarle sus ingresos económicos, los únicos tras sus fracasos como empresario.
4. Mucho se está hablando en estos días de cuánto dinero ha cobrado Rocíto por este documental y la cifra es desorbitada como era de esperar. Se rumorea que podría haber ganado de un millón de euros a dos millones de euros, dependiente del número de capítulos que se emitan. La revista ‘Pronto’, por ejemplo, apunta a que podría haber ganado unos 200.000 euros por cada capítulo. Por lo que si fueran cinco, sería un millón, si fueran nueve, sería 1.800.000 euros, casi dos millones.
5. A cambio de percibir este elevada cantidad de dinero, Rocío y Fidel habrían retirado todas las demandas que tenían interpuestas a colaboradores, productoras, directores y más compañeros de la cadena, según publica ‘La Razón’, que también asegura que «tres fuentes distintas» señalaron que la pareja puso como condición que despidiesen a ‘Antonioda’.
6. Con el dineral que habría ganado Rociíto, esta podría saldar la supuesta deuda millonaria que tiene con Hacienda desde hace años.

Extractos procedentes de VOZ POPULI

Resumen final:

1. Que se ha aniquilado a una persona a la que se le ha juzgado socialmente porque judicialmente no fue condenada culpable para desgracia de su exmujer.
2. Que esta persona ahora es el maltratador oficial de España quedará estigmatizado, marcado y hundido sin posibilidad de generar ingresos porque los medios no le volverán a contratar y montar negocios con su imagen machacada le será muy difícil.
3. Que el exmarido ha sido embargado y ha tenido que pagar lo que judicialmente se la ha exigido.
4. Que sus hijos viven con él no con su madre y que él no le ha quitado a sus hijos en vida porque sus hijos son mayores de edad y él no puede impedir que se relacionen con su madre si lo desean cuando lo deseen.

En este asunto señores media venganza social porque judicial no se logró y  ante un estado acuciante de deudas una salida era montar un docudrama a lo grande en prime time en una cadena especializada en el corazón.

Esta señora tiene todo el derecho a contar su verdad como su verdad ha venido contando su exmarido, también a cambio de dinero porque es mucho más rentable trabajar para la televisión rosa que para la Benemérita de la que salió por la puerta de atrás por un turbio asunto en el que se demostró su culpabilidad.

Lo que no se puede llamar a esto malos tratos un cuarto de siglo después de haberse roto el matrimonio, ni políticas usar las demandas feministas para juzgar políticamente también a quien ya lo ha sido judicialmente, estas señores han conculcado el principio de presunción de inocencia a la exmarido de Rocio Carrasco y eso es imperdonable en un estado de derecho, o qué pasa que tiene razón Rocio Carrasco porque salga llorando porque en su día este señor la insultara se dieran un agarrón y sus hijos desde que pudieron se fueron con su padre porque este los tenía abducidos.

Esto de Telecinco y Rocio Flores es una venganza personal envuelto en un acto  mercantil porque el que encima de servir fría la misma ha ganado un pastizal. Jugada completa. Su expareja pues se la juega entre la quiebra económica personal y su equilibrio mental.

Cuando las relaciones terminan suelen acabar mal, insultos, grescas, demandas va y demandas vienen a los juzgados por todo,  o hacemos distinciones o todo es maltrato y agresión de hombres a mujeres  y  casi todos  todos los hombres separados que no digan si a todo lo que pide y exige su expareja tendrían que pasar por prisión, por la legislación del «hermana yo si te creo» , y al juez se pretende que liquide el principio de presunción de inocencia del hombre si es acusado por una mujer por violencia de género, los jueces de familia oyen lo de Rocio Carrasco todos los días  ¿qué pasa que la sentencia va a ser condenatoria porque el hombre perderá ante la palabra de la mujer su presunción de inocencia.?

Ahí tenemos los casos de Infancia Libre y Juana Rivas a las que las feministas defendieron a muerte y al final la verdad las dejó en ridículo y en los dos casos por mentir estas mujeres perdieron  la custodia de sus hijos.

Tenemos que dejar actuar a la justicia para dirimir donde está la frontera real entre los insultos y las grescas de fines de matrimonios y parejas y el maltrato y agresión a la mujer, cuando suceda lo segundo el hombre debe ir a prisión y si es falsa la acusación la mujer también por el mismo tiempo. Igual si fueran más hombres y mujeres a la cárcel por mentir a los jueces (ambos) y estos desmontar sus mentiras habría mejor justicia en los juzgados  no abusar de ellos como arma arrojadiza para quedarse con la custodia de los hijos.

Ser el hombre en un caso de separación es a día de la fecha partir con desventaja con relación a la mujer y y yo si creo en la igualdad, tanto que me parece una vergüenza nacional que tengamos un ministerio para ella la misma, como cuando existía el instituto de la mujer, su mera existencia era una delación de una España machista y patriarcada. Cuando dice la Constitución que todos somos iguales ante la ley, tenemos que serlo.

Rocio Carrasco usando el problema social de las agresiones a la mujer ha logrado lavar su imagen social,  ganar dinero y vengarse de su exmarido dejándolo reducido a un bulto sospechoso, sin oficio ni beneficio porque de esta ya no se levanta salvo que gane la demanda que le piensa poner a su exmujer por hacer lo que ha hecho y cómo lo ha hecho.

Como se suele decir se pudo hacer un «Deluxe» como han hecho un porrón de personajes mediáticos y rajar todo lo que quiera y más, pero esta trama ya me parece una cacería humana, cuando este hombre ya ha sido juzgado que es lo realmente delirante del caso por un juzgado, por un tribunal superior de justicia y por el tribunal supremo. Si hubiese sido condenado hubiera puesto de título «hermana yo si te creo».

La demoledora sentencia de Paz Vega contra Antonio David Flores que ha tenido que borrar: “Maltratador de libro”

“Y este sujeto llamado Antonio David Flores es un MALTRATADOR de libro aunque la justicia llegue tarde y siga sin estar preparada para afrontar casos como este de violencia de género. Seguimos desprotegidas ante la ley y ante el juicio moral y la duda razonable al que nos vemos enfrentadas por parte de una sociedad patriarcal y machista cuando decidimos dar la cara y denunciar. Tantas mujeres reflejadas en el espejo de Rocío, tantas víctimas que son revictimizadas”, sentencia.

Sra- Paz Vega ¿maltratador de libro? y desde cuando usted estudió Derecho y aprobó las oposiciones a Juez porque no uno sino varios desde violencia de género al Tribunal Supremo que ya hay que estudiar y tener experiencia para llegar ahí no dicen lo mismo que usted y miren que ellos sí que han leído libros.

Si la Sra. Carrasco hubiese cobrado millones de euros por una exclusiva en una revista o en el Deluxe de Telecinco por contar toda su escabrosa vida con su expareja, perfecto, lo mismo lo hizo él, no habría comentado nada de nada estos días, pero hacerlo vía docudrama sin dejar espacio a preguntas de periodistas y expertos al respecto de determinadas aseveraciones, acusaciones, hechos, faltas, antecedentes e incluso de suicidio en un show-tv-business donde todo está guionizado, salgo interpreto el papel de la mujer tipo agredida, cobro y me voy pues me parece una injusticia porque a quien se refería ya fue juzgado por lo que ella le acusó, queda claro que ella esperaba de la audiencia un cuarto de siglo más tarde la sentencia a Antonio David Flores que la justicia no le falló.

A ella nadie le ha quitado a sus hijos en vida, y compararse con una mujer que los ha perdido físicamente me parece absolutamente deleznable y condenable, si no ha visto a sus hijos en todos estos años no ha sido por el padre; ha sido por ella, pueden hasta las prostitutas yonkies, y no puede ella multimillonaria de vida ordenada ¿venga ya ? ¿qué cuentos nos está contando? ni que fuera el padre un musulmán que tuviera a sus hijos en otro país donde ella estuviese sujeta a un trato judicial diferente por el simple hecho de ser mujer como  en el Islam.

Por último que no me crea a esta señora no quiere decir que me crea a su exmarido, no seamos maniqueos, ni bipolares,  ni de pensamiento único. Eso si decirle a las feministas que se dejen llevar menos de sus impulsos emocionales y que se miren más la ley. Porque una mujer llore no tiene más razón o la verdad que un hombre.

Las demandas falsas deben ser condenadas contra quien la formula  como si fuesen ciertas contra la parte demandada, a partir de ahí hablaríamos de igualdad. No lo digo por este caso, lo digo para que sea norma judicial y que la mujer no abuse de su supuesta posición de inferioridad. En los juzgados españoles, desconozco en los europeos, en caso de duda se resuelve a favor de la mujer.