Exito de la ley de vivienda del gobierno de coalición

Todos los palos no van a ser para Irene Montero y sus leyes «si es si» y «trans» buenas en el fondo pero pésimas en la forma, ella quería cerrar una brecha social y lo que la hizo fue mayor , tratando de compensar a la mujer en derechos y libertades lo que ha logrado ha sido agraviar al poder judicial porque tales leyes son retorcimientos ideológicos de las ya existentes por lo que llevarlas a cabo resulta farragoso en las comisarías y juzgados al punto de beneficiar a los culpables de violencia de género. La ley trans tiene bucles social-administrativos que van a ser difíciles de resolver en cada vez más casos. Pertenecer a un sexo u otro o a ninguno por ser no binario por el simple hecho sentirse diferente no es fácil de encajar en la legislación y menos si la carga doctrinaria activista feminista y LGTBIQ+ está de por medio.

Si queremos leyes para todos , todos tenemos que entenderla, asumirla como justa para  cumplirla y respetarla , hacer leyes en favor de pura y simplemente para dar satisfacción a colectivos para recaudar su voto conlleva que el próximo gobierno quiera derogarlas automáticamente.

La Ley de vivienda de Belarra aprobada deprisa y corriendo por interés político del gobierno de coalición ha provocado que los pisos se vendan a precios  del 2007-2008 y superiores y que ya la gente joven no se plantee alquilar o comprar un inmueble donde desarrollar su común vivir,  simplemente buscan compartir una habitación por lo que costaba antes una arrendar una vivien4753da completa.

La ley de Belarra ha retirado vivienda del mercado del alquiler  por las condiciones tan favorables al inquilino y de ese recorte se beneficia en precio las que están a la venta. No se pueden hacer leyes de unos contra otros para supuestamente defender unos de otros, si le das al inquilino también se le tiene que dar al propietario para que este no impacte en el precio el riesgo que corre arrendando.

Encima el problema de los «okupas» y «inqui-okupas» para el gobierno es un asunto anecdótico pero para los propietarios su principal pesadilla a la hora de alquilar. Y encima se priva al propietario de pedir las garantías de pago para poder dormir tranquilo porque hay propietarios que deben sus viviendas, todos no son rentistas que a partir de cinco viviendas ya entras en un régimen aún peor.

Como a la Economía española o global llegue otra del tipo subprime donde la financiera afectó al resto de sectores productivos los juzgados se van a llenar de denuncias de desahució, pero claro no se podrán ejecutar porque serían miles y miles de familias que no tendrían donde ir  y el Gobierno tendría que decretar una solución para salvaguardar el derecho a la vivienda, al menos para los que tengan una donde vivir.

«Nunca antes había sido tan caro vivir en un piso de alquiler como ahora. El precio de las rentas continúa con la frenética subida iniciada hace más de un año, hasta alcanzar los 12 euros/m2 de media en agosto. Los precios son un 9,5% más altos que hace un año y un 0,5% más si se comparan con julio, según datos del portal inmobiliario idealista, que confirman que las subidas fueron generalizadas en todas las capitales, comunidades y provincias del país.»  Eleconomista.es

Y no, no se le puede echar la culpa a los propietarios y sus despiadadas ansias de beneficio a costa de la necesidad esencial de un bien como el de la vivienda cuando el Gobierno es quien ha generado el problema. Ansiosos estamos de ver de dónde y cómo sale la financiación para todas esas decenas de miles de viviendas sociales que prometió Sánchez en las elecciones, de no hacer ninguna de buenas a primeras se proyectan miles justo antes de elecciones municipales y en el último año de legislatura. Al propietario no negamos que le haga falta palo pero también hay que darle zanahoria, si se quieren precios accesibles se han de dar garantías e incentivos fiscales a los arrendadores que lo que estos pagan a hacienda redunde sobre el precio a la baja ,y si lo suben pues se le sube el porcentaje sobre la base imponible.

Ejemplo Nueva York: En caso de falta de pago del alquiler, los inquilinos tienen 14 días para pagar o desalojar la vivienda. Para violaciones del contrato de alquiler, se otorgan 30 días para corregir la violación o desalojar.  Nos puede parecer hasta injusto pero cuidado ¿por qué tienen que ser superiores los derechos del inquilino a los del propietario? el propietario necesita el dinero para vivir en la inmensa mayoría de los casos, nadie puede quitarle la renta que muchas veces es salario o parte de él a un propietario porque ley se escore a favor de una de las partes y le otorgue un tiempo de estancia gratuito por la lentitud de los procedimientos legales.

¿Por qué no se le dice a los propietarios que acepten un determinado » precio tasado»   por zona que tendrán este derecho de máximo un mes para lanzar a su inquilino en caso de impago? bastante de ellos firmarían ¿Por qué no se le dice a los propietarios de ventajas fiscales cuantificables y sustanciosas si se adapta a un determinado margen de precio por distrito postal? ¿Por qué no un seguro administrativo para el hogar y el pago a favor del propietario siempre que este mantenga un precio con un determinado porcentaje sobre la media del mercado de la zona?  hay fórmulas para abaratar el precio del arrendamiento .

En fin lo dicho redactar a golpe ideológico  leyes de unos contra otros están condenadas al fracaso y acaban perjudicando a quien pretendían ayudar, son las cosas del populismo y la demagogia tanto derechas como de izquierdas.

España se llena de brechas sociales con un gobierno que se autocalifica de social progresista pues parece que ni para toda la sociedad ni tenemos progreso alguno …. bueno si en la imaginación de nuestro Presidente que se ve  en moto Harley Davidson con el resto de mundo detrás de él.

Hay brecha de género claro que si, brechas sociales en renta, en vivienda, en formación, en integración,  en deporte, entre CCAA, entre Municipios y aquí parece que la importante es echarle hormigón armado a una, las demás que esperen. Y por cierto la paridad es deseable siempre pero no exigible, porque hay empresas e instituciones donde el hombre debe ser mayoría y en otras la mujer por simple sentido común imponer la paridad puede llegar a ser ridículo. Tienen que mandar los mejores sean hombres o mujeres.