Sabíamos esto porque hay procesos e investigaciones minuciosas al respecto de como las grandes BIGS TECHS estadounidense están tratando de acaparar la IA para su uso masivo y poder incluirla en sus divisiones de negocios , gama de productos más usos imaginables e inimaginables de para qué diseñarán programas o para quien o qué finalidad. Por que la IA puede ser básica para la formación escolar y también usada como arma más poderosa que la nuclear. Y esto asusta a las autoridades, situaciones de monopolio , de oligopolio, de cartel es un peligro global y por supuesto abre también un mar de oportunidades de negocio de los más blancos como la ayuda sanitaria en diagnosis a como decimos ser usado por los servicios secretos de todo tipo de estados para el personal uso de sus mandatarios.
Por lo tanto tenemos que preocuparnos todos quien tiene las fuentes de suministro de la IA en el mundo y un control de todo lo que hacen, para qué lo hacen y quien son sus clientes. Lo que no puede ser es que una empresa israelí tenga un programa «Pegasus» que puede espiar o pinchar móviles de quien se quiera y que tengan acceso a él gobiernos de naciones para su supuesta defensa nacional, porque de pinchar un teléfono de alguien lo tiene que hacer quien está facultado para ello y con autorización legal de un juzgado.
Ni el mismo Estado puede saltarse la ley porque todos somos iguales ante ella, y sobre todo porque si entramos en el todo vale porque el fin justifica los medios pues no nos quejemos si espiamos a las cabezas del independentismo catalán y luego el Rey de Marruecos hace lo mismo al Presidente y/o Ministros españoles, porque donde las dan, las toman. Es lo que tiene no jugar todos con las mismas reglas.
No estamos en contra de la tecnología que implica un software espía como el de Pegasus pero el propietario o creador tiene que tener la obligación de ponerlo en manos de paises para que sea usado bajo el imperio de la ley en países donde la democracia ha llegado a un nivel aceptable en cuanto a su evolución y eso es fácilmente medible con un simple test. Vamos que tiene que ser un juez quien autorice a utilizar el Pegasus a la policía o servicio de inteligencia explicando previamente los cuerpos de seguridad y defensa el objetivo pretendido. Porque usar ese programa es un delito mire como se mire si no es autorizado legalmente por el poder judicial de una nación donde halla separación de poderes por supuesto, luego un sistema democrático y luego un funcionamiento reconocible y tangible de la democracia dado que el dinero es muy goloso ese tipo de programas son comprados por lo que sea por manos poderosas para intereses espurios.
Ponerle puertas, leyes, regulaciones, controles a la IA es cómo Internet es prácticamente imposible, pero lo que es delito es delito sin importar el medio o formato en el que se cometa. Esto no es problema nacional esto es un problema global y globalmente se tiene que estipular el marco de la utilización de la IA tratando en lo económico de que no monten oligopolios por parte de las grandes empresas que todos conocemos ni se permita en el terreno del crimen organizado en cualquiera de sus formas. La IA es un arma y porque la pueda usar todo el mundo no deja de ser un arma y para las armas se necesita primero licencia y luego registro. Digamos que es como un sistema operativo y cada uno instala una versión en función de lo que se estipule legalmente en cuanto al uso. Es decir impedir que todo el mundo pueda hacer lo que quiera con ella, necesita un capado previo para que tenga un uso determinado.
Da terror pensar por ejemplo en el daño que puede hacer una IA aplicada a un software que al darle una IP o un número de móvil ofrezca datos de esta o un correo electrónico o acceso a documentos de un PC. En fin … que hay que dudar de la IA ya aprendimos con Internet desde las primeras páginas a las actuales en la deep-web. Hay que obligar a sus suministradores a un control ultrariguroso de su uso por ser material altamente sensible, es que la masa solo ve la punta del iceberg, entiende por IA un software que le preguntas cosas y te contesta, que te hace cosas que le pidas, que te proporcione datos de internet a la carta, pero cuidado que tras el uso común las derivaciones son infinitas y creciendo además en función de nuestra imaginación.
Leemos esto en INVESTING y nos preocupa porque ya las autoridades tanto del área dólar como euro temen que se les vaya de las manos este asunto pero claro lo están enfocando solo desde el punto de vista económico-financiero, y esto también tiene un enfoque político , social y de seguridad. Volviendo al ejemplo del Pegasus, es como si se extendiera su uso como quien baja una aplicación del app-stores se la meto a mi jefe , a mi pareja, a hijo, a amigo, a mi enemigo, a mi familiar y me entero de absolutamente todo. Pues esto es delito mire usted.
También hay que saber que los algoritmos que se usan para la IA también se pueden usar igualmente para que esta tenga la función que el creador una subaplicación quiera darle y esto no puede estar al alcance de todos sin control, que un programa de los denominados «araña» los tenga la policía o hacienda bien porque persiguen un fin lícito , útil y justo como el crimen o el fraude, ahora que lo tengamos usted y yo para saber todo de quien le digamos pues eso … como que no …
Investing.com – Los inversores mantienen estos días su atención en los resultados empresariales de las grandes empresas de Estados Unidos.
Entre ellos, los gigantes tecnológicos están en el punto de mira, según advierten en Banca March: «Alphabet (NASDAQ:GOOGL), Amazon (NASDAQ:AMZN) y Microsoft (NASDAQ:MSFT) han recibido citaciones para ser investigados por sus alianzas con startups de Inteligencia Artificial y su impacto en la competitividad», explican.
«Microsoft ha invertido más de 13.000 millones de dólares en OpenAI y fue sometido a revisiones antimonopolio en Reino Unido y la Unión Europea. Google y Amazon han invertido 2.000 y 4.000 millones de dólares en Anthropic, respectivamente. La Comisión Federal de Comercio de EE.UU. ha citado a las tecnológicas para recaudar información, alegando que “no pueden utilizar la innovación como cubierta para romper la ley”. Miembros de la comisión han criticado que las compañías han diseñado las transacciones para evadir la ley de fusiones y evitar su notificación a las instituciones antimonopolio», detallan en Banca March.
«Google ha declarado que no presenta los derechos exclusivos de Anthropic. Por su parte, Microsoft ha comentado que estas alianzas promueven la competencia y aceleran la innovación. Amazon y Anthropic han evitado hacer declaraciones», añaden en la gestora.