La tributación máxima por IRPF es del 47% en España incluida el tramo estatal y comunitario a partir de 300.000 euros. Ahora os vamos a demostrar como un asalariado paga más por 1500 euros brutos, de un trabajador por cuenta ajena con ese salario bruto va a tener un coste total para la empresa y el trabajador mismo del 51,67%, es decir a un señor/a que se le abonen 1500 euros la administración se queda con 775.05 euros mensuales.
De los 1500 la empresa paga a la administración directamente al mes el 33.4% un tercio del coste del trabajador.
De los 1500 le descuenta la administración al trabajador directamente de la nómina al mes el 18.27% porque se incluye el IRPF
La suma: 51.67%
¿Quien paga más el que gana 350.000 euros al año neto y paga el 47% o el que gana 1.500 euros y le descuentan antes de cobrar la nómina el 51,67%?
Del total de la subida del 5% del SMI recién aprobada al estado le rebota un beneficio laboral y fiscal del trabajador y claro los empresarios se preguntan porque en vez de que la empresa pague ese 5% más lo deduce de menos la Administración y así contribuye más y mejor al tejido productivo y al mercado laboral? si alguien se pregunta pero es que entonces es el erario público quien paga el 5% y la respuesta es no, el erario público no paga nada, gravar menos no es pagar más, se debe gravar menos para que todas las partes ganen más, porque si gana más el trabajador y el empresario al final hacienda hace mejor caja y ha dinamizado la economía nacional.
Someter a una fuete presión fiscal a los que más tienen y a los que menos a un fuerte esfuerzo fiscal produce un efecto tóxico en la economía porque el empresario no crea puestos de trabajo y la administración está condenada a tener que subsidiar a más ciudadanos sin rentas para ello tiene que subir la presión fiscal y el esfuerzo fiscal, y asi seguimos en un círculo perverso económico que nos argentiniza donde como se siga como vamos el esquema Ponzi de la seguridad social y el sistema de pensiones se derrumba porque las generaciones que vienen detrás son muy escasas. Así que veremos «un pensionazo» en una legislatura de estas 100%.
Y de una diferencia negativa del 20% entre el salario y la pensión a recibir pasaremos a un recálculo de la misma para que ascienda al 35%-40%-45% menos. Y AJO Y AGUA porque no hay más. Y/o se legislarán nuevas reglas para pagar menos al pensionista que viene a ser lo mismo.
Concluyendo un trabajador puede decir que percibe lo que pone su nómina neta, pero cuesta lo que pone su nómina bruta. ¿Por qué creen ustedes que el estado no quiere que los empleadores privados paguen el bruto y se acabó? sencillo, porque el trabajador se daría cuenta que paga más que un futbolista de primera división y habría un calentamiento social indeseado para el organigrama de las Administraciones Públicas, así , de esta manera al empresario le cobro un 33.40% y al trabajador le deduzco un 18,27% hace efecto vaselina y hasta normalizamos esta salvajada fiscal.
No estamos en contra de los impuestos, sería de tonto de capirote que alguien esté pensando que esto es lo que subyace en este artículo, los servicios y coberturas públicas hay que pagarlos como si fuera a nuestra comunidad de vecinos y a más pagamos mejores servicios y coberturas públicas tendríamos. Pero sucede que en España y otros países de su corte esto no sucede así, pagamos más de ahí que Hacienda venga haciendo estos años récords de recaudación pero por el contrario tenemos peores servicios y coberturas públicas, aparte de un desmán en el gasto público histórico.
En este tik tok se dice lo mismo sin el desglose exacto porcentual que arriba veis … ahora bien el 5% que ha subido el gobierno al SMI también le beneficia porque no es el mismo 5% a 1080 euros que el de 1134 euros, lo que el año pasado eran 54 euros que le drenaban al trabajador ahora son 56.7 euros, claro que los zurdos lo que quieren es que se suban sueldos aunque se trabaje menos no se ha fastidiado porque es una vía más de aumentar el ingreso público, lo terrible es que lo disfracen con la demagocia de que van a pagar más lo que a más tienen, cuando realmente pagará más quien menos tiene, porque al menos el rico no sufre el esfuerzo fiscal que tiene que hacer el pobre ante una misma presión tributaria salvaje y destructoras de crecimiento económico.
Es más fácil que un camello entre por el ojo de aguja que un zurdo entienda que gravando menos se ingresa más y no estamos hablando como Milei en Argentina de ultraliberalismo ni re-editar el capitalismo salvaje, simplemente de racionalizar la legislación fiscal para que sea un atractor de riqueza no un generador de pobreza. Irlanda, Holanda, hasta Portugal ya lo están entendiendo bien y se han disparado económicament, el SMI irlandés es de 2146 euros, el de Holanda 2070,