En Madrid la cantidad que hay que pagar a Hacienda el 43,5% del total del premio. el dinero que Óscar Díaz tendrá que pagar a Hacienda es exactamente 789.960 euros el neto para el concursante 1.026.040 euros.
Sinceramente una brutalidad demencial lo de tamaña tributación para algo tan excepcional y único en la vida como un premio extraordinario para un ciudadano de a pié, para estos casos estaría bien tipificar la figura jurídico-fiscal del diezmo, un 10% para los desafortunados es una cantidad justa a entregar al erario público por la fortuna personal de manera puntual e individual en un momento dado de la vida como un premio dinerario del tipo que sea.
Es total y absolutamente injusto que se expolie estos premios con tal porcentaje fiscal. Luego este señor irá comprando y adquiriendo bienes con los que seguirá tributando y tributando directa e indirectamente , habrá que sumar a lo largo de la vida de ese dinero en poder de Oscar Diaz con cuanto se ha quedado la Administración. Que no, que no es justo y normalizar o justificar por la vía social que sí lo es, es simplemente padecer idiocia. Porque por la regla de tres de los populistas socialistoides y comunistoides lo justo es pagarle a él diezmo del premio y el 90% para Hacienda porque Hacienda somos todos.
Estoy de acuerdo en que es un robo quitarle a alguien semejante porcentaje por un premio.
Pero me parece más robo todavía quitarle ese mismo porcentaje o casi, todos los años, a un trabajador por esforzarse un año entero siendo bueno en su trabajo. Aquí a todo aquel que gana más de 60.000€ ya le quitan eso todos los años de su vida laboral
El resto de tramos, igualmente me parecen un robo, pero quiero remarcar, que habría que hacer un artículo como este denunciando esta situación todos los días, porque todos los días se les roba ese porcentaje a los trabajadores de este país, pero solo nos acordamos cuando a alguien se lo roban de un premio puntual.
y a mi me parece muchísimo más grave que te lo quiten todos los años por tu Trabajo y esfuerzo.
Desde 0 hasta 12.450 euros: retención del 19%.
Desde 12.450 hasta 20.199 euros: retención del 24%.
Desde 20.200 hasta 35.199 euros: retención del 30%.
Desde 35.200 hasta 59.999 euros: retención del 37%.
Desde 60.000 hasta 299.999 euros: retención del 45%.
pero claro, como aquí ganar más de 60.000€ al año ya parece que eres un rico asqueroso facha y fanquista…
Y eso sin contar la parte que recaudan las CCAA, que también pasan el cepillo y se llevan un buen pellizco…
Y no te olvides de la inflación, se la pasan por «el arco del triunfo»
Totalmente de acuerdo. ES UN ATRACO. Como dijo este señor en el programa EL HORMIGUERO, ayer, espero que el gobierno lo gaste bien. Creo recordar que en tiempos de Beckham, se hizo una modificación tributaria en el sentido de que los deportistas, de corto tiempo en su generación de ingresos, tenían una tributación reducida respecto de los trabajadores que cotizan 40 años (aprox.) y el caso de Oscar creo que debería considerarse el mismo igual. Además, es el esfuerzo puntual de dos años de dedicación.
La mala suerte es personal e intransferible, siendo propiedad exclusiva del que la tiene.
Sin embargo, la buena suerte hay que compartirla:
«Los españoles buscan cada vez más la suerte: Loterías bate récord de ingresos y beneficios»
https://www.eleconomista.es/industria/noticias/12817118/05/24/los-espanoles-buscan-cada-vez-mas-la-suerte-loterias-bate-record-de-ingresos-y-beneficios.html
y no veas como van lo de las apuestas on line entre la chavalería en temas de resultados deportivos. … lo simpático es que Hacienda no da nada , la seguridad social al menos pagas y tienes un servicio y una pensión (por el momento al menos) , hacienda no te da nada cuando lo necesitas, puedes ser un gran aportador toda tu vida y cuando necesitas oiga que tengo tal gasto esencial o vital, o mi pensión no llega … pues te dice ¡¡ se siente ¡¡ . Gente que paga un millón y más al año , se arruinan .. y luego si aportaste no me acuerdo … es decir hacienda entiende que hay reciprocidad social no individual .. y claro como socialmente somos deficitarios hay que tirar de las aportaciones indviduales que somos todos .. porque claro en IRPF igual a las rentas bajas le ponen el mínimo pero ellas pagan el 21% de IVA como las rentas altas. En fin .. que tenemos una presión fiscal y un esfuerzo fiscal por encima de nuestras capacidad social. Y dinero que se queda la Administración no rueda en la nación, a más dinero deja en manos de los ciudadanos la administración más rico ese es país. Ojo y se tienen mejores salarios mínimos, mejores sanidades, mejores escuelas, mejores justicias , mejores carreteras … porque al rotar más el dinero con menos impuestos hay más ingreso público y menos gasto cosa que claro no entenderán jamás los zurdos.
Correcto,
Aunque cuando dices que «al rotar más el dinero con menos impuestos hay más ingreso público y menos gasto cosa que claro no entenderán jamás los zurdos», yo puntualizaría una cosa.
No es que los zurdos no lo entiendan, es que no les interesa reconocerlo porque en ello les va su supervivencia.
Eso es como el que se dedica a vender tabaco ( legalmente ): él ya sabe que lo que vende es malo y perjudicial, pero se dedica a eso y no va a dejar de querer venderlo.
Pues los zurdos igual: ellos ya saben que todo va mejor con una menor presión fiscal, pero ellos viven de lo contrario y de un estado omnipresente y faraónico…
Santamente que diría el gran forges ¡¡¡ ellos riegan de dinero a las rentas bajas para luego sacarlos a las rentas medias, pero claro como das a entender por mero clientelismo si doy pagas, subvenciones, ayudas, prestaciones .. me hago con el voto de mucha más gente que fortaleciendo el sector privado y aumentando la renta de los trabajadores y empresarios. Al ser menos no les votarían. Así que mucho gasto público y mucho empleo público que eso da votos y luego a pagar por todo lo que se mueva hasta por morirse. Por eso dicen los argentinos que si dejaste plata en el banco es que hiciste mal las cuentas amigo.
Los zurdos no han gestionado nada en su vida sin en cambio quieren llevar las cuentas de la nación con cuatro conceptos de su catecismo que no sirve ni para papel higiénico. Yolanda Diaz pide derechos sociales y laborales como si las empresas tuvieran todas beneficios extraordinarios cuando la mayoría está abierta para cubrir gastos. Que se legisle que los salarios tienen que estar en función de los beneficios está bien claro que si para evitar las brechas enormes del último al primero de sus empleados pero leyes para todos igual vaya como vaya la empresa pues va a ser que no. Cada vez que la izquierda trata de proteger a alguien acaba convirtiendo su problema en mayor, ejemplo ley de la vivienda, la que hay es menos y más cara .. cuando lo que pretendía Podemos era que hubiera más y más barata. Son los absurdos de los zurdos. Sientate con todas las partes y llega a un acuerdo, incentiva a los propietarios para que bajen precios tanto de la venta como del alquiler y verás como hay más casas y más baratas que por decreto ley.
Por qué se niega el gobierno zurdo nuestro a que los asalariados cobren el bruto y que ellos paguen los costes laborales??? … ahhhhhh amigooooooooooooo ¡¡¡ porque se les cae el 50% de su electorado o más en las próximas elecciones tu a un trabajador le das bruto 2200 euros y se queda en 1600 euros neto y no vota a la izquierda en su puñetera vida, solo votará a quien le diga que le quita menos dinero de su salario mensual, en 24 horas se hacen de derechas la mitad de la población.
Nadie está contra los impuestos claro que no es de obtuso pensar que al menos yo tengo ese corte tan neoliberal, soy socialdemócrata , se deben pagar impuestos para tener un estado del bienestar y que podamos tener todos las mismas posibilidades desde el nacimiento hasta la muerte, pero tenemos derecho a un estado mínimo y eficiente que cueste lo menos posible al contribuyente, nuestro sistema de pensiones es un sistema ponzi que debemos de sustituir por el de mochila a lo largo de nuestra vida laboral, y que nuestro estado tenga un fondo de pensiones gestionado por expertos al que deberemos aportar todos para nuestra pensión así a nuestro retiro : el mínimo +mochila+beneficio acumulado de lo aportado al fondo nacional.
No es malo o toxico para la economía que gane más quien más aporte , lo que es tóxico y malo para la economía es expoliarle al que más aporta para que gane lo mismo el que no aporta o menos aporta, debilitando a la clase media se debilita a toda la nación, fortaleciendo las rentas bajas solo tendremos deuda y paro y con deuda y paro ya sabe lo que viene después. No hay que ir contra los ricos hay que ir contra los pobres para que sean los menos posibles, si atacas a los ricos habrán más pobres, las cuentas nunca salen por simple cuestión de cantidad.