«El juez que investiga a Begoña Gómez ha pedido a la Universidad Complutense de Madrid (UCM) «los convenios de fundación de todas las cátedras extraordinarias» como la que dirige la esposa del presidente del Gobierno en la institución pública.
Según indican fuentes conocedoras de la investigación, el magistrado Juan Carlos Peinado ha reclamado los expedientes de creación de las cátedras extraordinarias de la UCM acompañados de los currículos de sus directores o codirectores. » Articulo completo en elmundo.es
Vamos que el Juez para contrastar los alegatos de la acusación necesita ver quien dirigió las cátedras extraordinarias y la defensa rápidamente interpone una querella por prevaricación al juez de instrucción, pues vaya, tendrá que decirle ahora la defensa al magistrado qué es y lo qué no es susceptible de investigación porque como es un NO-CASO que no investigue nada de nada y que archive la causa porque todo lo que haga contra su cliente es prevaricación por argumentos varios como la prospección, la injusticia, la persecución, la ideología, la perversión … desde luego se tendría que sancionar a la defensa por denuncia falsa. El juez está instruyendo no prevaricando cuando sentencie es cuando igual, a lo mejor se podría acusarle de tan tremendo delito, lo que no puede hacer un juez es instruir un caso siguiendo u obedeciendo las indicaciones de ninguna de las partes, esperamos sean desestimadas directamente sendas querellas de la pareja Sánchez-Gómez.
Si se admiten a trámite el caso se acabó, como le pasó al juez Silva con Ferrán y Blesa, «caso Blesa» para los medios . Os lo recordamos:
La Sala Civil y Penal del TSJ de Madrid ha condenado al juez Elpidio José Silva Pacheco a diecisiete años y medio de inhabilitación por un delito de prevaricación y dos contra la libertad individual, lo que le impedirá durante ese tiempo ejercer el cargo de juez o magistrado. Además, la Sala le condena al pago de veintiún meses y un día de multa con cuota diaria de diez euros y le obliga a abonar 10.000 euros a Gerardo Díaz Ferrán en concepto de daños morales.
La sentencia, que cuenta con el voto particular absolutorio de uno de los magistrados, Arturo Beltrán, presidente del tribunal juzgador, considera que el juez Elpidio Silva llevó a cabo durante la instrucción de la investigación del crédito que Caja Madrid, presidida por Miguel Blesa, concedió al entonces presidente de la patronal y propietario del Grupo Marsans, Gerardo Díaz Ferrán, una causa general prohibida expresamente por el Tribunal Constitucional.
Para ello, señala la sentencia, intentó establecer una conexión entre el procedimiento por él dirigido y otros que se llevaban y se tramitan en distintos órganos judiciales. “El acusado –dice la sentencia-, trasmutó el objeto del proceso, trasformando lo que era la denuncia inicial en una verdadera causa general contra Blesa. Y poco importa aquí el nombre y relevancia mediática del investigado, pues las reglas y garantías del proceso son aplicables a cualquiera, sin que pueda discriminarse por criterios que vulneran el principio de igualdad ante la Ley”, consagrado por la Carta Magna.
La sentencia recoge que el juez Silva puso en marcha una instrucción ad personam, instruyendo 17 tomos más dos piezas de recusación y dos de situación, así como otros siete tomos para el asunto del Banco de Miami, “en una frenética actuación judicial reveladora de que en aquél juzgado no había otro tema” que el popularmente conocido como ‘caso Blesa’.
El juez Silva “acopió un montón de diligencias de investigación, que luego serían declaradas nulas por la Audiencia Provincial, a partir de una conexión forzada e inexistente de causas penales, instruida en secreto y frente a la cual los recursos se tramitaban con gran retraso, facilitando de ese modo una instrucción ilegal en la que se investigaba algo distinto a lo que constituía el origen de las actuaciones procesales”. fuente
Ojo también le pasó a Baltasar Garzón fue inhabilitado para ejercer su profesión y de juez estrella a estrellado aunque el tiempo le dio la razón:
«El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha dictaminado que el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón fue inhabilitado en un «proceso arbitrario» cuando instruía el caso Gürtel, y pide a España «una reparación efectiva» porque el Tribunal Supremo vulneró su presunción de inocencia»
No entendáis que estamos mezclando churras con merinas, ni comparando casos totalmente diferentes, tanto Silva como Garzón se enfrentaron al poder político y perdieron, uno era como Peinado un juez de instrucción y Garzón de la Audiencia Nacional. Con políticos de por medio en el poder investigar casos es como pasar por un campo de minas, un error y muerto profesionalmente, pero en este caso a la edad de Peinado le debe importar un rábano las querellas por prevaricación porque lo peor que le puede pasar es la inhabilitación no quitarle la pensión porque él de hecho puede pedir la jubilación efectiva mañana el lunes a primera hora, por la vía del miedo no hay nada que hacer con él.
A nosotros nos parece que para un NO-CASO , una demanda fake de copia y pega de los fachas está un poco nerviosa la familia Sánchez-Gómez pero declarar y aclarar nada ninguno de los dos por lo tanto no se quejen de que todo siga su normal cursos para que su señoría tenga toda la información posible para estimar o desestimar las demandas de la acusación. Como a todos los españoles los jueces quieren recabar la máxima información posible antes de pronunciarse ¿ a qué viene tanta presión y silencio si no hay nada de nada? ¿qué temen los Sánchez-Gómez? En fin que en septiembre sigue esto por capítulos …
Algunos están deseando venezuelear a España.
La cosa va de autócratas salvapatrias y de tiranos perdonavidas…