Los fundamentalistas ortodoxos se rien de los analistas técnicos por comprar y vender guiados por unas rayas absolutamente subjetivas sobre el gráfico de un activo del que no conocen más que el nombre, y los analistas técnicos se rien de los fundamentalistas porque todos ellos con la misma información financiera son incapaces de ponerse de acuerdo ni el valor ni en el precio de un activo.
Vean lo que dice elconfidencial.com de GOWEX para ilustrar lo comentado:
El precio objetivo medio del consenso de mercado se sitúa en los 23,97 euros, con precios que oscilan entre los 17,5 euros de Aurel-BGC y los 31 euros de Beka Finance. Además, JB Capital Markets lo sitúa en 25 euros y Nmas1 Agencia de Valores, en 23,4 euros. Frente a esas valoraciones, la extrema de Gotham: 0 euros.
¿Cómo puede haber tanta disparidad sobre la misma cosa teniendo la misma información en un ordenador? ¿Si solo existiera para invertir o especular el análisis fundamental que tiene que hacer un inversor o especulador con esta información, comprar, vender o salir corriendo? ¿donde está la objetividad del análisis fundamental?
Para servidor un sistema no es mejor que otro, los dos son dos criterios correctos y empíricos para hacer una proyección futura del precio, ambos no tienen que entrar en conflicto tienen que implementarse, el analista tiene que ser como un químico y saber proporcionar la información de forma coherente y ordenada, a los mercados financieros no los rige la matemática por lo tanto nada es exácto y todo siempre tiene una condición para que una proyección se cumpla, si A entonces B y si no B entonces no A.
Leer más: Gotham City vs el resto de los analistas: ¿quién se equivoca con sus cálculos? – Noticias de Inversión http://bit.ly/1kbRCVB
Uno de los mejores comentarios que he leido sobre este tema deía que usaba el analisis fundamental pasa saber «que comprar» y el Técnico para saber cuando y en que cantidad hacerlo.
Un saludo