Las contradicciones de los analistas las pagan los inversores

Es que desde luego esto de los análisis y proyecciones de precios objetivos o recomendaciones para cartera  es la casa de tócame Roque, que uno desde su despacho, pobre diablo y don nadie se equivoque pues mire usted a quien le vino usted a hacer caso para hacer, deshacer o no hacer una operación bursátil, pero que desde casas o firmas de inversión de postín y agencias de calificación con recursos humanos con titulación académica de decenas de miles de euros o dólares y recursos técnicos de ciencia ficción metan la pata hasta la ingle me parece que hasta debería ser tipificado de delito financiero .

Así antes de dar una información relevante al menos que se lo piensen dos o diez veces  porque el daño o perjuicio económico a inversores  puede ser incalculable porque para un señor perder 10 000 euros es jauja pero a otro 1500 su ruina a corto plazo, de ahí  que diga»incalculable».

Lo más fresco que tengo en la cabeza fue  S&P o Moodys agencias de calificación financiera que certificaron oficialmente  «RUSIA BONO BASURA» usted claro sale escopeteado, luego lee a  un don nadie y pobre diablo como servidor diciendo  ¿cómo? ¿ bono basura al tercer país más rico y de los menos endeudados del mundo? a estos precios tal calificación sabiendo que son los forenses bursátiles es  compra y se hace con un ETF sobre Rusia.

Pasa nada de tiempo (pero solo un mes, no un año de tal calificación)  y Rusia sube un 40% ¿cómo es posible esto si estos señores se lo saben todo de todo Rusia y de todos los países del mundo?, los que estaban invertidos en Rusia imagino que saldrían corriendo «a mercado» ahora ven que sube un 40% desde su venta y estarán dando puñetazos por hacerles caso.

El otro día JP MORGAN se carga a Indra, la tira abajo echando a bastante gente   con un demoledor informe financiero,  hoy Indra salta un 9% y rompe resistencias ¿qué se le dice ahora a los que echaron el lunes y el martes? ¿cómo se les explica que Indra suba hoy un 9%? ¿cómo es que UBS dice que en vez de infraponderar (como recomendaba JPM)  en la firma suben de neutral a comprar? ¿pero qué tipo de fundamentales manejan unos y otros?

Hay la manida y estúpida creencia que el análisis técnico no sirve porque hay tantas versiones  como analistas que los usan, no diré que no porque algo de verdad hay, pasa como con Elliot si preguntamos por un recuento de un activo a diez expertos en este criterio probablemente tengamos diez recuentos diferentes  Por lo tanto el inversor o especulador acude al criterio absolutista del análisis fundamental.

Hay dos tipos de analistas técnicos el que usa la teoría para demostrar su proyección del precio y el analista que deja hablar al precio para que le diga utilizando distintas heramientas fiables a donde quiere ir si cumple unas determinadas condiciones.

En el análisis fundamental pasa lo mismo, hay que usa la contabilidad de la empresa, su producto y su negocio para demostrar que en el futuro valdrá más o menos y quien lo usa con fines estratégicos según intereses particulares.

Pues  tomen, el  análisis fundamental de  JP MORGAN y UBS  no puede ser el mimos,  uno dice vender y otro comprar ¡¡ caray con el análisis fundamental que usa cada uno ¡¡ sabéis una cosa y esto es verdad de la buena » nadie sabe nada» , servidor como lo asume regala su información no cobraría jamás nada por información que no vale nada, y aquí tenéis el ejemplo todo los días os la regalo. La de ellos que tampoco vale la cobran a precio de oro.

Los clientes de esta casa   abonan una muy económica cuota mensual que no he subido en años  (la puede pagar un estudiante, un parado y un jubilado nunca cobraría nada que no pudiera tener acceso este segmento de la población porque enseñar debe ser gratuito o muy barato si n,  no se es maestro de nada, solo empresario de la formación)   por aprender a invertir y especular eficientemente bajo un formato de coaching financiero de diseño propio que según dicen es «único».

Por favor perdonadme el tostón.