Es así de claro, lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, la inercia del coste en pensiones es a que cada trabajador mantenga a un pensionista, eso no hay economía ni trabajador que lo aguante ¿cual sería la presión fiscal en ese entorno? IRPF del 45% e IVA del 40% , dislate de los impuestos especiales, encarecimiento de todo tipo de tasas e impuestos indirectos, ITV de un turismo a 100 euros, IBI de viviendas de Nueva York en los pueblos … en fin un paisaje surralista donde ya daría igual ser trabajador, que indigente que pensionista, no podríamos tener apenas nada en cuanto a la cobertura del estado del bienestar, literalmente no se podría pagar más que por urgencias vitales y hospitalizaciones por riesgo para la vida del paciente, y por supuesto, las pernsiones serían todas al importe de las actuales no contributivas para darles al todos algo.
Mejor dicho y expresado que servidor y con datos contantes y sonantes este artículo que a continuación importo WEB FINANCIAL GROUP para colaborar en su difusión por su interés público:
————————————————————————————————————————————————————–
«Datos preocupantes sobre el mercado laboral en España. Actualmente, hay 15,7 millones de españoles considerados inactivos, es decir, que no tienen trabajo ni tampoco lo buscan, por lo que no realizan ninguna actividad económica. Según El Mundo, las personas inactivas son aquellas mayores de 16 años que no tiene empleo pero tampoco figuran como desempleados.
De los 15,7 millones de inactivos, 7,8 millones son mayores de 64 años y se encuentran en edad de jubilación. Por ejemplo, Francia y Alemania tienen 11,7 millones de inactivos, pero cuentan con 39,6 y 26,1 millones de empleos, respectivamente.
En el grupo de inactivos, también figuran 1,8 millones de viudas y huérfanos, 1,2 millones de trabajadores con incapacidad permanente y 325.000 personas que hacen trabajos sociales sin prestación. También hay 2,6 millones que son estudiantes y otros 330.000 que realizan cursos.
TAN SÓLO 18 MILLONES DE ESPAÑOLES TIENEN EMPLEO
Estas cifras contrastan con los 18 millones de españoles que tienen empleo. De estos, hay 2,8 millones con trabajo por horas y 3,7 millones con contratados temporales). Son la masa crítica para producir y los encargados de sostener a una población total de 46 millones, señala el rotativo.
De cada 10 personas que tienen edad de trabajar 4,7 tienen empleo, 4,1 son pasivos (inactivos) y 1,2 son parados. Cuando empezó la crisis 5,5 tenían empleo, menos de cuatro eran inactivos y casi el 0,5 estaba en paro. Por cada ocupado, hay ya prácticamente otro inactivo o pasivo (0,9% exactamente).
Sumando la cifra de inactivos y parados, casi 20,5 millones de españoles no produce realmente, el 53,2% de la población en edad de trabajar, una cifra que ha aumentado en 10 puntos desde que se inició la crisis»
————————————————————————————————————————————————————-
Y nuestros políticos aspirantes a llevar a cabo tan ardua tarea discutiendo entre ellos quienes van a formar el bando que gobernará el país. Es decir no les preocupa España les preocupa el reparto de la bancada azul del Gobierno de la nación, a ninguno de ellos les he oído argumentar cómo van abordar el problema de empleo de una forma clara y transparente que la entendamos todos y sobre todo en la que estemos de acuerdo «casi» todos porque tirar del déficit para dar empleo público no es solución. Contratos únicos no es solución. La solución pasa oblgatoriamente por aumentar el consumo y la inversión.
Con respecto a la inversión han hecho lo más fácil penalizar el ahorro, ya Europa no da nada por tener dinero en una imposición a plazo o en deuda pública a corto plazo, con respecto al consumo la vía es una lanzar dinero fácil y baratos a los agentes económicos para que estos gasten si estos gastan tienen que generar empleo si aumenta el empleo …. ya todo lo demás va llegando solo porque pasaríamos del circulo vicioso de la miseria al virtuoso de la economía … vivimos en una sociedad de consumo que no consume .. ergo si seguimos así dejaremos de ser hasta sociedad para convertirnos en masa proletaria con el único objetivo de sobrevivir como a principios del XX.
La mejor noticia que puede recibir este país es que de mutuo acuerdo los partidos optantes estas elecciones convoquen tras ellas un Gobierno de concertación para la próxima legislatura, poner las bases justas, coherentes y sociales para un cambio radical no puede ser llevado a cabo desde un bando electoral ni de derechas , ni de izquierdas, tiene que ser guiado por un solo bloque para que todos los españoles a su vez lo aceptemos, de la otra manera no habrá consenso social para nada porque el bando que está fuera y sus electores no lo aceptarán, y lo que necesita España para «arreglarse» debe ser refrendado por mayoría absoluta, no parlamentaria, social.
¿Quien va a ser el primero en poner el cascabel al gato? Pasará como siempre, nadie querrá pagar esa factura electoral y luego en vez de venir los recortes poco a poco para ir aclimatando al personal vendrán de golpe y por cojones.
Las pensiones terminaran siendo como el subsidio para mayores de 55 (aunque no en la misma cuantia), todos a cobrar lo mismo y gracias.
Es que cuando no se tiene idea de lo que se está hablando, y se repite lo que se ha oído por ahí, pasa lo que pasa… Ese elogio desmedido al "consumo" lo demuestra. Observemos el razonamiento, que más equivocado no puede estar: "con respecto al consumo la vía es una lanzar dinero fácil y baratos a los agentes económicos para que estos gasten si estos gastan tienen que generar empleo si aumenta el empleo …. ya todo lo demás va llegando solo porque pasaríamos del circulo vicioso de la miseria al virtuoso de la economía … vivimos en una sociedad de consumo que no consume".
Verá usted, el capitalismo (único sistema conocido que genera riqueza y prosperidad) no se llama "consumismo", sino justamente capitalismo. Eso debería hacerle pensar de entrada. La panacea no es consumir por consumir, da igual en qué… ¿¿Desde cuándo una familia o empresa en problemas económicos o financieros, los resuelve "consumiendo"…??. El padre de familia: "no llegamos a fin de mes, y si seguimos así, nada que hacer. Pero tengo una solución: a partir de mañana empezaremos a consumir: consumir vacaciones, consumir ocio, consumir gastronomía, consumir ropa, consumir cultura… y voilá!!".
Menudo tipo con inteligencia, con ingenio, ese padre de familia, todo un "hinjeniero" de Harvard!!
Mire, NADIE se enriquece consumiendo (aunque desde luego hay que consumir todos los días un mínimo para vivir, no se niega eso). Consumir no enriquece, sino que empobrece. Cuando yo voy a la tienda y me gasto 100 € en no sé qué, al salir de la tienda no soy más rico que antes, sino más pobre. Es elemental y fácil de entender. Y CUALQUIER familia, ante problemas económicos, reduce su consumo obviamente, no lo aumenta, porque cada vez que consume se empobrece: si "consumiendo" te gastas lo que tienes, te empobreces. Y si consumiendo te gastas lo que NO tienes (es decir, te endeudas), te haces todavía más pobre, deudor encima!!.
¿Desde cuándo entonces puede ser la solución a nuestros problemas "consumir"??
No es la solución consumir (sino ahorrar, y ahí viene lo siguiente):
Pero en algo sí acierta la entrada: "La solución pasa oblgatoriamente por aumentar el consumo y la inversión".
Acierta en la 2ª parte, lo de aumentar la INVERSIÓN. Eso sí que hay que aumentarlo, y es que justamente el capitalismo se basa en ello, en ahorrar (lo contrario de consumir, precisamente!!), para poder entonces invertir ese ahorro en bienes de capital (instalaciones, máquinas, infraestructuras, equipos, herramientas, procesos, también en capital humano y formación…), bienes de capital que permiten aumentar nuestra productividad: afortunadamente no trabajamos con las manos (con la consiguiente escasa o nula producción e inevitable pobreza, como ocurre en los países del tercer mundo) sino empleando bienes de capital (capitalismo) que nos hacen muchísimo más productivos (y por ello ricos): trabajar la tierra con un tractor (bien de capital) hace al agricultor occidental infinitamente más rico y productivo que al de África que trabaja con las manos y un rastrillo oxidado… Cuanto más sofisticados los bienes de capital que empleemos, más productivos y más ricos.
Este artículo de lectura OBLIGADA explica bien esto que ando diciendo: "El capitalismo depende del ahorro, no del consumo".
http://juanramonrallo.com/2011/04/el-capitalismo-depende-del-ahorro-no-del-consumo/
Ahí se explica, además, por qué no es ningún drama que una sociedad, una economía, reduzca su consumo. Muchas veces es justamente lo que hay que hacer, igual que una familia o empresa debe hacerlo para salir del pozo. Y es que el capitalismo, el libre mercado, no depende del consumo como se piensa, sino del ahorro!!.
Si Europa prosperó y pasó de la miseria absoluta del siglo XIX, a los actuales estándares de riqueza, es justamente por un enorme proceso de ahorro acumulado, liderado en Europa por los austera Inglaterra victoriana, acumulación de capital que permitió la posterior Revolución Industrial, que a tantísimos sacó de la miseria. También la España de nuestros abuelos se caracterizó por eso, por el ahorro y la austeridad, nunca por el consumo y el despilfarro, y ese ahorro es lo que permitió que luego creciésemos, al invertir el previo ahorro en bienes de capital que nos hicieron más productivos, no la casualidad ni el maná caído del cielo.
Lo de "lanzar dinero barato" para gastar y consumir en lo que sea, en fin, sin comentarios!!. Algunos quieren, por lo visto, volver a la época burbujística en la que los bancos te daban eso, dinero barato para que te endeudases, consumieses en lo que fuese… ¿¿y luego qué?? ¿Desaparecieron las deudas? ¿Fue todo paz y amor, felicidad…? ¿Se solucionó dando todavía más dinero todavía más barato, y así por los siglos de los siglos, imprimiendo billetes…?
Bravo, ya es hora que el CAPITALISMO real empiece a quitar vendas de los ojos.
Gracias.
Curioso que la humanidad no tenga que trabajar mas para vivir gracias a la tecnologia y nuestros sistemas socio-economicos no se adapten al salto tecnologico…tenemos una democracia y sociedad industrial y tiene que caer como los dinosaurios.
El salario social es inevitable si tenemos un 50% de parados, incluso con un 35%