FINANZAS.COM
«El caso es que un bróker anónimo vendió cerca de 20.000 títulos en el primer minuto de negociación y pasadas las nueve y cinco compró más de 29.200. Total ventas por valor de 2,2 millones y de compra de 2,9 millones.
Saltaron todos los stops
Esta operativa, muy agresiva desde el comienzo de la sesión, provocó que saltasen todos los stops fijados para el valor por el resto de brókeres y accionistas particulares, lo que hizo saltar todas las alarmas y cientos de accionistas se decidiesen a vender sus títulos cuando el valor comenzó a cotizar con caídas que intradía superaron el 10%.»
¿Qué comentó este blog?
«Vimos con estupor como la acción se venía abajo un 13% en diez minutos para luego reaccionar al alza rápidamente y en dos tiempos volver a la cotización antes del medio día. Creemos que ha sido por un “fat finger” no se explica por otra cosa, desde algún broker alguien ha errado operando no sabemos si el mismo corrigió el error o el mercado se abalanzó sobre la marcha al ver la gran oportunidad de compra que se producía sin razón alguna, hemos ido a ver noticias al respecto de este movimiento y no hay malas, todo lo contrario, muy buenas
¿Qué sucedió?
Que no fue un fat finger , fue un gran trader según FINANZAS porque claro 2,2 millones de euros no suele ser la operativa de pezqueñines , ni tan siquiera traders particulares fuertemente apalancados, ahora bien no las tenemos todas con nosotros porque una operación de este tipo venta y compra inmediata nos suena a corrección de error porque esto la CNMV no lo perdona vamos.
Mirad lo que dice : «un bróker anónimo vendió cerca de 20.000 títulos en el primer minuto de negociación y pasadas las nueve y cinco compró más de 29.200. Total ventas por valor de 2,2 millones y de compra de 2,9 millones.» Sanción no se porque si dijo este operador que fue un error que corrigió igual pues nada pero tendría que devolver los 0.7 millones de euros en plusvalías, y que no tenga antecedentes si no sanción.
Imaginen ustedes esta regla de tres si esto es así y se permite libremente, entonces traders institucionales se dedican a subir y bajar precios para su propio beneficio de trading utilizando cantidades ingentes de dinero para poder mover un valor de esta forma, si con un Ibex 2,2 millones de euros a la venta lo tiran hasta un 13% y luego recomprando lo suben y lo dejan como pareciendo un accidente, perdón flash crash riete morena de los peces de colores.
Vamos a no ser mal pensados y creer que nada , que alguien se equivocó , la orden entró porque superó filtros de control (que esta es otra que no se quien vigila las operaciones) y a la acción destrozó dado que claro la rotura de niveles hizo saltar todos los stops puestos por los pezqueñines que imagino se verían fuera de la acción a primera hora y luego al mediodía se quedarían estupefactos viendo el comportamiento de la acción.
Pero amigos cuando sucede esto y no es por fallo del sistema no se devuelven los stops loss tras los flash crash, si fue un fat finger devuelve las plusvalías que esté pudiese haber ganado dado que cometió el supuesto error y lo corrigió enseguida.
Cuando trabajaba para una sociedad de valores y sucedía una cosa extraña tipo conformaciones del precio, operaciones de dudosa catadura financiera, movimientos extraños comprando o vendiendo el regulador llamaba y era taxativo : devolución de plusvalías y apercibimiento para sanción, o devolución y sanción directamente también.
La CNMV tiene la potestad de ponerse en contacto con una persona en particular /ya no digo jurídica bajo su cobertura legal / por una operación concreta y pedirle todo tipo de explicaciones sobre la misma si su sistema está investigando algo anómalo, como por ejemplo posicionarse largo el día antes de un gran subidón de una acción.
Nota importante: la operación la supongo corta (porque dice el título de FINANZAS «la estrategia rentable») porque si las tenía y las vendió en vez de 0.7 millones de ganancias fueron de pérdidas, si así fue el mismo bróker se pondría en contacto con la CNMV para explicar los hechos y no dar pie a una investigación posterior. Pero vamos a ver quien tiene 2.2 millones de euros en acciones de Pharmamar y como no saltó ningún tipo de filtro de seguridad o bloqueo de la plataforma para impedir la operación sin los debidos conocimientos y consentimientos.
Además en acciones no hay brokers anónimos como en futuros, en acciones se sabe qué sociedad o agencia compra y vende.
También es posible que el fat finger fuese el mismo broker y no un cliente como he supuesto, es decir una operación institucional mal realizada o realizada fuera del protocolo legal previsto porque la ley marca que a partir de un determinado importe o cuantía de dinero/papel se comunique al regulador la operación con antelación, lo que no puede suceder es que una operación que se debería hacer por bloques tengan lugar a mercado abierto.
La modalidad de bloques convenidos se utiliza para comunicar bloques previamente casados entre los dos corredores implicados. El volumen debe ser superior a 600.000 euros y al 2,5% de la media diaria de contratación (Self-trade)