La retórica nuclear se sigue introduciendo en la ecuación ucraniana

Un aliado cercano del presidente ruso Vladimir Putin el miércoles acusó a Estados Unidos de buscar «el fin de nuestra patria» y dijo que la escalada de tensiones podría resultar en un desastre nuclear.

Dmitri Medvédev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia que también se desempeñó anteriormente como presidente y primer ministro del país, escribió en una publicación en la red social rusa VK.com que Rusia ha sido «el objetivo del mismo juego mediocre y primitivo» desde el colapso de Rusia. la Unión Soviética.

«Esto significa que Rusia debe ser humillada, limitada, sacudida, dividida y destruida», escribió Medvedev, diciendo que si los estadounidenses tienen éxito en ese objetivo, «aquí está el resultado: la mayor potencia nuclear con un régimen político inestable, un liderazgo débil, un colapso economía y el número máximo de ojivas nucleares dirigidas a objetivos en los Estados Unidos y Europa».

The Hill se ha comunicado con el Departamento de Estado para hacer comentarios.

El mes pasado, Putin puso los sistemas de defensa nuclear de Rusia en alerta máxima , lo que generó temores de una escalada entre Estados Unidos y Rusia, dos superpotencias nucleares.

La invasión rusa de Ucrania el mes pasado ha provocado una condena generalizada de países de todo el mundo. Estados Unidos ha liderado la imposición de sanciones sin precedentes contra Rusia a medida que aumentan las tensiones entre los dos países, alcanzando un nivel no visto desde la Guerra Fría.

Antes de invadir Ucrania, Putin expresó su preocupación por la gran presencia de la OTAN en Europa del Este y exigió que Ucrania nunca se uniera a la alianza, un llamado rechazado por Estados Unidos y sus aliados.

Presidente Biden llamó a Putin un «criminal de guerra» la semana pasada, y el miércoles el Secretario de Estado  determinó que Rusia había cometido crímenes de guerra en Ucrania .

A pesar de las tensiones por Ucrania, los líderes estadounidenses han dicho durante mucho tiempo que quieren la paz y una Rusia estable.

Medvedev dijo que Estados Unidos ha «librado constantemente guerras sin sentido» desde el final de la Segunda Guerra Mundial, citando acciones militares en Corea, Vietnam, Afganistán e Irak.

Luego culpó de las tensiones entre Occidente y Rusia a la agresión estadounidense.

“A diferencia del establishment estadounidense, que quiere el fin de nuestra Patria, Rusia quiere ver a Estados Unidos como un país fuerte e inteligente, y no como el último refugio de quienes caen gradualmente en la locura senil”, escribió el expresidente ruso.

FUENTE : THE HILL

El mensaje entre líneas de Dmitri Medvédev es que dejen ejecutar a Putin su plan en Ucrania, que se aparte todo el mundo del área del conflicto, porque como hayan apoyos internacionales con EEUU detrás en la tramoya, derrotar y humillar al gobierno ruso podría suponer abrir un nuevo escenario dado que las armas nucleares podrían ser utilizadas en legítima y última defensa.

Hay una cosa en que todos, pero absolutamente todos los analistas serios en geoestrategia dicen y  es que a Putin no se le puede acorralar porque en estado de furia empezaría a lanzar salvas de misiles con ojivas nucleares tácticas (de pequeña carga) para avisar de que si van a por él los  próximos  tendrán más carga.

Hitler afortunadamente no llegó a conseguir las armas de destrucción masiva de las que disponían los estadounidenses, si las llega a tener sin duda el mundo sería otro, pero es que resulta que Putin si las tiene y tiene más que EEUU, la solución final no sería la aniquilación de la Tierra sino que el pueblo ruso fuese a destruir el Kremlin porque saben que ellos serán los próximos en morir por los delirios de grandeza del líder del régimen a quien nadie le dice no, o se equivoca si sigue por esta vía.

La otra solución es obligar a Zelenski que firme la paz con Rusia y luego la Comunidad Internacional decirle a Putin que otra nueva invasión sea donde sea y tendrá a la OTAN en su contra en defensa del derecho internacional con cascos azules de la ONU. Como diciéndole ahora ganas pero ninguna más. Obviamente a cambio la UE, EEUU y UK tendrían que reconstruir Ucrania para que todos los que se fueron vuelvan a sus hogares y labores. Tampoco vale salvar el trasero gracias a la rendición de Ucrania y luego abandonarla a su suerte.

---

Con fuente que abajo indicamos es conveniente saber :

¿Qué armas nucleares tácticas tiene Rusia?
Se cree que Rusia tiene unas 2.000 armas nucleares tácticas.
Estas se pueden colocar en varios tipos de misiles que normalmente se utilizan para lanzar bombas convencionales.
Incluso se pueden disparar como proyectiles de artillería en un campo de batalla.
También se han desarrollado para aviones y barcos, por ejemplo, torpedos y cargas de profundidad para apuntar a submarinos.
Se cree que estas ojivas están en instalaciones de almacenamiento, en lugar de desplegadas y listas para disparar.
La preocupación de la comunidad internacional es que Rusia podría estar dispuesta a usar armas tácticas más pequeñas en lugar de misiles estratégicos más grandes.
«Es posible que crean que el uso de armas más pequeñas no cruza la línea roja que transforma el conflicto bélico en un conflicto nuclear. Podrían verlo como un uso de fuerzas convencionales», dice Patricia Lewis, jefa del programa de seguridad internacional en el grupo de expertos Chatham House.

¿Cuán poderosas son esas armas?
Las armas nucleares tácticas varían enormemente en tamaño y potencia.
La más pequeña puede ser de un kilotón o menos (equivalente a mil toneladas del explosivo TNT).
Las más grandes pueden llegar a los 100 kilotones.
Los efectos dependerían del tamaño de la ojiva, qué tan lejos del suelo detone y el entorno local.
Pero como comparación, la bomba que mató a unas 146.000 personas en Hiroshima, Japón, durante la Segunda Guerra Mundial, fue de 15 kilotones.
Se cree que las armas estratégicas más grandes de Rusia tienen al menos 800 kilotones.

¿Cuál es la estrategia de Putin?
Putin ha hecho más de una referencia a las armas nucleares que tiene Rusia, aparentemente para intentar crear una sensación de miedo.
Los espías estadounidenses ven esto como una señal dedicada a Occidente para persuadirlo de que no intervenga en Ucrania, no como una señal de que está planeando una guerra nuclear.
Pero a otros les preocupa que, aunque las posibilidades son bajas, es posible que Rusia, en determinadas condiciones, pueda verse tentada a utilizar un arma táctica más pequeñadurante la invasión.
«Putin se siente cómodo en el mundo de la ‘estabilidad-inestabilidad’, mientras que Occidente está disuadido por su bravuconería nuclear como si la capacidad de disuasión de mil millones de dólares de la OTAN fuera falsa», tuiteó Mariana Budjeryn, experta nuclear del Centro Belfer para Ciencia y Asuntos Internacionales, en la Harvard Kennedy School.

¿Podría su uso ser contraproducente?
Putin afirma que Ucrania es parte de Rusia, por lo que usar armas nucleares en su territorio parece extraño.
La propia Rusia está a una distancia cercana y «las consecuencias podrían traspasar fronteras», advierte Patricia Lewis.
La única vez que se utilizaron armas nucleares en un conflicto fue por parte de Estados Unidos al final de la Segunda Guerra Mundial contra Japón.
Las consecuencias fueron catastróficas. ¿Querría Putin convertirse en el primer líder en romper el tabú y usarlas?
A algunos les preocupa que ya ha mostrado voluntad de hacer cosas que otros pensaron que no haría.
Ya sea invadiendo Ucrania o usando un agente neurotóxico en la localidad inglesa de Salisbury.
Williams dice que hay otra razón por la que Rusia podría no usar armas nucleares: China.
«Rusia depende en gran medida del apoyo chino, pero China tiene una doctrina respecto a las armas nucleares de «no ser el primero que las usa». Por lo que si Putin lo hiciera sería increíblemente difícil para China apoyarlo. Si las usa, probablemente perdería a China», añade la experta.

¿El uso de armas «tácticas» podría conducir a una guerra nuclear?
Nadie sabe exactamente adónde conduciría el uso de armas nucleares tácticas. Podría escalar y Putin no querría una guerra nuclear.
Pero cometer un error de cálculo siempre es un riesgo.
«Pensarán que si las usan, todo el mundo capitulará», dice Patricia Lewis.
«Pero lo que pasaría es que la OTAN tendría que intervenir en el conflicto y responder».
Estados Unidos dice que está monitoreando la situación de cerca.

EE.UU. tiene una amplia máquina de recopilación de inteligencia para observar la actividad nuclear rusa y ver si, por ejemplo, se están sacando de los almacenes armas tácticas o si hay algún cambio en el comportamiento de los sitios de lanzamiento.
Hasta el momento, dicen que no han visto ningún cambio significativo.
Es difícil predecir cómo responderían Estados Unidos y la OTAN a cualquier uso de armas nucleares.
Es posible que no quieran intensificar la situación aún más y arriesgarse a una guerra nuclear total, pero también pueden querer trazar una línea.
Esto podría significar una dura respuesta convencional en lugar de nuclear.
Pero ¿qué haría entonces Rusia?
«Una vez que ha cruzado el umbral nuclear, no hay un punto de parada obvio», dice James Acton, un experto nuclear del think tank Carnegie Endowment for International Pace en Washington DC.
«No creo que nadie pueda decir cómo sería ese mundo».

FUENTE BBC