Nuestra atmosfera es una mezcla de tres gases principales; el Nitrógeno supone aproximadamente un 78%, el siguiente gas más común es el oxígeno con el 21%, y el último es principalmente el gas inerte argón con un 1%. El dióxido de carbono representa el 0,04 por ciento de toda la atmósfera en el planeta tierra.
De ese 0,04% de CO2 la naturaleza crea el 97% del mismo y los seres humanos somos responsables de tan solo un minúsculo 3%. ¿Alguien está sugiriendo seriamente que deberíamos poner la economía patas arriba, forzar el alza de los precios de la energía, dañar los negocios, poner en peligro el empleo solo porque el 0,04% de la atmósfera es dióxido de carbono? (ignorando por completo que el CO2 es incluso imprescindible para la vida vegetal) ¿Dónde hay algún líder político que diga que toda esta teoría del CO2 es pura basura y que estamos dañando nuestro futuro y el de nuestros hijos?
Eres tan ignorante que no lo entenderás, pero que no sea por no intentarlo.
https://www.newtral.es/co2-producido-ser-humano/20230714/
Igual el imbécil y el ignorante eres tu francesc siempre con la misma matraquilla desde hace años odias al kuko y todos los días lo lees a ver qué estupideces dice , cuando dice verdades como puños te callas y no das tu apoyo a ti lo que más cómodo te resulta es pasarte la libertad de expresión por el arco del triunfo , si se piensa como tu (o como el cerebro único) es de los buenos si no de los malos, ignorantes e imbéciles. No te enteras que el kuko lo que busca con sus artículos es provocar el debate no demostrar y hacer apología de lo que cree, piensa u opina. El pone el artículo y vosotros ponéis el resto, una veces gusta, otras no. YO leo muchas tonterías a lo largo del día pero respeto muchísimo al tonto que las dice porque me las regala, no me está cobrando ni tiene cargo público o sueldo de la privada.
Venga va, el lunes no te pierdas su artículo como siempre a las 13.07 horas igual ni te gusta la bolsa , solo el kuko ya lo dijo el torero aquel “hay gente pa tó” mira que malgastar tu tiempo en la lectura de basura tiene delito …
Buenas tardes,
Seguimos insultando !
Y tu fuente es newtral, que es una de las herramientas del sistema de lavado de cerebros. Ya te habías retratado antes, pero ahora lo has confirmado. Y te permites llamar ignorantes a otros…
Saludos,
Imaginemos que hacemos un bizcocho.
Le ponemos harina, huevo, azúcar, levadura ,yogur y limón.
Esos ingredientes supondrán el 99.9% del bizcocho.
El otro 0.01% restante es toxina botulínica.
Aunque represente solo el 0,01% del bizcocho, ese veneno producirá graves efectos adversos en nuestra salud.
Si en vez de representar el 0,01% le ponemos un poco más hasta llegar por ejemplo al 0,02%, es posible que tenga efectos mortales.
Moraleja: no se trata de minimizar el riesgo de algo en el caso de que, porcentualmente, la proporción de ese algo sea muy pequeña.
Lo que importa es saber hasta qué punto es nocivo ese algo, aunque sea en proporciones mínimas.
Es posible que con la IA, no podamos distinguir entre notcias ciertas y “fakes news”. No por ello debemos dejar de investigar.
El premio Nobel de Fisica 2022 dice que no hay crisis climática:
https://twitter.com/terra_cremada/status/1683818810376179713?s=19
¿Es cierto este enlace? ¿Es fake? Él mismo dice que se puede cambiar la verdad.
En su descubrimiento que ha merecido el Premio (con otros dos cientificos), el Comité del Nobel dice que “los tres han llevado a cabo experimentos innovadores que han despejado el camino para nuevas tecnologías basadas en la información cuántica usando para ello estados cuánticos entrelazados, donde dos partículas se comportan como una sola unidad incluso cuando están separadas.” https://www.bbc.com/mundo/noticias-63128140. Francesc: Podemos poner en solfa a la BBC, a los videos colgados en twitter,
pero por lo menos, leamos y contrastemos. ¿O nos nos vamos a creer al Comite del Nobel que dice que han descubierto que dos partículas separadas se pueden comportar como una sola?