En la misiva de ayer, utilizando la fórmula simple P=(F*V)S, destaqué el vínculo inviolable entre las tendencias a largo plazo tanto en los precios de las acciones como en los fundamentos, y cómo todas las cosas buenas que le suceden a los precios comienzan con fundamentos superiores, la expansión de la valoración. y sentimiento optimista. Los “envasadores múltiples” ocurren cuando el precio se beneficia de mejoras simultáneas en estos tres insumos. Sin embargo, ayer también tracé una delgada línea entre los fundamentos y las opiniones sobre los fundamentos, y cómo, en mi opinión, la única opinión que importa es la del mercado, o la tendencia de los precios en sí.
¿Porqué es eso? Porque no importa lo que uno piense sobre las perspectivas de crecimiento futuro de una empresa y su valoración actual, esa opinión nunca será monetizada favorablemente hasta que el mercado esté de acuerdo con ella, a través de una fuerte tendencia de precios y un desempeño relativamente superior.
Entonces, de acuerdo con esta filosofía, los inversores deberían poblar sus carteras con acciones que cumplan con la mayor cantidad posible de estos criterios de “multi-bagger”. El diagrama de Venn de ganadores a largo plazo que se presenta a continuación proporciona un marco simple para pensar en este objetivo. Lo ideal es que una cartera esté llena de “1”, algunos “2” y quizás algunos “3”. Sin embargo, lo más importante es que se deben evitar los “4” a toda costa.
La mayoría de los técnicos probablemente identificarían el patrón gráfico del ETF de ARK Innovation (ARKK) (abajo) como un fondo complejo de cabeza y hombros, y estoy de acuerdo. Otra rotación al alza, con un cierre por encima de 55 dólares, abriría la puerta a una carrera hacia el objetivo alcista del patrón en el área de 95-100 dólares (cuadro verde), que también se superpone con los mínimos del 1T’21, así como con la zona entre 50 y 50 dólares. % y 62% de retroceso de la caída de aproximadamente -80% de 2022-2023.
Al igual que el propio S&P, este ETF sólo puede lograr ese objetivo si las acciones que lo componen están a la altura del desafío. En el marco “P=F*V” (insertado en el gráfico anterior), podemos ver que el puntaje promedio (Promedio) de tendencia (TR) y el puntaje de impulso (MO) se ubican justo por encima del promedio en 54 y 58, respectivamente.
En términos de fundamentos (F), utilizando datos de Koyfin.com, podemos calcular simplemente la calidad del crecimiento (GQ) y la calidad de la rentabilidad (RQ) de cada acción en comparación con el resto del mercado. Como corresponde al estilo del administrador, podemos ver que la puntuación GQ promedio de la acción es mucho mayor que su puntuación RQ actual (73 y 34, respectivamente). Esto sugiere que la expectativa del administrador es que estas acciones, en promedio, crezcan hasta alcanzar la rentabilidad, una mentalidad característica de aquellos inversionistas que trafican en el espacio de la tecnología disruptiva.
Finalmente tenemos la valoración (V). Aquí podemos ver que las acciones promedio de la cartera obtienen una puntuación bastante pobre desde una perspectiva de valoración (VA) en relación con el resto del mercado (14). Esto también es casi normal para los inversores de hipercrecimiento, confiando en que las acciones que hoy parecen caras probablemente parezcan baratas en retrospectiva una vez que se materialicen el crecimiento y la rentabilidad esperados. En la historia, Amazon fue un buen ejemplo de esto, donde el famoso inversor de valor Bill Miller fue ridiculizado y reprendido por ser propietario de Amazon en el Legg Mason Value Fund. Él retrocedió diciendo que era económico en función del crecimiento futuro, ¡y alguna vez demostró que tenía razón!
Así como la relación precio-beneficio (PE) es lo que se paga por las perspectivas fundamentales de una empresa, siempre he sentido que la volatilidad es el precio que pagamos por la tendencia que elegimos. En la inversión “GARP” (crecimiento a un precio razonable), el objetivo es comprar la mayor cantidad posible de crecimiento futuro y rendimientos de calidad del capital por unidad de valoración. De manera similar, en el seguimiento de tendencias, queremos poseer las tendencias con mejor desempeño por unidad de volatilidad. En este caso, podemos ver que la puntuación de tendencia general de este ETF, 54, todavía no compensa al inversor por la puntuación de volatilidad muy pobre (rango verdadero promedio o ATR).
Entonces, en promedio, parecería que las participaciones de la ETF tienen mucho trabajo que hacer si el ARKK va a flotar de regreso a la superficie del agua. Sin embargo, así como este año se nos recordó que el S&P puede verse impulsado hacia arriba gracias a un puñado de acciones mientras el resto de sus componentes se mantienen estancados, ¿es posible ese resultado para el ETF ARKK?
Todo es posible, pero como muestra el recuadro, las puntuaciones “ponderadas por capitalización” (Wgtd) no son mucho mejores. Entonces, si bien entrar en una posición larga por encima de $55, o incluso ahora antes de la ruptura con un stop de $45, parece una configuración atractiva en la superficie, no pierda de vista el hecho de que el ETF es solo una cartera de acciones. Salvo un escenario mini-MAG7, parecería prudente mantener posiciones en el lado más pequeño hasta que las puntuaciones de tendencia (TR) y de impulso (MO) mejoren en promedio.
Nota adicional nuestra, más que padecer de FOMO y parecer zorras detrás de las uvas y decir que están verdes porque nos parecen inalcanzables determinadas acciones deberíamos buscar valores con valor que estén rezagados, maltratados o infravalorados por el mercado que estén haciendo figuras interesantes, igual muchos miramos para e l cielo cuando deberíamos estar mirando para el suelo.
Internet en su momento cuando llegó a los mercados los destrozó al alza para luego tirarlos al suelo y no por ello INTERNET era malo ni una estafa o un fraude financiero , en tiempos de las punto com quienes mejor lo hacían eran las grandes operadoras porque eran ellas las que tenían que poner las infraestructuras de las telecomunicaciones y las bases de digitalización, luego estas se quedaron atrás para que otras que aprovecharon las infraestructuras creadas hicieran negocio.
Ahora con la IA pasa tres cuartos de lo mismo están en la cúspide y seguirán escalando porque son las empresas que los que harán negocio con la IA de verdad necesitan, luego estas tomarán el relevo y las que venden semiconductores, procesadores y microchips irán aplanando sus curvas de precio y rentabilidad, cuando los PERs resulten cómicos como pasó en el boom punto com.
Quien ha hecho más y mejor negocio : Google o las operadoras de telecomunicaciones, IBM o Microsoft, Nokia o Apple … no hay que mirar a las magníficas hay que tratar de mirar a quien hoy está posicionándose para el futuro.
Y hablando de PER nos da la risa porque vamos …. si el PER = CAPITALIZACIÓN /BENEFICIO creíamos que todos serían casi iguales y nada más lejos de la realidad
PER INVESTING 101,8
PER MARKETSCREENER 51.2
PER YAHOO 65.7
PER TRADINGVIEW 56.5
PER INVERTIRYESPECULAR 64.8
¿Y QUÉ PER LE SALE A USTED?