Varios medios de comunicación se hicieron eco ayer de lo reconocido por el Banco de España, y los que nos dedicamos a esto solo pensamos una cosa ¿ para qué está el auditor (que suele costar una fortuna) el regulador y el supervisor del mercado (los organismos encargados de validar los estados contables de las empresas? ¿cuando actúan? ¿cuando examinan, verifican, constatan, visan las cuentas que presentan las empresas? porque señores son unos cuantos millones de euros al año en ellos. Nadie les exige que lo lleven todo al día porque es absolutamente imposible nos hacemos cargo pero lo que no puede ser tampoco es que se enteren por la prensa por Dios.
Esto no es de recibo y nos consta que para los recursos humanos y tecnológicos que tienen el BdE y la CNMV hasta mucho hacen sus funcionarios, técnicos e inspectores, no es un problema de incompetencia profesional es un problema de eficiencia funcional, es decir nuestros organismos de control de mercados no están funcionando como debieran y eso le cuesta puntualmente muchos millones de euros a los inversores que claro como son bonistas y accionistas pues verdes las han segado porque las responsabilidades a ellos no se les indemnizan porque va en la transacción de compra para invertir que el riesgo de perder todo o parte del capital invertido es del 100%.
Reiteramos no ponemos en cuestión ni crítica a los organismos públicos, sería como poner en cuestión a la Sanidad, Trabajo, Seguridad Social o la justicia española, hacen lo que pueden con lo que tienen o les da el poder ejecutivo sea de su región o del Estado y gracias a su profesionalidad personal más que a su capacidad material no pasan más cosas graves y se sancionan faltas de leves a muy graves a diario.
Con esto del antiguo Banco Popular y el ahora caso Grifols pues claro todos nos preguntamos ¿cuántas empresas no estarán igual o peor o con más maquillaje que una drag-queen?
Mirad que titular ayer en OKDIARIO y similar en CINCODIAS
«Los peritos del Banco de España reconocen que el Popular debería haber entrado en pérdidas en 2011»
Arrastraba una enorme morosidad oculta desde 2008, según el informe remitido a la Audiencia Nacional,.
El Banco Popular arrastraba una enorme morosidad al menos desde 2008 que ocultó al mercado y debería haber declarado pérdidas en las cuentas de 2011, las que se usaron para la ampliación de capital de 2012. Así se recoge en el informe de los peritos del Banco de España remitido al juez Santiago Pedraz de la Audiencia Nacional al que ha tenido acceso OKDIARIO.
De este informe se ha destacado su visión positiva de la operación, muy influida por la necesidad de no dejar mal a la actual subgobernadora del Banco de España, Margarita Delgado, entonces responsable de supervisión el Popular. Esta visión es la que ha permitido a Pedraz, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, decretar el archivo provisional de la causa.
Sin embargo, el documento remitido por los peritos Jaime Cidoncha y Juan Francisco Castro Navarrete es mucho más amplio y reconoce los graves problemas de solvencia que arrastraba la entidad presidida por Ángel Ron desde 2008 y que, a la postre, terminaron con su resolución en junio de 2017.
Este fue uno de los últimos gráficos del popular que aparece en nuestra hemeroteca, el 2011 lo cerró sobre los 11 euros y vino a morir en el 2016, cinco años cotizando casi habiendo entrado en pérdidas con ampliación de capital incluida de por medio.
Banco Popular deja de cotizar «cautelarmente». Así lo ha anunciado la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) tras conocerse que Banco Santander adquirirá el 100% de su capital social.
«Se suspende cautelarmente, con efectos inmediatos, al amparo del artículo 80 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, aprobado por el Real Decreto Legislativo 4/2015, de 23 de octubre», ha anunciado en un hecho relevante la CNMV. Un valor que había sido el gran protagonista del Ibex en las últimas jornadas. La entidad que dirige Emilio Saracho ha perdido casi un 50% de su valor en bolsa en lo que va de mes.
La CNMV señala en su comunicado que la negociación de Popular y las sociedades de su grupo «quedan suspendidas en los siguientes mercados: Bolsas de Valores y en el Sistema de Interconexión Bursátil, MEFF Sociedad Rectora del Mercado de Productos Derivados y AIAF, Mercado de Renta Fija, S.A. de sus Emisiones de Renta Fija», indica.
La cotización de Banco Santander se convertirá en la protagonista de la jornada del miércoles. Como parte de la operación, la entidad que dirige por Ana Botín tiene previsto realizar una ampliación de capital de aproximadamente 7.000 millones de euros que cubrirá el capital y las provisiones requeridas para reforzar el balance de Popular.
«PROTEGER A TODOS LOS DEPOSITANTES»
Justo antes de conocerse el hecho relevante en el que Santander comunicaba la compra de Popular, el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) ha remitido la nota de la decisión tomada por la Junta Única de Resolución (JUR), la autoridad de resolución de la Unión Bancaria Europea. En ella, se explica que la JUR ha transferido a Banco Santander todas las acciones e instrumentos de capital de Banco Popular. «Esto significa que Popular operará en condiciones normales de negocio como miembro solvente y líquida del Grupo Santander con efecto inmediato».
La nota sigue explicando que este martes, 6 de junio, el Banco Central Europeo (BCE) había decidido que Popular «fallaba o podía fallar» y se lo notificó a la JUR. Ésta, junto al FROB, decidió que la venta era de interés público ya que «protege a todos los depositantes de Banco Popular y garantiza la estabilidad financiera. El sistema de resolución entra en vigor hoy, tras el respaldo de la Comisión Europea».
Lo vamos a dejar aquí porque para qué flagelarse , está claro que a los bonistas y accionistas no hay que protegerlos porque cuando compran saben de antemano a qué se atienen y es cierto, claro que hay que aceptar el riesgo financiero, lo que no se tiene que aceptar son los fraudes y las trampas de las empresas porque eso no entra dentro del negocio financiero porque se parte de la buena fe de la empresa de la que se compran bonos o acciones y en el religioso cumplimiento de la legislación vigente. Es que si no los mercados financieros seguirán siendo la casa de tócame Roque con un grupito de listos amasando fortunas a costa de los ahorros de sus inversores a través de todo tipo de instrumentos.
¿Cuando protege al inversor el Banco de España y la CNMV cuando la cotización esté próxima a cero? ahora tenemos a Grifols desangrándose en el mercado sin saberse aún si es inocente o culpable y proteger al inversor sea por la via de la RV o de la RF es suspenderla de cotización y no volverla a abrir hasta solucionado todos los problemas y dirimidas todas las responsabilidades.
¿Usted piensa que tenemos razón o estamos totalmente equivocados? abiertos comentarios….. pero la historia se repite una y otra vez y no se pone remedio, las cotizaciones se van a cero y los capitales a los sumideros del mercado. Y luego dígale usted a un jubilado o a un empresario, a un trabajador o a un funcionario que de sus ahorros en acciones de tal empresa ya no le queda ni el recuerdo porque ha sido excluida de cotización.
Luego aún dirán que tranquilos, que hay que estar en valores españoles…
«El Ibex 35 con dividendos alcanza máximos históricos con cinco compañías en su nivel más alto»
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12708522/03/24/el-ibex-con-dividendos-alcanza-maximos-historicos-con-cinco-companias-en-su-nivel-mas-alto.html
y apenas cotiza por encima de los máximos del 2020 ¡¡¡¡ algunos dirán es que dividendos estaríamos a 35000 pues claro no sea jodido y el dow jones a 100 000 mira tu …
Estoy de acuerdo con la posición del artículo. Hay que tener en cuenta a los que tienen información privilegiada y que abandonan el barco que se hunde antes que nadie. Que los organismos encargados de la vigilancia no cumplan con su misión, favorece a «los listillos» en detrimento de los accionistas, bonistas y depositantes que van de buena fe.
Esa es otra … ahí le has dado. TE juro que no entiendo como se puede tardar tanto tiempo para saber si las acusaciones de Gotham son fundadas o son infundios, al menos saber si Gotham ha mentido o si Grifols tiene que dar explicaciones adicionales … porque vamos a ver cuando queda de Grifols cuando emita el informe final si encima es negativo … esto para mi es un flagrante caso de indefensión al invesor … y lo que dije .. oiga si está investigando SUSPENDA LA ACCIÓN DE COTIZACIÓN NO LA DEJE DESANGRARSE ANTES DE ACLARAR LOS HECHOS ma parece una falta de respeto al capital de los inversores ojo de renta variable y renta fija porqu cuidado que grifols tiene deuda corporativa que atender a vencimientos …. a ver con qué cash lo va a hacer .. porque dinero no le va a dar nadie hasta que no se sepa toda la verdad y nada más que la verdad.
Saludotes