www.lemonde.fr Francia e Italia están organizando, de lunes a jueves en Palermo, un seminario sobre la protección del euro en el Mediterráneo reunirá a 11 delegaciones nacionales, dijeron el sábado […]
www.rtve.es La Comisión Europea (CE) y la patronal europea BussinessEurope han pedido a los sindicatos de la UE que contribuyan a la recuperación de la confianza económica y que eviten […]
Cuál es la mayor petrolera del mundo? ¿ExxonMobil? ¿British Petroleum? ¿Royal Dutch Shell? En realidad, las 13 mayores petroleras del planeta, medidas por sus reservas, pertenecen y son operadas por gobiernos. Saudi Aramco (Arabia Saudita), Gazprom (Rusia), China National Petroleum Corp., National Iranian Oil Co. (Irán), Petróleos de Venezuela, Petrobras (Brasil) y Petronas (Malasia) son más grandes que ExxonMobil, la mayor de las petroleras multinacionales del sector privado. En conjunto, las multinacionales producen sólo 10% de las reservas de crudo y gas del mundo, mientras que las estatales controlan más de 75% de toda la producción de petróleo.
Tras años de repliegue, el Estado vuelve a la ofensiva.
Cuando concluyó la Guerra Fría, parecía que la creencia de que los gobiernos podrían microadministrar con éxito sus economías y generar prosperidad estaba enterrada. La China comunista había estado experimentando con el capitalismo desde 1978. Las gigantescas burocracias marxistas de la Unión Soviética y de Europa del Este habían colapsado bajo el peso de sistemas económicos insostenibles. El dinamismo y el poder de mercado de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón —ayudados por la riqueza, las inversiones y las empresas del sector privado— parecían haber establecido el dominio del modelo económico liberal.
Sin embargo, la riqueza, las inversiones y las empresas del sector público han vuelto con bríos renovados. La era de capitalismo fomentado por el Estado, en la cual los gobiernos mueven grandes flujos de capital, está ganando fuerza, con profundas implicaciones para el libre mercado y la política internacional.
China y Rusia lideran el despliegue estratégico de las empresas estatales y otros gobiernos les siguen los pasos. Un creciente número de gobiernos de países emergentes —en sectores como el militar, generación eléctrica, telecomunicaciones, metalurgia, minería y aviación— no se contenta con regular los mercados, sino que actúan para dominarlos. Esta actividad de las compañías públicas está siendo financiada por una nueva clase de fondos de riqueza soberana, vehículos de inversión creados por los Estados, con grandes posiciones en divisas extranjeras diseñados para maximizar el retorno de la inversión estatal.
Los Estados usan estas herramientas para crear riqueza que puede ser distribuida de la forma que los funcionarios del aparato político crean ser adecuada. El motivo final no es económico (maximizar el crecimiento) sino político (maximizar el poder estatal y las posibilidades de supervivencia de la cúpula gobernante). Este factor puede distorsionar el desempeño de los mercados. Las empresas y fondos de inversión estatales también se ven afectados por la misma burocracia, despilfarro y favoritismo político que pesa sobre los (a menudo autoritarios) gobiernos que los controlan.
Dentro de las fronteras de los países capitalistas, las compañías e inversionistas extranjeros están viendo cómo las normativas y regulaciones nacionales están cada vez más diseñadas para favorecer a las firmas locales a su costa. Las multinacionales compiten como nunca con estatales armadas con un sustancial apoyo financiero y político de sus gobiernos.
En diciembre de 2006, el gobierno ruso informó a Shell, Mitsubishi y Mitsui que había revocado sus permisos medioambientales para gestionar el proyecto Sajalín 2 —valorado en US$22.000 millones— obligándolas a reducir a la mitad sus participaciones respectivas y concediendo al monopolio ruso de gas natural Gazprom una participación mayoritaria. Para Shell, la decisión supuso la pérdida de 2,5% de sus reservas globales. En junio de 2007, el consorcio privado ruso-británico TNK-BP acordó bajo presión vender a Gazprom su 63% en Russia Petroleum, la compañía que poseía la licencia para desarrollar el gigantesco yacimiento gasífero Kovykta en el este de Siberia, y su 50% en East Siberian Gas Co.
Así fue como Gazprom se convirtió en el mayor productor mundial de gas natural, dominando una cuarta parte de las reservas conocidas y con una mayor influencia política sobre países vecinos dependientes de energía como Ucrania.
Rusia no está sola en la reciente oleada de nacionalismo de recursos naturales. En 2006, Ecuador acusó a la estadounidense Occidental Petroleum de espionaje y daños medioambientales y ordenó al ejército que tomara el control de sus instalaciones petroleras. Kazajstán suspendió el desarrollo del yacimiento Kashagan en el Mar Caspio, en aquel entonces el mayor hallazgo de petróleo en muchos años.
Esta tendencia se repetirá probablemente en varias ocasiones en otros sectores. En 2009, Coca-Cola esperaba que su patrocinio oficial en los Juegos Olímpicos de Beijing un año antes allanaría el camino en su oferta de compra de US$2.400 millones por el productor chino de jugos Huiyuan. Pero se quedó con las manos vacías después que el gobierno chino decidiera que la oferta violaba las leyes antimonopolio.
La robusta recuperación económica de China, el alto desempleo de EE.UU. y la volatilidad financiera en Europa han arrojado dudas sobre el modelo de libre mercado.
El gobierno de EE.UU. podría responder a estos retos con nuevas barreras a la inversión extranjera, especialmente de firmas estatales. Esta decisión podría provocar una respuesta nacionalista en algunos de estos países emergentes. A medida que crece su participación en los mercados globales, los países que confían en el capitalismo estatal para ampliar su influencia económica y política podrían empezar a hacer negocios casi exclusivamente entre ellos, en detrimento de las multinacionales.
En el próximo decenio, EE.UU., la Unión Europea, Japón, Canadá y Australia podrían hacer un frente común para protegerse de los efectos más perniciosos de esta tendencia. Los países partidarios del capitalismo de Estado harán más negocios entre ellos. Estos dos bloques económicos competirán por mejores relaciones políticas y comerciales con países como India, Brasil y México, que tienen elementos de ambos modelos. Estas son las rivalidades que moldearán la próxima generación de la política internacional.
Para las compañías estadounidenses es tentador creer que pueden confiar en el acceso a cientos de millones de nuevos consumidores en China y otros países emergentes para obtener la mayoría de sus futuras ganancias. Pero harían mejor en prepararse para una amplia variedad de barreras imprevistas. La mayoría de las multinacionales que operan en economías emergentes ya sabe que tiene que diversificar su exposición al riesgo, al no poder permitirse apostar todo a uno o dos países.
Quienes creen en el capitalismo de libre mercado deben continuar practicando lo que predican. En los próximos años, Washington enfrentará varias tentaciones proteccionistas, especialmente si la tasa de crecimiento de China y las cifras de desempleo en EE.UU. se mantienen elevadas. Hoy, las ideas, la información, la gente, el dinero y los bienes y servicios cruzan las fronteras a velocidades vertiginosas. Pero este tráfico no ha convertido las fronteras en irrelevantes, y nadie se ha olvidado de cómo se construyen los muros.
—Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group y autor de ‘The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations?’ (El fin del libre mercado: ¿quién gana la guerra entre el Estado y las empresas?).
ir a la noticia original
Viendo cosas en la red vimos esta foto, impresiona pero es nuestra imagen mental del mercado, la Renta Variable si viola los mínimos del 25 de Mayo y no es para la “última limpieza de Stops” antes del inicio tramo bueno defintivo, realemnte entraremos en otra inercia sobre todo psicologica.
Que la tendencia de Europa sea BAJISTA A TODOS LOS PLAZOS si ello ocurre es algo severo, serio y dificil de encajar por el sistema financiero, entraríamos en el modelo Japonés de cotización, nuestros arquetipos del analisis técnico y fundamental no nos valdrían o perderían eficacia porque como en Japón no se le podría decir a los clientes que “tranquilo, en Bolsa siempre se gana porque acaba subiendo”.
Uno está ya mas quemado que la pipa de un indio, en la crisis “puntocom” resultó ser que las Contabilidades de grandes empresas norteamericanas estaban maleadas, recuerden Enron como paradigma del momento y no hablemos de empresas de internet que llegaron a tener precios estratosféricos cuyos activos eran una oficina, un programa y dos PCs de sobremesa.
En la crisis “subprime” los Bancos tenían maleadas sus cuentas reflejando activos a un precio contable que nada tenían que ver con la realidad, inflaron tanto el globo por sobreexplotación del sector inmobiliario que cuando estalló nos reventó a todos en la cara, tanto que el sistema financiero puedo haber quebrado en una semana si las autoridades políticas y económicas no lo inundan de dinero.
Ahora ya vivimos una nueva crisis y van tres en una década, ahora la podemos llamar la de la “credibilidad”, resulta que las Contabilidades que están maleadas no son ya la de las empresas si no la de los Estados, Grecia ya confesó y montó la que montó, obviamente por mimetismo cultural se desconfía de España y Portugal, luego claro de Italia e Irlanda nos ponemos a mirar tales contabilidades y no sabemos si maleadas pero rayando el Default seguro por el tamaño de sus Déficits.
Esta semana va Hungría y confiesa que también falseó su Contabilidad Nacional para cumplir con los requisitos de anexión a la U.E., a todo esto claro, el Euro en caída libre tanto que ya ha perdido el 1.20 a cierre de la sesión de ayer viernes, Europa ha quedado muy tocada porque si su presente se cuestiona es que su futuro está clínicamente muerto, Alemania, Reino Unido y Francia junto con BENELUX ahora mismo se están planteando si soltar amarras y navegar ellos solos dado que los demás son solo lastre.
Pues ya veis, aquí no dicen la verdad ni los Notarios, si una empresa o país debe tener una Contabilidad imagen fiel de su patrimonio y resulta que en realidad ni empresas ni países han cumplido esa consigna, los que certifican y registran Contabilidades falsean, consienten o hacen deliberadamente mal su trabajo, elijan, si para nosotros la plebe, el pueblo, la ciudadanía, el contribuyente, el incumplimiento de la Ley nos cuesta sanción o cárcel ¿por qué para quienes “falsearon, consintieron o hicieron mal su trabajo” no hay sanción o cárcel?, porque responsables con nombre haylos.
¿Qué pasa? esto va a seguir esto asi persecula persecolorum donde unos viven autorizados por Ley en la impunidad absoluta y otros son siempre los responsables civiles subsidiarios, vamos que unos se comen las vacas gordas y cuando se acaban los que no comimos somos lo que tenemos que volver a criarlas para que cuando vuelvan a engordar se las vuelvan a comer, hombre…. un poco de por favor que estamos en el siglo XXI y somos la sociedad más culta de toda la historia de la humanidad.
Es que no somos ya los analfabetos y muertos de hambre de la Edad Media, es que no somos los Rusos de la época de apogeo Zarista, no somos los indios de cuando llegó Pizarro a América, ni los pueblos bárbaros que menospreciaba el Imperio Romano ¡¡somos la sociedad más culta de toda la historia de la humanidad¡¡ tanto que hace más de sesenta y cinco años que no nos peleamos ni nos matamos entre europeos.
No me gusta el papel de profeta o de disidente sistémico pero si digo que el pienso se agota en el pesebre de occidente, si la economía no la reactivan por lo civil o por lo criminal media Europa en poco tiempo puede verse en unos niveles de desesperación social perentoria, cada día engrosan más gente en las filas de una nueva clase social, el cuarto mundo, que lo defino como el tercero dentro del primero, y cuídese el Sistema de los nuevos pobres; porque muchos tienen carrera universitaria.
El G20 reclamó hoy a los países con “desafíos fiscales” que aceleren el ritmo de su consolidación en busca de la sostenibilidad fiscal y consideró que la recuperación económica mundial es “más rápida de lo previsto”.
Los ministros de Finanzas y gobernadores de los bancos centrales del Grupo de los Veinte (G20) concluyeron hoy una reunión de dos días en Busan (Corea del Sur) con un comunicado que señala que persisten “retos significativos” para la recuperación que hacen necesario coordinar las políticas económicas.
Los países ricos y emergentes indicaron que los problemas de deuda en Europa “demuestran la importancia de unas finanzas públicas sostenibles” y “la necesidad de un sostenibilidad fiscal”, y apoyaron las recientes medidas tomadas en defensa de la estabilidad.
“Los países con serios desafíos fiscales necesitan acelerar el ritmo de consolidación. Aplaudimos los recientes anuncios de algunas naciones para reducir sus déficit en 2010 y fortalecer sus marcos fiscales y sus instituciones”, agrega el comunicado del G20.
Los ministros de Finanzas del Grupo de los Veinte se declararon además dispuestos a apuntalar la recuperación económica, en busca de fortalecer las perspectivas de crecimiento y empleo.
Para los responsables financieros, el mundo vive una “coyuntura crítica” en la que debe garantizarse “firmemente” la recuperación global y en la que hay que afrontar ahora “retos económicos y riesgos”.
“La volatilidad en los mercados financieros muestra que sigue habiendo desafíos significativos y subraya la importancia de la cooperación internacional”, consideraron los ministros de Finanzas del G20.
Expresaron además su respaldo a “un mayor progreso” en la reparación del tejido financiero, algo que calificaron de “crítico” para la recuperación.
El encuentro de Corea del Sur, que preside este año este foro de naciones, ha analizado durante dos días cómo conseguir un crecimiento económico y un sistema financiero más estable, y se ha visto marcado por la crisis de deuda en la zona del euro.
El G20 está integrado por los miembros del G8 (EEUU, Canadá, Reino Unido, Rusia, Italia, Francia, Reino Unido y Alemania, los países más ricos del mundo), además de por la Unión Europea (UE), Corea del Sur, Argentina, Australia, Brasil, China, la India, Indonesia, México, Arabia Saudí, Sudáfrica y Turquía.
ir a la noticia original
www.elmundo.es El descalabro de Marsans continua y parece no tener límites. Más allá de los trabajadores que siguen preguntándose -sin obtener respuesta alguna- acerca del futuro de la agencia, […]
www.elmundo.es Budapets | Busan (Corea del Sur).- Un día después de que un portavoz del Gobierno húngaro dijera que el país se encontraba cerca de una situación de bancarrota como […]
www.wsj.com Por David Enrich y Damian Paletta Las autoridades financieras internacionales avanzan hacia la firma de un acuerdo que obligaría a los grandes bancos internacionales a recaudar grandes sumas […]
www.wsj.com NUEVA YORK (Dow Jones)–El euro se desplomaba a su nivel más bajo en más de cuatro años el viernes y caía bajo el nivel clave de US$1,20, después que […]
www.elpais.com La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.
Si la identidad de los 16 miembros del comité de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos críticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU), o de Tasiro Masato, jefe de virología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Japón, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del público fiscalizar sus nexos con las farmacéuticas.
Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los únicos dos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres científicos sí declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones científicas), pero la OMS no recogió esa declaración en el informe que entregó a los Gobiernos.
Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ.
La postura de la OMS es que los conflictos de interés son “inherentes a cualquier relación entre una agencia como la OMS y una empresa que persigue beneficios”. Lo mismo vale para los expertos que asesoran a la agencia y tienen “vínculos profesionales con las compañías farmacéuticas”. Pero el organismo negó ayer que la industria influyera en la gestión de la pandemia.
Ya en enero, el Consejo de Europa organizó una audiencia en Estrasburgo para analizar si la declaración de pandemia, emitida por la OMS en junio del año pasado, estuvo justificada vista de la escasa peligrosidad del virus. Pese a los temores iniciales, el H1N1 ha resultado menos letal que la gripe común de cada año.
La reunión, promovida por Wolfgang Wodarg -hasta poco antes presidente del comité de sanidad del Consejo de Europa- no sirvió de nada. Wodarg se reafirmó en que la OMS había exagerado los riesgos en colusión con big pharma, y la OMS se enrocó en que “pandemia es cuando un nuevo virus se difunde, y este lo es”, como dijo su número dos, Keiji Fukuda.
El H1N1 es un recombinante (un mestizo) reciente, con genes de un virus aviar, otro humano y dos porcinos. Causa en algunas personas enfermedades graves, pero su letalidad es baja en la población general. Los científicos no podían saber esto al iniciarse la crisis en México, cuando la mortalidad parecía alta. El criterio de la OMS para declarar una pandemia no es la letalidad del virus, sino su propagación. La OMS se limitó a aplicar su protocolo. Pero es el protocolo lo que cuestionan muchos expertos.
Poca gente había oído hablar de la OMS hace solo 10 años. La agencia de la ONU se ha convertido en un referente mundial debido a tres epidemias: el SARS, o neumonía asiática, en 2002 (800 muertos), la gripe aviar iniciada poco después (300 muertos) y la última pandemia de nueva gripe. En prevención de esta última, España compró 13 millones de dosis de vacuna, de las que se han usado solo dos millones.
El nuevo estudio crítico con la gestión de la OMS es una investigación del propio BMJ y del Bureau of Investigative Journalism británico. Los virólogos y epidemiólogos especializados en el virus de la gripe -el agente infeccioso más impredecible que se conoce- ya recomendaban a los gobiernos almacenar reservas de Tamiflu y Relenza antes de la aparición del H1N1, en prevención de cualquier posible pandemia de gripe.
La exposición de los bancos españoles a deuda procedente de Hungría ascendía a un total de 1.363 millones de dólares (1.137 millones de euros), según los datos del Banco Internacional de Pagos (BIS) correspondientes al cierre de 2009, lo que representa apenas el 0,9% del total.
En concreto, la exposición a Hungría del conjunto de entidades a nivel mundial sumaba 149.779 millones de dólares (125.051 millones de euros), de los que el 45,4% corresponden a las principales economías centroeuropeas, ya que los bancos austriacos son acreedores de 37.280 millones de dólares (31.117 millones de euros), mientras que las entidades alemanas cuentan con una exposición de 30.822 millones de dólares (25.718 millones de euros).
Por su parte, las entidades italianas mantenían una exposición de 25.242 millones de dólares (21.067 millones de euros), mientras la de sus homólogos belgas sumaba 17.177 millones de dólares (14.336 millones de euros), y los bancos franceses, que junto a los alemanes eran los más expuestos a la crisis griega, contaban con una exposición de 11.831 millones de dólares (9.873 millones de euros).
Otros países con una exposición relevante a Hungría son EEUU con 3.857 millones de dólares (3.217 millones de euros), Países Bajos con 3.751 millones de dólares (3.129 millones de euros), Japón con 1.769 millones de dólares (1.476 millones de euros) y Portugal con 505 millones de dólares (421 millones de euros).
Hemos puesto el tablero de cierre DOW JONES (fuente: www.invertia.com) y nos vemos un cierre alrededor de un 1% más negativo sobre nuestro cierre de las 17.35. O este fin […]
Os lo venimos diciendo todos estos meses, el Bund lleva un marchamo alcista incuestionable y por lo tanto la renta variable no encuentra suelo o no sostiene una cadencia alcista de sus cotizaciones.
Cierto es que le estamos viendo una divergencia bajista hace un par de semanas que no acaba de pasarle factura y hacerle romper la directriz acelerada que arranca del 12 de Abril, si lo hiciera el Bund rápidamente podría dirigirse a la directriz principal, la que arranca del 4 de Enero.
Ya no queda más que el último mínimo del 25 de mayo para creer que aún esto puede subir, ahora mismo formar un doble suelo sería la úlitma oportunidad para los que están comprados de mantener sus posiciones abiertas.
Por debajo solo está el miedo, la volatilidad y los mínimos de Marzo esperandonos hasta que los que tienen que poner el Dinero, digan basta y entren a mercado.
Mucha atención al cierre Yanki porque como ellos peten nosotros abrimos el lunes por debajo de 8760, así pues cada uno que mire su pulmón financiero para que sepa hasta donde puede aguantar.
Lectura inicial mala del dato y todas las plazas europeas pierden soportes menores y se van a por el mayor que en el caso del IBEX es el 8.760 a unos 100 puntos de la cotización ahora mismo que esta en 8.870, esperemos que no sean tan bestias de romperlo todo hoy yden luego un poco de calma a esto porque vamos como se ha vuelto a disparar la volatlidad.
CREACION DE EMPLEO: 431.000
La tensión por saber el resultado de la lectura del dato de empleo U.S.A. se pueder cortar con un cuchillo, ya solo puede ser un salvavidas o un yunke hoy podemos tener una sesión para enmarcar al cierre semanal.
Las Deudas Nacionales de la Europa Periférica y el Sector Bancario estan diezmando los ánimos de quien ha podido creer estas sesioens que estamos a buenos precios para entrar en Renta Variable.
Ahora mismo con el corazón en la mano os podemos decir que ESTO ESTA PARA NO ESTAR.
Llevamos desde el 25 de Mayo con un soporte cogido “con papel de fumar” la sucesivas sesiones desde entonces son casi bochornosas y surrealistas, amagos de subidas seguidas al día siguiente de caídas verticales de apertura para luego tapar el gap y dejarlo todo como estaba, en fin días de indefinición que no nos dejan saber si estamos montando el inicio de un tramo alcista o es una simple tregua bajista para tirarnos más abajo aún.
Ahora mismo producto ya ni se sabe qué porque argumentos sobran bajamos a 9.000 perforando incluso la directriz alcista que traemos desde el 25 de Mayo, NO SE RIAN NI SE ECHEN LAS MANOS A LA CABEZA PORQUE HAN TIRADO AL FUTURO DEL IBEX DE 9250 A 8985, ES DECIR 265 PUNTOS EN 20 MINUTOS CON 560 CONTRATOS DE FUTUROS, señores esto es para cerrar MEFF o mandar a la Guardia Civil a parar todo inmediatamente.
En fin que vamos a esperar el dato de empleo de los EEUU en todo lo bajo, en el mismísimo último asidero de nuestro Ibex vamos que si lo leen mal el dato a las 14.35 tendríamos el Ibex ya por debajo de los mínimos de 25 de Mayo, eso si “la movida en los mercados de Deuda” sigue siendo importante, el Sector Bancario pasándolas muy mal y encima tensión en Coreal del Norte. Pues lo dicho, o subimos o van a reventar esto.
En contraste con el aparente pánico que destilan los inestables mercados financieros, la tormenta desatada alrededor de la deuda pública europea no ha alterado las carteras de los inversores profesionales. La distribución de ésta apenas ha variado desde comienzos de año. Si en diciembre, según la encuesta mensual de Lipper, tenían el 41,1% de su cartera en Bolsa, un 35,59% en bonos y un 20,19% en liquidez, en mayo los porcentajes eran del 40,5%, 36,58% y 19,49%, respectivamente.
Según la mayoría de los encuestados, el castigo sufrido por la Bolsa es excesivo. El 53,85% considera que la renta variable de la zona euro está sobrevendida, y sólo el 7,69% la ve sobrecomprada. También son mayoría los gestores que prevén elevar el peso de la Bolsa europea en sus carteras de inversión (un 38%).
Respecto al mercado de deuda, ningún gestor se declara sobreponderado en deuda de la zona euro, Reino Unido o EE UU, y entre el 31% y el 46% están infraponderados. En paralelo, tampoco ningún encuestado prevé reducir sus posiciones en deuda de estas áreas geográficas, y el 31% espera aumentar el peso de la deuda pública de la zona euro. La renta fija privada sigue siendo uno de los activos favoritos de los grandes inversores, y el 38% ven infravalorada la deuda privada de la zona euro.
La encuesta contrasta con el momento de mercado, caracterizado por la mayor volatilidad y los mayores niveles de tensión en los mercados financieros en más de un año. El Ibex ha registrado en mayo su peor mes desde la quiebra de Lehman, en octubre de 2008, y ya pierde en torno a una cuarta parte de su valor en lo que va de año. En todo caso, y aunque la posición media de liquidez de las carteras ha variado poco, hasta el 30% de los encuestados reconoce que los activos sin riesgo están sobreponderados dentro de su abanico de inversiones.
Las divisas, concretamente el euro, han sido otro de los puntos calientes de los mercados. El euro caído a mínimos de cuatro años, pero aun así el 46% de los gestores ve la moneda sobrevalorada, y sólo el 7,69% la considera infravalorada. Con el dólar estadounidense el consenso es todavía más amplio: el 61% considera el billete verde infravalorado y ninguno lo ve sobrevalorado. No obstante, a un plazo de 12 meses, la divisa de la que más rendimiento esperan es también el euro, con un 43% de partidarios por un 36% del dólar.
En este contexto, Lipper ha preguntado a los gestores de fondos si, como consecuencia de la incertidumbre de los mercados y de la revalorización del precio del oro, se plantean elevar su exposición a este tipo de activos refugio. La respuesta de los progesionales ha sido clara: el 92% no se plantea invertir en el metal precioso.
Paralelamente, el sector prevé que los fondos garantizados vuelvan a dominar los lanzamientos de productos los próximos meses. Es la opinón de dos terceras partes de los encuestados, mientras un 20% prevé que predominen los fondos clásicos.
ir a la noticia original
Copyright © 2024 | Tema para WordPress de MH Themes